РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Малышевой О.С., при секретаре Крыловой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк «Санкт-Петербург»» к Фогелю Савве Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Банк «Санкт-Петербург»» обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с вышеуказанным иском к Фогелю С.Д., уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитным договорам № 0106К23-000131 от 17.01.2023 в размере 211 112 руб. 61 коп., № 0106-24-003452 от 31.10.2024 в размере 1 862 071 руб. 59 коп., № 0132К24-022400 от 11.07.2024 в размере 43 251 руб. 77 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 164 руб. 00 коп., ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что между сторонами заключено три кредитных договора: 1) кредитный договор № 0106К23-000131 от 17.01.2023, в рамках которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 195 000 руб. 00 коп. на срок до 17.01.2028 под 27,90 % годовых; 2) кредитный договор № 0106-24-003452 от 31.10.2024, в рамках которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1 653 515 руб. 00 коп. на срок до 31.10.2029 под 26,30 % годовых; 3) кредитный договор № 0132К24-022400 от 11.07.2024, в рамках которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 49 000 руб. 00 коп. на срок до 11.07.2029 под 35,90 % годовых, а ответчик обязался уплатить проценты за пользование и вернуть полученные кредиты. В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнил своих обязанностей, образовалась задолженность, поэтому 17.07.2025 за исх. № 21/14309и, № 21/14311и и № 21/14310и истец направил в адрес ответчика досудебные претензии с требованием досрочно погасить долг, однако последним оно оставлено без внимания.
Истец, представитель истца ПАО «Банк «Санкт-Петербург»» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, суду не представил, своего представителя в суд не направил.
На основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует и судом установлено, что между сторонами заключено три кредитных договора: 1) кредитный договор № 0106К23-000131 от 17.01.2023, в рамках которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 195 000 руб. 00 коп. на срок до 17.01.2028 под 27,90 % годовых; 2) кредитный договор № 0106-24-003452 от 31.10.2024, в рамках которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1 653 515 руб. 00 коп. на срок до 31.10.2029 под 26,30 % годовых; 3) кредитный договор № 0132К24-022400 от 11.07.2024, в рамках которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 49 000 руб. 00 коп. на срок до 11.07.2029 под 35,90 % годовых.
В соответствии с п. 12 кредитных договоров банком начисляются пени за непогашенную в срок задолженность по кредиту и/или процентам, начисленным за пользование кредитом, 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, за каждый день просрочки.
Истец взятые на себя обязательства по кредитным договорам выполнил, предоставив ответчику 17.01.2023, 31.10.2024 и 11.07.2024 денежные суммы в размере 195 000 руб. 00 коп., в размере 1 653 515 руб. 00 коп. и в размере 49 000 руб. 00 коп., что подтверждается выписками по счетам и ответчиком не оспорено.
Вместе с тем, ответчик свои обязательства по возврату суммы кредита исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушал предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в результате чего образовалась задолженность.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).
17.07.2025 за исх. № 21/14309и, № 21/14311и и № 21/14310и истец направил в адрес ответчика досудебные претензии с требованием досрочно погасить долг, однако последним оно оставлено без внимания и в ходе судебного заседания не оспорено.
Общая сумма задолженности по трем кредитам по состоянию на 24.09.2025 составляет 2 116 435 руб. 97 коп., согласно расчетам, представленным истцом.
Данный документ судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Таким образом, поскольку установлено, что ответчиком были нарушены обязательства по кредитным договорам, истец вправе требовать досрочного возврата задолженности, уплаты процентов, неустойки, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитным договорам № 0106К23-000131 от 17.01.2023 в размере 211 112 руб. 61 коп., № 0106-24-003452 от 31.10.2024 в размере 1 862 071 руб. 59 коп., № 0132К24-022400 от 11.07.2024 в размере 43 251 руб. 77 коп. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 36 164 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 582996 от 08.10.2025 и № 44066 от 27.10.2025, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 67, 71, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Банк «Санкт-Петербург»» к Фогелю Савве Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Фогель Саввы Дмитриевича в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург»» задолженность по кредитным договорам № 0106К23-000131 от 17.01.2023 в размере 211 112 руб. 61 коп., № 0106-24-003452 от 31.10.2024 в размере 1 862 071 руб. 59 коп., № 0132К24-022400 от 11.07.2024 в размере 43 251 руб. 77 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 164 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья О.С. Малышева
Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2026 года.