РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Сурниной Т.А., при секретаре судебного заседания Даниловой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>
7 апреля 2026 года гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Территориальному управлению Росимущества в <адрес>, Александрову Д. С., Александровой А. К. о взыскании за счет наследственного имущества Александрова С. Н. задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Александрова С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору №ХХХХХХ2635 от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 127 818,85 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 834,57 руб.
В обоснование иска указано, что между ПАО Сбербанк и Александровым С.Н. заключен кредитный договор №ХХХХХХ2635 от <дата>, по условиям которого Банк выдал заемщику кредит в сумме 10 000 руб. под 23,9 % годовых. <дата> Александров С.Н. умер. На дату смерти заемщика обязательство по возврату денежных средств по кредитному договору в полном объеме не исполнено. Банк просил взыскать задолженность за счет наследственного имущества Александрова С.Н.
К участию в деле в качестве соответчиков судом привлечены Территориальное управление Росимущества в <адрес>, Александров Д.С., Александрова А.К.
Истец, будучи надлежащим образом, извещенным о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела без участия своего представителя.
Ответчики извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, какой-либо позиции по спору не представили.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.
Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Как следует из п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и Александровым С.Н. заключен кредитный договор №ХХХХХХ2635 от <дата>, а именно выпущена кредитная карта с возобновляемым лимитом кредита в размере 10 000 руб. На сумму основного долга предусмотрено начисление процентов за пользование кредитом в соответствии с Общими условиями по ставке 23,9 % годовых. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых.
Заемщик ознакомлен с содержанием Общих условий, Тарифов Банка, Памятки держателя, Памятки по безопасности, согласился с ними и обязался их выполнять.
Также судом установлено, что Банк надлежащим образом исполнил все обязательства, предусмотренные законом и договором, предоставив клиенту денежные средства, обратного суду не предоставлено.
Вместе с тем, являясь заемщиком по названному выше кредитному договору, Александровым С.Н. ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом.
Согласно представленному истцом расчету за период с <дата> по <дата> задолженность по кредитному договору составляет в размере 127 818,85 руб., из них 107 044,62 руб. – просроченная ссудная задолженность, 20 774,23 руб. – просроченные проценты.
Судом установлено, что Александров С.Н., <дата> года рождения, умер <дата> (запись акта о смерти от <дата>).
Наследниками после его смерти являются его супруга Александрова А.К. и их сын Александров Д.С., иных наследников судом не установлено.
Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с абз. 3 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» в случае, если отсутствуют наследники должника как по закону, так и по завещанию, либо никто из указанных наследников не имеет права наследовать или все они отстранены от наследования (ст. 1117 Гражданского кодекса РФ), либо никто из них не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), требования поручителя удовлетворяются за счет выморочного имущества (ст. 1151).
Согласно абз. 1, 2 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В силу п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Как следует из абз. 1 п. 59 названного Постановления Пленума смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. 810, 819 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» на основании п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26.11.2001 №147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432).
Из вышеуказанных правовых норм следует, что в случае отсутствия наследников, или непринятия ими наследства после умершего, все требования кредиторов удовлетворяются за счет выморочного имущества.
При этом, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов.
В ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что наследственное дело после умершего Александрова С.Н. не заводилось, наследники за имуществом после его смерти не обращались, действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст. 1153 Гражданского кодекса РФ), наследниками умершего не совершено.
Так, из представленных ПАО Сбербанк сведений и документов следует, что на расчетных счетах, открытых в ПАО Сбербанк на имя Александрова С.Н. на дату его смерти находились денежные средства в общем размере 22,03 руб. (на счете № сумма 1,45 руб., на счете № сумма 20,58 руб.).
По состоянию на <дата> (дата представления сведений суду) остаток денежных средств на указанных счетах составляет 1 495,80 руб. (на счете № сумма 1 475,22 руб., на счете № сумма 20,58 руб.).
Исходя из выписки по движению денежных средств по счету №, после смерти Александрова С.Н. <дата> на указанный счет зачислена социальная пенсия в общем размере 9 672,04 руб. (1 828,35 руб. + 7 843,69 руб.), из них супругой умершего Александровой А.К. <дата> через мобильный банк денежные средства в размере 9 600 руб. переведены на свой счет.
Согласно п. 1 ст. 1183 Гражданского кодекса РФ право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.
Статьей 2 Семейного кодекса РФ к членам семьи отнесены супруги, родители, дети, усыновители и усыновленные.
Основания прекращения выплаты гражданам страховой пенсии предусмотрены ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», подлежащего применению при разрешении настоящего спора, согласно п. 1 ч. 1 которой прекращение выплаты страховой пенсии в случае смерти пенсионера производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.
По смыслу изложенных норм права наследник имеет право на получение соответствующих денежных сумм только тогда, когда эти суммы подлежали выплате самому наследодателю, но не получены им при жизни. Пенсия, перечисленная после смерти пенсионера, не может рассматриваться как полученная им при жизни, а потому не входит в состав наследственного имущества.
Таким образом, полученные супругой умершего Александровой А.К. после его смерти денежные средства в виде пенсии в сумме 9 600 руб. не входят в состав наследственного имущества, а потому ответчик Александрова А.К. не может считаться наследником, принявшим наследство умершего супруга, и, соответственно, отвечать перед банком по кредитным обязательствам своего супруга.
Иных наследников, принявших в установленном порядке наследство после смерти Александрова С.Н., судом не установлено, как и не установлено иного наследственного имущества Александрова С.Н., помимо денежных средств на счетах в ПАО Сбербанк.
Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, разрешая иск в пределах заявленных требований, принимая во внимание, что после смерти Александрова С.Н. в права наследования никто не вступал, учитывая наличие на счетах умершего, открытых в ПАО Сбербанк денежных средств в размере 1 495,80 руб. (на счете № сумма 1 475,22 руб., на счете № сумма 20,58 руб.), суд приходит к выводу, что в указанном случае имущество Александрова С.Н. в виде денежных средств является выморочным, а равно его задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с Территориального управления Росимущества в <адрес> в размере 1 495,80 руб.
При этом правовых оснований для удовлетворения требований к остальным ответчикам не имеется, поскольку они являются ненадлежащими ответчиками, исходя из установленных судом обстоятельств и вышеприведенных норм права.
Разрешая вопрос о возмещении понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска, суд руководствуется следующим.
В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.
При этом приведенная норма закона регулирует отношения, связанные с уплатой или взысканием по результатам рассмотрения дела государственной пошлины в соответствующий бюджет.
Вместе с тем, в данном случае истцом ставился вопрос не о взыскании с ответчиков государственной пошлины, а о возмещении судебных расходов по ее уплате, которые истец вынужден был понести для восстановления своих прав.
На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком – органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (п. 23).
Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.
Следовательно, ТУ Росимущества в <адрес>, являясь ответчиком по делу, не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом при рассмотрении настоящего дела в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.
При этом, суд отмечает, что разъяснения, содержащиеся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», на правоотношения сторон не распространяются.
Принимая во внимание, что имущественное требование к ТУ Росимущества в <адрес> в размере 127 818,85 руб. удовлетворено частично, на сумму 1 495,80 руб., то есть на 1,17 %, то с данного ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины за требование имущественного характера пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно в сумме 56,56 руб. (4 834,57 х 1,17%).
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.
Взыскать с Территориального управления Росимущества в <адрес> (ОГРН 1101101000780) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195) задолженность Александрова С. Н. по кредитному договору №ХХХХХХ2635 от <дата> в пределах стоимости наследственного имущества в размере 1 495,80 руб.
Взыскать с Территориального управления Росимущества в <адрес> в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 56,56 руб.
Исковые требования ПАО Сбербанк к Александрову Д. С., Александровой А. К. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Т.А. Сурнина
Мотивированное решение составлено <дата>.