Дело №2-2201/2026 11 февраля 2026 года
(78RS0008-01-2025-013815-74)
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Богачевой Е.В., при секретаре Новиковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания «Динар» к Бойкову Николаю Романовичу о взыскании задолженности, установил:
Истец ООО МКК «Динар» обратился в суд с иском к ответчику Бойкову Н.Р. о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что 30.12.2024 между ООО МКК «Каппадокия» и ответчиком был заключен Договор займа №7812935, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 30 000 руб. на срок на 30 дней под 292% годовых. В соответствии с условиями Договора ответчик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере, порядке и сроки, установленные Договором. 27.03.2025 между ООО МКК «Динар» и ООО МКК «Каппадокия» заключен договор уступки прав требования (цессии) №08/03/25, в соответствии с которым право требования по договору займа №7812935 от 30.12.2024, заключенного с Бойковым Н.Р., переходят к истцу. До обращения в суд принятые на себя обязательства ответчик не выполнил. Задолженность ответчика за период с 30.12.2024 по 15.07.2025 составляет 69 000 руб., в т.ч. задолженность по основному долгу – 30 000 руб.; проценты за пользование – 37 140 руб., штраф – 1860 руб. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 69 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, ходатайствовал о рассмотрении искового заявления в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался, возражений по существу заявленных требований суду не представил.
Суд на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Изучив и оценив материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 30.12.2024 между ООО МКК «Каппадокия» и ответчиком был заключен Договор займа №7812935, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 30 000 руб. на срок на 30 дней под 292% годовых.
В соответствии с условиями Договора ответчик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере, порядке и сроки, установленные Договором.
27.03.2025 между ООО МКК «Динар» и ООО МКК «Каппадокия» заключен договор уступки прав требования (цессии) №08/03/25, в соответствии с которым право требования по договору займа №7812935 от 30.12.2024, заключенного с Бойковым Н.Р., переходят к истцу.
В соответствие с представленным истцом расчетом по Договору займа образовалась задолженность за период с 30.12.2024 по 15.07.2025 перед истцом составляет 69 000 руб., в т.ч. задолженность по основному долгу – 30 000 руб.; проценты за пользование – 37 140 руб., штраф – 1860 руб.
Указанный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ответчиком до настоящего времени принятые на себя обязательства не выполнены.
Ответчик в судебное заседание не предоставил доказательств погашения образовавшейся задолженности по договору займа как в части, так и в полном объеме.
Суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма задолженности по состоянию на 14.10.2025 в размере 69 000 руб.
Также взысканию с ответчика в пользу истца в силу ст.98 ГПК РФ подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 98, 194-197, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО Микрокредитная компания «Динар» удовлетворить.
Взыскать с Бойкова Николая Романовича (паспорт <№>) в пользу ООО Микрокредитная компания «Динар» (ИНН <№>) задолженность по договору займа от 30.12.2024 №7812935 в размере 69 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4000 руб.
Ответчик вправе подать в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись
Мотивированное решение изготовлено 25.02.2026.