РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кавлевой М.А., при секретаре Дыхалкиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Згодько Михаила Ивановича к Гукасяну Роберту Степановичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, установил:
Згодько М.И. обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Гукасяну Р.С., уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика сумму займа в размере 350 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 11.09.2025 по 05.11.2025 в размере 9 119,18 рублей, проценты за пользование займом за период с 06.11.2025 по день фактического возврата займа, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 478 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что 10.09.2025 истец передал ответчику денежные средства в размере 350 000 рублей, что подтверждается выданной ответчиком распиской, согласно которой ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до 25.09.2025. Однако, до настоящего времени ответчик сумму займа не возвратил.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, не представил.
На основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.
Пункт 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Пункт 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истцом в материалы дела представлен оригинал расписки от 10.09.2025, выданной Гукасяном Р.С., согласно которой ответчик взял у истца в долг денежные средства в размере 350 000 рублей сроком до 25.09.2025 /л.д. 12/.
Согласно п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
В силу пункта 2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Пунктом 3 указанной правовой нормы установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.
Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Подлинность своей подписи в расписке и обстоятельство получения денежных средств ответчиком не оспорены. Надлежащих доказательств того обстоятельства, что расписка была подписана под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также доказательств безденежности выданной расписки ответчиком в материалы дела не представлено.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа,
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С учетом указанных норм права бремя доказывания обстоятельства возврата суммы займа лежало на ответчике, вместе с тем надлежащих доказательств, с достоверностью подтверждающих указанные обстоятельства в материалы дела не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь также положениями ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств, и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что срок возврата денежных средств истек, обязательства по возврату денежной суммы ответчик до настоящего времени не исполнены, доказательств факта отсутствия долга перед истцом, равно как и доказательств иного размера задолженности в ходе рассмотрения дела представлено не было, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и наличии оснований для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика суммы займа в размере 350 000 рублей.
В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В заключенном между сторонами договоре займа указания на то, что он является беспроцентным, не содержится, сумма займа превышает сто тысяч рублей, предметом договора займа являются деньги. Таким образом, обстоятельств, с которыми положения ч. 4 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации связывают наличие оснований полагать, что договор займа является беспроцентным, в рассматриваемом случае не имеется, а само по себе отсутствие в договоре займа условий о начислении процентов на сумму займа не лишает займодавца права на получение процентов за пользование заемными денежными средствами.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование суммой займа за период с 11.09.2025 по день фактического возврата суммы займа исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
На момент рассмотрения дела (22.04.2026) сумма процентов за пользование займом составляет 34 649,99 рублей исходя из расчета:
Сумма займа период
Дней в периоде
Дней в году
Ставка %
Сумма процентов
350 000
11.09.2025 – 14.09.2025
4
365
18
690,41
15.09.2025 – 26.10.2025
42
365
17
6 846,58
27.10.2025 – 21.12.2025
56
365
16,5
8 860,27
22.12.2025 – 15.02.2026
56
365
16
8 591,78
16.02.2026 – 22.03.2026
35
365
15,5
5 202,05
23.03.2026 – 22.04.2026
31
365
15
4 458,90 итого
34 649,99
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно положениям ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 11 478 рублей, то подтверждается чеком по операции от 10.11.2025, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, что подтверждается договором № 11/2025 оказания юридических услуг от 05.11.2025, распиской представителя от 05.11.2025 о получении оплаты по договору в размере 50 000 рублей.
Оснований полагать, что передача денежных средств по указанным документам не направлена на оплату истцом оказанных услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела, суд не усматривает, доказательств, свидетельствующих об обратном, не представлено.
Таким образом, с учетом фактической и правовой сложности дела, объема оказания правовой помощи по составлению процессуальных документов, участия представителя в судебных заседаниях, в соответствии с принципами разумности и справедливости, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 478 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Гукасяна Роберта Степановича в пользу Згодько Михаила Ивановича сумму займа в размере 350 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 34 649,99 рублей, проценты за пользование займом за период с 23.04.2026 по день фактического возврата суммы займа исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 478 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2026 года.