РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Колосовой Т.Н., при секретаре Николаевой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савицкайне Регины Ильдаровны к ООО «ГарантТрансСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «ГарантТрансСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 1 131 000 рублей, процентов за задержку выплаты заработной платы по состоянию на 10.11.2025 в размере 325 759,90 рублей, а с 11.11.2025 по день вынесения судом решения, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Требования мотивированы тем, 01.12.2022 истица была принята на должность «геодезиста» в ООО «ГарантТрансСтрой». Согласно трудовому договору, размер заработной платы составлял 87 000 рублей в месяц. Трудовой договор истице при трудоустройстве не выдавался. С сентября 2024 года истцу не выплачивалась заработная плата без объяснения причин. Своими действиями ответчик причинил истцу моральный вред, размере которого истица оценивает в 100 000 рублей.
Истица в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом, направила в суд своего представителя, который в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал.
Представитель ответчика ООО «ГарантТрансСтрой» в судебное заседание явился, в удовлетворении иска просил отказать.
Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (ст. 2 ТК РФ).
В ст. 381 ТК РФ установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.
Согласно ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Как определено ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Статьей 136 указанного кодекса установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Как следует из материалов дела и пояснений истца, с 01.12.2022 истица была принята на должность «геодезиста» в ООО «ГарантТрансСтрой» без испытательного срока /л.д.45-50/.
01.12.2022 года генеральным директором <_> ООО «ГарантТрансСтрой» был издан приказ №3-ОК/2022 о приеме Коженковой (Савицкайне) Р.И. на работу на должность геодезист.
С данным приказом истица также не ознакомлена работодателем /л.д.55/.
Судом установлено, что представленный ответчиком трудовой договор истцом не подписан, копия договора истцу не выдавалась.
В п. 3 трудового договора рабочее место работника не определено.
В соответствии с п.14 трудового договора, работнику устанавливается заработная плата в размере 100 000 рублей.
Работнику установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными, основной оплачиваемый отпуск установлен продолжительностью 28 календарных дней.
Ответчиком в материалы дела представлена должностная инструкция, утвержденная 30.11.2022 года, с которой истица не была ознакомлена, доказательств обратного ответчиком не представлено /л.д.51-54/.
Как следует из пояснений истца, ей перестала выплачиваться заработная плата с сентября 2024 года.
Ответчик в судебном заседании пояснил, что с ноября 2024 года истица перестала выходить на работу, о чем были составлены соответствующие акты.
12.12.2025 года генеральным директором был издан приказ о создании комиссии для проведения служебной проверки в связи с выявленным фактом отсутствия работника на рабочем месте в период с 18.11.2025 по 12.12.2025 /л.д.158/ 15.12.2025 года ответчиком в адрес истца было направлено требование о необходимости представить письменные объяснения /л.д.159-160/.
18.12.2025 комиссией был составлен Акт о результатах служебного расследования по факту отсутствия работника на рабочем месте /л.д.161/.
18.12.2025 года работодателем был издан приказ о применении дисциплинарного взыскания №1/2025-ДВ от 18.12.2025 в виде увольнения на основании пп. «А» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ /л.д.162/.
Также 18.12.2025 года работодателем был издан еще один приказ №5/2025-ОК о расторжении трудового договора с работником (увольнении) на основании пп. «А» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ /л.д.163/.
19.12.2025 года ответчиком в адрес истца было направлено уведомление о необходимости явиться для ознакомления с приказами /л.д.167/.
Истцом в адрес ответчика направлен ответ, из которого следует, что в период с 18.11.2025 по 12.12.2025 истица работала, о составлении актов она не знает, с сентября 2024 года истице не выплачивается заработная плата, в связи с чем истица просит сообщить ответчика причины невыплаты заработной платы.
18.12.2025 года истицей в адрес ответчика было направлено заявление об увольнении с занимаемой должности по собственному желанию с 12.01.2026 года /л.д.170-172/.
В ответ на обращение истицы ответчик дал ответ, что увольнение по инициативе работника не представляется возможным, поскольку трудовой договор между сторонами уже расторгнут.
Судом установлено, что в соответствии с представленным ответчиком расчетным листком, долг предприятия на конец периода (декабрь 2025 года) составляет 296 266,77 рублей /л.д.183/, указанные денежные средства ответчиком работнику при увольнении не выплачены, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.
Согласно абзацу 1 статьи 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Истцом представлен расчет задолженности по заработной плате за период с 01.10.2024 по октябрь 2025 года, сумма которой составила 1 131 000 рублей.
Ответчиком представленный расчет в установленном законом порядке не оспорен, доказательств выплаты денежных средств в материалы дела не представлено. Также в материалы дела не представлены все ведомости по начислению заработной платы истцу за спорный период.
Доказательств того, что в спорной период времени истица не осуществляла трудовую деятельность, ответчиком в материалы дела не представлено, в то время как факт отсутствия выплат заработной платы истице с сентября 2024 года нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения спора.
Таким образом, учитывая, что ответчиком нарушены права работника в части заключения трудового договора, отсутствием в трудовом договоре существенных условий труда работника, ознакомлением работника с локальными актами организации, должностной инструкций, положением об оплате труда работников, правила внутреннего трудового распорядка, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению в полном объеме.
Установив факт нарушения работодателем сроков выплаты заработной платы, суд в соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации приходит к выводу о взыскании пользу истца компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 02.10.2024 года по 08.06.2026 года в размере 650 443,90 руб.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 предусматривает, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (задержке заработной платы).
Согласно ч. 1 ст. 237 ТК РФ, разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем трудовых прав Савицкайне Р.И., требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд считает разумной и справедливой сумму в размере 20 000 руб. с учетом всех обстоятельств настоящего дела и степени нарушения трудовых прав истца вследствие незаконного увольнения с работы.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 35 814,00 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Савицкайне Регины Ильдаровны (СНИЛС <№>) удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ГарантТрансСтрой» (ИНН <№>) в пользу Савицкайне Регины Ильдаровны (СНИЛС <№>) задолженность по заработной плате в размере 1 131 000,00 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 650 443,90 рубля, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, в остальной части – отказать.
Взыскать с ООО «ГарантТрансСтрой" государственную пошлину в доход государства в размере 35 814 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: подпись
Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2026 года.