РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Малышевой О.С., при секретаре Крыловой Д.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Елховой Ольги Викторовны к Серховцу Дмитрию Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Елхова О.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Серховцу Д.С., в котором просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 1 273 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2025 по 22.10.2025 в размере 2 964,52 рублей и до дня исполнения обязательства включительно, расходы по оплате услуг представителя в размере 27 760 рублей.
Требования мотивированы тем, что 06.11.2022 истец передала ответчику денежные средства в размере 1 323 000 рублей в счет оплаты построенного ответчиком в будущем помещения в здании, расположенном по адресу: <адрес> что подтверждено распиской, однако обязательства ответчиком по строительству здания и выделения в собственность истца части помещения в нем исполнены не были, истец обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств, которая до настоящего времени не удовлетворена, в связи с чем истец полагала, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в заявленном к взысканию размере.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при этом сведений о причинах своей неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли, представителя в суд не направили, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что в период с 01.01.2020 по 31.12.2021 истец Елхова О.В. передала ответчику Серховец Д.С. денежную сумму в общем размере 1 323 000 рублей в счет приобретения помещения в здании, расположенном по адресу: <адрес> что подтверждается распиской.
Подлинность расписки и принадлежность подписи ответчику в данном документе в ходе рассмотрения дела не оспаривались.
Как следует из объяснений истца, гостиничный комплекс по указанному выше адресу был фактически построен ответчиком, 02.05.2023 за ответчиком зарегистрировано право собственности на объект недвижимости, однако какое-либо помещение в собственность истца в здании в соответствии с достигнутыми между сторонами договоренностями до настоящего времени не передано, при этом ответчиком из денежных средств, полученных от истца возвращено последней только 50 000 рублей.
В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.
В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики ВС РФ N 2 (2019) (утв. Президиумом ВС РФ 17.07.2019).
При этом бремя доказывания факта осведомленности лица, требующего возврата имущества, об отсутствии обязательства либо предоставлении имущества в целях благотворительности возложено на его приобретателя, в данном случае на ответчика.
Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о возврате денежных средств, либо доказательств целевого расходования денежных средств в интересах плательщика и по его указанию.
Доказательств того, что истец действовала с намерением одарить ответчика, в материалах дела не имеется, как и доказательств, указывающие об основаниях для невозможности возврата денежных средств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ
Наличие недобросовестности либо намерения причинить ответчику вред в действиях истца также не усматривается и ответчиком не доказано.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 1 237 000 рублей подлежат возврату ответчиком истцу как неосновательное обогащение.
Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно ч. 3 указанной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются до момента фактического исполнения обязательства.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2025 по 24.02.2026 в размере 73 677,05 рублей, исходя из следующего расчета:
период дн.
дней в году ставка, % проценты, ?
18.10.2025 – 26.10.2025
9
365
17
5 336,14
27.10.2025 – 21.12.2025
56
365
16,5
32 226,08
22.12.2025 – 15.02.2026
56
365
16
31 249,53 а начиная с 25.02.2026 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности в размере 1 273 000 рублей с учетом ее фактического погашения до дня исполнения обязательства включительно.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 760 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Иск Елховой Ольги Викторовны удовлетворить.
Взыскать с Серховца Дмитрия Сергеевича, <дата> рождения (паспорт <№>) в пользу Елховой Ольги Викторовны, <дата> рождения (паспорт <№>) денежные средства в размере 1 273 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2025 по 24.02.2026 в размере 73 677,05 рублей, а начиная с 25.02.2026 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности в размере 1 273 000 рублей с учетом ее фактического погашения до дня исполнения обязательства включительно, расходы по оплате услуг представителя в размере 27 760 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья Малышева О.С.
Мотивированное решение изготовлено 11.03.2026