РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Чистяковой К.В., при секретаре Саргсян А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк Санкт-Петербург» к Цареву Дмитрию Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Банк Санкт-Петербург» обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Цареву Д.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № 7700-24-007933 от 19.06.2024 в размере 15 815 859 руб. 11 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 107 356 руб. 00 коп., ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что 19.06.2024 между ПАО «Банк Санкт-Петербург» и ООО «Макротек» был заключен кредитный договор № 7700-24-007933, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную линию с лимитом кредитования 20 000 000 руб. 00 коп., срок предоставления лимита – с 19.06.2025 по 18.09.2025 включительно, процентная ставка по кредитному договору определяется как суммарное значение двух величин: ключевая ставка Банка России и постоянная составляющая процентной ставки 6,38 % годовых. Исполнение заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору обеспечено поручительством Царева Д.М., который принял на себя солидарную и в полном объеме ответственность с заемщиком перед банком.
Представитель истца ПАО «Банк Санкт-Петербург» - Плахотник С.А., действующий на основании доверенности 78 АВ 7035905 от 25.06.2025, в судебное заседание явился, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Ответчик Царев Д.М., третье лицо ООО «Макротек» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, не представили, своего представителя в суд не направили.
На основании ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 19.06.2024 между ПАО «Банк Санкт-Петербург» и ООО «Макротек» был заключен кредитный договор № 7700-24-007933, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную линию с лимитом кредитования 20 000 000 руб. 00 коп., срок предоставления лимита – с 19.06.2025 по 18.09.2025 включительно, процентная ставка по кредитному договору определяется как суммарное значение двух величин: ключевая ставка Банка России и постоянная составляющая процентной ставки 6,38 % годовых.
Согласно п. 2.12.1. кредитного договора, пени за непогашенную в срок задолженность по кредиту и/или процентам, начисленным за пользование кредитом установлены в размере 0,1 % годовых.
Пунктом 2.12.2. кредитного договора, пени за нарушение сроков предоставления в банк документов, определенных индивидуальными условиями установлены исходя из 0,5 % годовых.
Штраф за нарушение заемщиком обязательств установленных индивидуальных условиями, согласно п. 2.12.4. кредитного договора установлен в размере 100 000 руб. 00 коп. за каждый факт выявленных банком нарушений исполнения заемщиком любого из обязательств установленных пунктом 2.14.1.1. кредитного договора.
Исполнение заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору обеспечено поручительством Царева Д.М. на основании договора поручительства № 7700-24-007933-1 от 19.06.2024, по условиям которых поручитель принял на себя солидарную и в полном объеме ответственность с заемщиком перед банком.
ПАО «Банк Санкт-Петербург» взятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив ответчику ООО «Макротек» кредитную линию, что подтверждается выпиской по счету и ответчиками не оспорено.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2026 по делу № А56-108797/2025 с ООО «Макротек» в пользу ПАО «Банк Санкт-Петербург» взыскана задолженность по кредитному договору № 7700-24-007933 от 19.06.2024 в размере 15 815 859 руб. 11 коп.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
09.10.2025 за исх. № 21/18632и истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием досрочного исполнения обязательств, требование исполнено не было, что ответчиком не оспорено.
В силу п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Общая сумма задолженности по кредитному договору № 7700-24-007933, согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 23.10.2025 составляет 15 815 859 руб. 11 коп.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиками в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Таким образом, судом установлено, что ответчиками были нарушены обязательства по кредитному договору, договору поручительства, в связи с чем истец вправе требовать возврата задолженности, уплаты процентов, неустойки, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 7700-24-007933 от 19.06.2024 в размере 15 815 859 руб. 11 коп.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 107 356 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 18996 от 05.11.2025, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку частичное погашение задолженности произведено уже после подачи иска в суд, суд считает необходимым взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в указанном размере с ответчиков.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Царева Дмитрия Михайловича в пользу ПАО «Банк Санкт-Петербург» задолженность по кредитному договору № 7700-24-007933 от 19.06.2024 в размере 15 815 859 руб. 11 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 107 356 руб. 00 коп.
Настоящее решение суда исполнять в солидарном порядке с решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2026 по делу № А56-108797/2025, которым с ООО «Макротек» в пользу ПАО «Банк Санкт-Петербург» взыскана задолженность по кредитному договору № 7700-24-007933 от 19.06.2024 в размере 15 815 859 руб. 11 коп.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья /подпись/
Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2026 года.