АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 января 2026 года <адрес>
Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Суворовой С.Б.
при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга Савельевой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «ФИО2 Жилинвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ФИО2 Жилинвест» обратилось к мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 и просит взыскать задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40339 руб. 54 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.
Решением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «ФИО2 Жилинвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворены.
Не согласившись с решением мирового судьи ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой она просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку судом не исследованы доказательства по делу, в том числе не дана оценка представленным доказательствам ООО «ФИО2 Жилинвест», которые бы отвечали требованиям допустимости.
ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась судом, ходатайств об отложении рассмотрении дела и доказательств уважительности неявки в судебное заседание суду не представила.
Представитель ООО «ФИО2 Жилинвест» ФИО6 в судебное заседание явилась, указала, что решение мирового судьи является законным и обоснованным.
Третье лицо ФИО8 в судебное заседание явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 327.1, 335.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав стороны, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Решением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «ФИО2 Жилинвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворены.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном решении»).
Из материалов дела следует, что ООО «ФИО2 Жилинвест» является управляющей организацией в указанном многоквартирном доме, что следует из протокола № по вопросам внеочередного Общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, литера А, проводимом в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (вопросы №, 3) (л.д. 141-143 т. 1).
ДД.ММ.ГГГГ между Санкт-Петербургским ГКУ «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» и ООО «ФИО2 Жилинвест» заключен договор № управления многоквартирным домом между управляющей организацией и жилищной организацией, выступающей уполномоченным представителем Санкт-Петербурга собственника жилых помещений в этом доме, за исключением пустующих помещений и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному договору (л.д. 56-76 т. 1).
Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга №-рл от ДД.ММ.ГГГГ на основании Распоряжения о внесении сведений о многоквартирных домах в реестр лицензий субъекта Российской Федерации Санкт-Петербург, по результатам рассмотрения заявления и документов, представленных ООО «ФИО2 Жилинвест», с ДД.ММ.ГГГГ включены сведения о многоквартирном доме в раздел Реестра, содержащий перечень адресов многоквартирных домов, в отношении которых лицензиатом осуществляется предпринимательская деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>А.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО2-СТРОЙСЕРВИС» и ООО «ФИО2 Жилинвест» составлен акт о приеме-передачи здания (сооружения), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А.
Между ООО «ФИО2-СТРОЙСЕРВИС» и ООО «ФИО2 Жилинвест» заключен договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ. Цедент уступил Цессионарию права требования в полном объеме по возврату просроченной задолженности, пользователей, потребителей услуг, собственников помещений, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ функции управления многоквартирным домом осуществляет Цедент. С ДД.ММ.ГГГГ функции управления многоквартирным домом осуществляет Цессионарий, как вновь избранная управляющая организация (л.д. 48-55 т. 1).
ООО «ФИО2 ЖИЛИНВЕСТ», ИНН 4705094140 является действующим юридическим лицом, согласно выписке из ЕГРЮЛ, сведения которой являются общедоступными сведениями, содержащихся на сайте налогового органа (https://egrul.nalog.ru/),согласно которой одним из видом деятельности общества является осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, с учетом особенностей лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.
С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литера А, <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимость (далее - ЕГРН) (л.д. 16-17).
Согласно Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно- коммунальному хозяйству от ДД.ММ.ГГГГ №, каждому основному зданию, строению служебного назначения и сооружению на плане земельного участка присваивается буквенное обозначение-литера.
Строению 1970 г. постройки, расположенному по адресу: Санкт- Петербург, <адрес> была присвоена литера А, что следует из Выписки из ЕГРН (л.д. 15-17).
Таким образом, строение по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А и строение по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, являются одним и тем же объектом недвижимости.
Согласно справке форме 9 по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литера А, <адрес> зарегистрирована: ФИО1 (ответчик) и ФИО8 (3 лицо), которая также имеет 1/2 доли в праве общей долевой собственности (л.д. 13).
Факт управления вышеуказанным многоквартирным домом ООО «ФИО2 Жилинвест» в установленном законом порядке ФИО1 не оспаривался.
ООО «ФИО2 Жилинвест» надлежащим образом оказаны коммунальные услуги ФИО1 по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литера А, <адрес>, что в ходе рассмотрения дела ФИО1 не оспаривалось.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно частям 1 и 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
На основании статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 154 ЖК РФ структура платы за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно статье 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Из приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что собственники жилых помещений многоквартирного дома обязаны нести расходы по содержанию и обслуживанию принадлежащих им помещений и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, в том числе за коммунальные ресурсы.
ФИО1, являясь собственником жилого помещения в многоквартирном доме, ненадлежащим образом исполнял обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за вышеуказанный период, что привело к образованию задолженности, при этом сведений о том, что за заявленный период услуги истцом не оказывались, не представлено.
Из представленного ООО «ФИО2 Жилинвест» расчета следует, что задолженность ФИО1 по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40339 руб. 54 коп., соответствует ее 1/2 доли в праве собственности в <адрес>, расположенной в <адрес>А по <адрес> в <адрес> Санкт-Петербурга (лицевой счет №).
ООО «ФИО2 Жилинвест» к исковому заявлению представлен расчет взыскиваемой денежной суммы, требования ст. 132 ГПК РФ соблюдены.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным, арифметически верным и соответствующим требованиям закона. Доказательств уплаты задолженности услуг за спорный период ответчиком не представлено.
ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.
В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, регламентирующей начало течения срока исковой давности и предусматривающей:
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Кроме того, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Согласно разъяснениям п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО2 Жилинвест» обратилось в судебный участок № Санкт-Петербурга с заявлением в порядке приказного производства о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ № и отменен (ст. 129 ГПК РФ), следовательно срок исковой давности не тек со дня обращения к мировому судье (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО2 Жилинвест» обратилось с требованиями к ответчику в порядке искового производства.
Следовательно, с учетом положений ст.ст. 195, 196, 200, 204 ГК РФ, суд приходит к выводу, что ООО «ФИО2 Жилинвест» срок исковой давности на момент обращения с заявлением в порядке искового производства о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не пропущен.
На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований ООО «ФИО2 Жилинвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, расходов по уплате государственной пошлины и удовлетворению в полном объеме.
С изложенными в решении суда выводами суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и подлежащим применению к спорным правоотношениям нормам права.
Довод ответчика о том, что суд первой инстанции не исследовал представленные им доказательства, а именно протокол общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ, бюллетени, подлежат отклонению, поскольку судом первой инстанции дана надлежащая оценка заявленным доводам ответчика. Кроме того, протокол общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время не отменен и недействительным не признан.
Доводы ответчика о том, что переговорно-замочное устройство (ПЗУ) в <адрес> не является общим имущество МКД, включение платы за ПЗУ в квитанции управляющей организации незаконно, являются необоснованными и подлежат отклонению, поскольку ФИО1 как собственник жилого помещения в многоквартирном доме получала оказанные коммунальные услуги, требований об общем имуществе МКД и включение платы за ПЗУ в квитанции управляющей организации к управляющей компании не заявляла, а являлась получателем коммунальных услуг.
Доводы ответчика о том, что судом первой инстанции не применил срок исковой давности по ежемесячным платежам, подлежат отклонению, поскольку с учетом положений ст.ст. 195, 196, 200, 204 ГК РФ, ООО «ФИО2 Жилинвест» срок исковой давности на момент обращения с заявлением в порядке искового производства о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не пропущен.
Доводы ответчика о том, что при использовании QR-кода через мобильное приложение «сканер» произвести оплату коммунальных услуг не представляется возможным, поскольку некорректно указано назначение платежа, подлежат отклонению, поскольку данный доводов не свидетельствуют об отсутствии у ответчика обязанности вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которые ответчику поставлялись.
Доводы ответчика о том, что истцом не представлены первичные документы, подтверждающие обоснованность начислений, а также было отказано в назначении экспертизы по проверке начислении, подлежат отклонению, поскольку к исковому заявлению истцом приложен расчет задолженности, а также квитанции о начислении коммунальных услуг. Контррасчета ответчиком не представлено.
Апелляционная жалоба ФИО1 не содержит доводов, по которым решение суда первой инстанции может быть признано незаконным.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке указаны в ст. 330 ГПК РФ.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга Савельевой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «ФИО2 Жилинвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, расходов по уплате государственной пошлины- оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья С.Б. Суворова