РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 апреля 2026 года город Иркутск
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Сучилиной А.А., при секретаре судебного заседания Устюговой А.А., с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области Якушевой К.С., представившей служебное удостоверение, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1134/2026 по административному исковому заявлению Меленцова Никиты Юрьевича к судебному приставу-исполнителю Правобережного отделения судебных приставов г. Иркутска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Якушевой Ксении Сергеевне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным постановления об оценке имущества должника, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем проведения независимой оценки,
УСТАНОВИЛ:
Меленцов Н.Ю. обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Правобережного отделения судебных приставов г. Иркутска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Якушевой Ксении Сергеевне, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества № 38016/25/2301988; обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем проведения независимой оценки.
Административное исковое заявление мотивировано тем, что 01.07.2025 Правобережным отделением судебных приставов г. Иркутска в отношении Меленцова Н.Ю. на основании исполнительного листа № от 27.06.2025 возбуждено исполнительное производство № 390241/25/38016-ИП, в рамках которого 31.10.2025 судебным приставом-исполнителем Якушевой К.С. принято постановление об оценке имущества должника № 38016/25/2301988. Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 04.12.2024 по делу была назначена судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости предмета залога – квартиры по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, производство которой было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО1., согласно заключению которого от 17.01.2025 № 396/2025 рыночная стоимость объекта недвижимости - квартиры по адресу: <адрес> с кадастровым номером № на 15.01.2025 составляет 13 330 000 рублей. Постановлением об оценке имущества должника № 38016/25/2301988 судебный пристав-исполнитель Якушева К.С. утвердила установленную в нем стоимость имущества. Административный истец, учитывая ситуацию на рынке недвижимости и текущий темп инфляции, считает постановление об оценке имущества должника от 31.10.2025 незаконным и необоснованным. Утверждает, что в нарушение статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель должным образом не известил его о принятом им постановлении об оценке. Постановление и другие документы получены им на приеме у дежурного пристава-исполнителя 12.01.2026. Просит восстановить срок на подачу административного искового заявления в суд.
Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 13 февраля 2026 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области.
Административный истец Меленцов Н.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в ходе судебного разбирательства по делу на удовлетворении административного искового заявления настаивал по доводам и основаниям, изложенным в нем.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области Якушева К.С. в судебном заседании просила в удовлетворении административного искового заявления отказать по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях на него.
Представители административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, заинтересованного лица Акционерного общества «Т-Банк» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Руководствуясь положениями статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд с согласия административного ответчика рассмотрел административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав объяснения административного ответчика, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.
В статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Разрешая требования административного истца, суд исходит из того, что судебные приставы-исполнители осуществляют свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а также руководствуются в своей деятельности положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
Согласно пункту 6 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в частности, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.
В силу требований статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Как следует из части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Судом установлено и следует из материалов административного дела, что судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области Сорокиной Е.С. 01.07.2025 в отношении должника Меленцова Н.Ю. на основании исполнительного листа № №, выданного 27.06.2025 Кировским районным судом г. Иркутска, возбуждено исполнительное производство № 390241/25/38016-ИП в пользу взыскателя Акционерное общество «Тинькофф Банк» с предметом исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 74,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене в размере 10 664 000 рублей.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 01.07.2025 направлена в адрес должника Меленцова Н.Ю. посредством размещения в Едином портале государственных и муниципальных услуг и получена им.
31.10.2025 ведущим судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области Якушевой К.С. принято постановление о наложении ареста, согласно которому надлежало произвести арест имущества Меленцова Н.Ю. в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа, с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.
Копия постановления о наложении ареста от 31.10.2025 направлена в адрес должника Меленцова Н.Ю. посредством размещения в Едином портале государственных и муниципальных услуг и получена им 01.11.2025, что подтверждается сведениями из АИС ФССП России.
31.10.2025 ведущим судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области Якушевой К.С. принято постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем № 38016/25/2301988, согласно которому установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от 31.10.2025, а именно: <данные изъяты>: квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый номер № в количестве 1 шт. (код по ОКЕИ 796), в залоге, цена за единицу согласно акту описи и ареста 10 664 000 рублей, цена по оценке за единицу 10 664 000 рублей, стоимость по оценке 10 664 000 рублей, стоимость имущества определена судом.
Копия постановления об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от 31.10.2025 направлена в адрес должника Меленцова Н.Ю. посредством размещения в Едином портале государственных и муниципальных услуг и получена им 01.11.2025, что подтверждается сведениями из АИС ФССП России.
05.12.2025 судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области Сорокиной Е.С. принято постановление о передаче арестованного имущества на торги, согласно которому вышеуказанное имущество передано в Росимущество (территориальный орган Росимущества) на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.
Копия постановления о передаче арестованного имущества на торги от 05.12.2025 направлена в адрес должника Меленцова Н.Ю. посредством размещения в Едином портале государственных и муниципальных услуг и получена им.
Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, считая его незаконным, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Оценивая доводы административного истца, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 4 статьи 49 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель, в числе прочего, вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, в порядке и пределах, которые установлены названным Законом, производить оценку имущества, привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (статья 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены данным Законом (пункты 1, 6 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 этого Кодекса.
В части 1 статьи 78 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество производится исключительно по исполнительному документу, являющемуся судебным актом или выданному на основании судебного акта.
Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке (части 1 и 2, пункт 3 части 4 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
Исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу.
Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.
В резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.
Недостоверным может быть признан отчет, если он составлен с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» или стандартами оценочной деятельности, а также допускающий неоднозначное толкование или вводящий в заблуждение.
Из системного толкования приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что законом не установлена процедура анализа судебным приставом-исполнителем, то есть лицом, не обладающим специальными знаниями в области оценки имущества и имущественных прав, правильности и достоверности выводов оценщика о стоимости объекта оценки. Возможность непринятия судебным приставом-исполнителем отчета оценщика или назначения повторной оценки по причине несоответствия стоимости объекта оценки, определенной оценщиком, рыночной стоимости аналогичного имущества, также не регламентирована названным Законом. Следовательно, судебный пристав-исполнитель обязан установить стоимость имущества должника на основании представленного отчета специалиста.
Общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки перечислены в статье 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», согласно которой отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.
Как следует из материалов административного дела, материалов исполнительного производства, вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Иркутска от 19 марта 2025 года по гражданскому делу № 2-47/2025 по исковому заявлению Акционерного общества «<данные изъяты>» к Меленцову Никите Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате отчета об оценке, расходов по уплате государственной пошлины исковые требования Акционерного общества «<данные изъяты>» к Меленцову Н.Ю. удовлетворены. С Меленцова Н.Ю. в пользу Акционерного общества «<данные изъяты>» взыскана задолженность по кредитному договору от 07.04.2020 № в размере 694 926 рублей 26 копеек, в том числе: сумма основного долга – 593 301 рубль 98 копеек; сумма просроченных процентов – 87 497 рублей 44 копейки; неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – 14 126 рублей 84 копейки; проценты за пользование кредитом с 02.12.2023 до дня фактического исполнения обязательства – 18% годовых на сумму основного долга в размере 593 301 рубль 98 копеек; неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств за каждый календарный день просрочки с 02.12.2023 до дня фактического исполнения обязательства – 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (6 процентов годовых); расходы по оплате отчета об оценке в размере 5 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 149 рублей 26 копеек. Обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: г<адрес>, с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене в размере 10 664 000 рублей.
В данном случае стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от 31.10.2025, судебным приставом исполнителем Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области Якушевой К.С. установлена на основании вступившего в законную силу решения суда.
В ходе рассмотрения гражданского дела № 2-47/2025 Кировским районным судом г. Иркутска была назначена судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости предмета залога – квартиры по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, производство которой было поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО2.
Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» ФИО3 от 17.01.2025 № 396/2025 рыночная стоимость объекта недвижимости – квартиры по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № на 15.01.2025 составляет 13 330 000 рублей.
Оценив заключение судебной экспертизы, Кировский районный суд г. Иркутска посчитал возможным использовать его в качестве надлежащего доказательства по делу, учитывая, что экспертиза выполнена экспертом, имеющим специальные познания и опыт работы в данной области. Оснований не доверять заключению эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суд не нашел.
При установленных обстоятельствах суд посчитал необходимым обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене в размере 10 664 000 рублей, что составляет 80% от рыночной стоимости объекта.
Из содержания вышеуказанного решения суда также следует, что в ходе судебного разбирательства по делу участвовал ответчик Меленцов Н.Ю., который, не оспаривая заключение между сторонами кредитного договора и договора об ипотеке, ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и образование задолженности по кредитному договору, указал на ошибочность расчета задолженности и несоответствующую действительности рыночную стоимость предмета ипотеки.
При этом, как следует из материалов гражданского дела, ответчик заключение экспертизы не оспорил, не ходатайствовал о назначении по делу повторной либо дополнительной экспертизы, в связи с чем, у суда не имелось правовых оснований для отклонения её результатов.
Ссылку административного истца на индексы цен на вторичном рынке жилья по Иркутской области в 2025 году, на отчет об оценке № 5833 от 11.03.2026, выполненный оценщиком ООО «<данные изъяты>» ФИО4., согласно которому итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, представляющего собой жилую квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> по состоянию на дату оценки округленно составляет 14 164 409 рублей, суд находит не состоятельной, а действия по представлению данных письменных доказательств в настоящее административное дело, как действия, направленные на переоценку обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда, что недопустимо.
Доводы административного истца о том, что он не имел возможности знать о возбуждении в отношении него исполнительного производства, постановления о возбуждении исполнительного производства, об оценке имущества должника, равно как и иные извещения и документы в его адрес не направлялись, судом отклоняются как противоречащие фактическим обстоятельствам дела, из материалов которого следует, что копия оспариваемого постановления получена Меленцовым Н.Ю. в электронном виде на Едином портале государственных и муниципальных услуг 01.11.2025.
Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Как следует из части 2 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.
Вопреки доводам административного истца постановление об оценке имущества должника от 31.10.2025 соответствует требованиям, предъявляемым статьей 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ к его форме и содержанию, процедура принятия постановления соблюдена. В постановлении изложены вопросы, по которым оно принимается, приведены основания принимаемого решения со ссылкой на положения федерального закона, решение, принятое по рассматриваемому вопросу, порядок обжалования постановления.
Оценив по правилам статьи 84 КАС РФ представленные в материалы административного дела доказательства, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд приходит к выводу о том, что правовые основания для признания обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области Якушевой К.С. об оценке имущества должника от 31.10.2025 незаконным отсутствуют, поскольку оспариваемое постановление является законным и обоснованным, принято судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему полномочий и в соответствии с требованиями действующего законодательства, направлено на понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа, выданного на основании решения суда, принятого с учетом признанного Кировским районным судом г. Иркутска достоверным заключения эксперта ООО «<данные изъяты>» ФИО5., оспариваемое постановление отвечает целям наложенного ареста, прав и законных интересов административного истца не нарушает.
Судебный пристав-исполнитель не наделен полномочиями по изменению оценки объектов недвижимого имущества, установленной вступившим в законную силу решением суда, а потому правовых оснований для привлечения оценщика у судебного пристава-исполнителя не имелось, также как отсутствовало право на определение иной стоимости имущества, принадлежащего должнику.
С учетом положений части 2 статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и разъяснений, изложенных в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», вопрос об установлении надлежащей оценки имущества должника подлежит разрешению судами независимо от признания постановления судебного пристава-исполнителя законным либо незаконным, поэтому установление решением суда начальной продажной стоимости квартиры, принадлежащей Меленцову Н.Ю., при её реализации в размере 10 664 000 рублей соответствует требованиям закона.
По смыслу приведенных законоположений начальная продажная цена имущества на публичных торгах может быть определена и изменена в случае существенного повышения рыночной стоимости имущества только судом.
Таких доказательств административным истцом в материалы административного дела не представлено.
В соответствии с частями 6 и 7 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.
Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.
В силу положений статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом.
Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать.
Извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа.
Извещение должно содержать наряду со сведениями, указанными в пункте 2 статьи 448 настоящего Кодекса, указание на собственника (правообладателя) имущества.
В публичных торгах не могут участвовать должник, организации, на которые возложены оценка и реализация имущества должника, и работники указанных организаций, должностные лица органов государственной власти, органов местного самоуправления, чье участие в торгах может оказать влияние на условия и результаты торгов, а также члены семей соответствующих физических лиц.
В данном случае извещение о проведении публичных торгов опубликовывается на сайте Территориального управления Росимущества в Иркутской области.
Как следует из положений статьи 57 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.
Публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества.
Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.
В данном случае все условия оповещения о проведении публичных торгов, предусмотренные вышеприведенными нормами закона, соблюдены.
Доказательств обратному в материалы административного дела административным истцом не представлено.
При таких обстоятельствах суд полагает, что принятие судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления соответствует приведенным положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Доводы Меленцова Н.Ю. о не направлении судебным приставом-исполнителем в его адрес копии оспариваемого постановления отклоняются судом как противоречащие фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, само по себе изложенное обстоятельство не имеет правового значения при оценке законности оспариваемого постановления применительно к приведенному правовому регулированию, учитывая, что положения части 1 статьи 24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ не обязывают судебного пристава-исполнителя сообщать о ходе исполнительного производства и всех совершенных им действиях.
При этом, часть 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ также не возлагает обязанность на судебного пристава-исполнителя направлять сторонам исполнительного производства весь объем информации о ходе исполнительного производства с учетом права сторон исполнительного производства на получение ими в самостоятельном порядке информации о ходе исполнительного производства путем ознакомления с материалами исполнительного производства и непосредственного участия в совершении исполнительных действий.
В соответствии с частью 2 статьи 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Таким образом, предъявление любого административного иска обусловлено мотивом восстановления нарушенных или оспариваемых прав, законных интересов обратившегося в суд лица.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, постановления не могут быть признаны незаконными.
Судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области Якушевой К.С. приняты необходимые меры, предусмотренные законом «Об исполнительном производстве», направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в рамках вышеуказанного исполнительного производства.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, проанализировав вышеприведенные положения Федерального закона «Об исполнительном производстве», принимая во внимание, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым постановлением, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления Меленцова Н.Ю. в полном объеме.
Разрешая вопрос о соблюдении административным истцом срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением, суд учитывает следующее.
Как следует из содержания оспариваемого административным истцом постановления, оно может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде в десятидневный срок (часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В силу требований части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Оспариваемое постановление об оценке имущества должника принято судебным приставом-исполнителем 31.10.2025 и получено Меленцовым Н.Ю. 01.11.2025. В суд с настоящим административным исковым заявлением Меленцов Н.Ю. обратился 15.01.2026 посредством его личной подачи, что подтверждается штампом суда о получении искового заявления с приложением на приеме. Следовательно, срок обращения в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления об оценке имущества должника от 31.10.2025 Меленцовым Н.Ю. пропущен.
Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления от 31.10.2025 об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем, мотивированное тем, что о принятии оспариваемого постановления он узнал на приеме у дежурного судебного пристава-исполнителя 12.01.2026.
В силу положений части 7 статьи 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Исходя из приведенных выше положений закона, учитывая период времени, когда административному истцу стало известно о принятом уполномоченным должностным лицом постановлении, суд полагает, что срок, предусмотренный статьей 219 КАС РФ, для обращения с настоящим административным исковым заявлением в суд Меленцовым Н.Ю. пропущен без уважительных причин, наличие уважительных причин пропуска срока не подтверждено.
В силу требований части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Меленцова Никиты Юрьевича к судебному приставу-исполнителю Правобережного отделения судебных приставов г. Иркутска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Якушевой Ксении Сергеевне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника № 38016/25/2301988; обязании административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем проведения независимой оценки – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Сучилина
Решение в окончательной форме принято 15.04.2026.