РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 марта 2026 года город Иркутск
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Васюниной Н.М., при секретаре судебного заседания Склабинской М.Б., с участием представителя административного истца Васильевой Т.Б., представителя административного ответчика помощника прокурора Щеголевой К.К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1096/2026 по административному исковому заявлению ООО «Энерджи Ресторан» к прокуратуре Иркутской области, заместителю прокурора Октябрьского района г. Иркутска Егорашеву Алексею Олеговичу о признании решения незаконным, установил:
в обоснование административного искового заявления ООО «Энерджи Ресторанс» (далее ООО, юридическое лицо) указало, что 04.09.2025 по электронной почте поступило требование заместителя прокурора Октябрьского района г. Иркутска советника юстиции Егорашева А.О. Основанием для его направления явилось решение о проведении проверки от 03.09.2025 № 64, проводимой прокуратурой Октябрьского района г. Иркутска по обращению законного представителя несовершеннолетней Зверевой А.В. Бурдинской И.В. по вопросу нарушения трудового законодательства. На основании требования в срок не позднее 10.09.2025 ООО «Энерджи Ресторанс» должно было представить сведения и документы по 44 пунктам. 08.09.2025 юридическое лицо представило ответ в части, касающейся предмета проверки с пояснениями о том, что Зверева А.В., Васеко Е., Черных У. не являются работниками ООО. 08.09.2025 посредством электронной почты получено решение о проведении проверки № 64 от 08.09.2025 за подписью заместителя прокурора Октябрьского района г. Иркутска советника юстиции Егорашева А.О. и выставленное на его основании требование от 08.09.2025, из которого следовало, что не позднее 12.09.2025 предоставить комплект документов и сведений, идентичный первоначальному требованию. 10.09.2025 направлен ответ в части, касающейся предмета проверки, дополнительные документы, подтверждающие, что Зверева А.В. и иные лица не работали в ООО. 09.09.2025 подана жалоба в порядке подчиненности в прокуратуру Иркутской области, в которой ООО просило отменить решения о проведении проверки, признать незаконными и отменить требования о предоставлении документов по пунктам 1-43, как неотносящиеся к предмету проверки. Жалоба перенаправлена в адрес прокуратуры Октябрьского района г. Иркутска, 26.09.2025 составлен ответ о неподтверждении доводов о неправомерности вынесенного решения о проведении проверки и истребовании материалов. 17.09.2025 в адрес ООО поступило требование от 17.09.2025 о продлении срока предоставления документов по требованию до 19.09.2025. Указано первоначально направленное требование считать отозванным. В этот же день направлена жалоба в Генеральную прокуратуру РФ, которая перенаправила жалобу в прокуратуру Иркутской области, в последующем в прокуратуру Октябрьского района г. Иркутска. Ответ в адрес ООО относительно доводов жалобы не поступал. Принятое решение о проведении проверки является незаконным поскольку, данным решением необоснованно расширен предмет проверки, истребовались документы, не относящиеся к предмету проверки доводов гражданки Бурдинской И.В., запрошены документы, не относящиеся к предмету проверки, требования о предоставлении информации и документов выставлены на основании незаконных решений о проведении проверки, требованиями, направленными в адрес ООО повторно и в третий раз, запрошены документы, которые предоставлялись в прокуратуру.
На основании изложенного, просит суд признать решение заместителя прокурора Октябрьского района г. Иркутска Егорашева А.О. № 64 от 08.09.2025 о проведении проверки недействительным.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30.12.2025 административное дело передано на рассмотрение Кировского районного суда г. Иркутска.
Определением суда от 09.02.2026 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен заместитель прокурора Октябрьского района г. Иркутска Егорашев А.О.
Представитель административного истца Васильева Т.Б. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.
Представитель административного ответчика Щеголева К.К. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях на доводы административного искового заявления.
Иные участники процесса, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились, что, в силу ст. 150 КАС РФ, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Из смысла пунктов 1, 2 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.
Организация, полномочия и порядок деятельности органов прокуратуры Российской Федерации определяются Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».
Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.
В силу статьи 3 Закона о прокуратуре организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации и полномочия прокуроров определяются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, международными договорами Российской Федерации. На прокуратуру Российской Федерации не может быть возложено выполнение функций, не предусмотренных федеральными законами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Закона о прокуратуре предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Закона о прокуратуре при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.
В соответствии с пунктом 3 статьи 21 Закона о прокуратуре решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.
В случае, если в ходе указанной проверки получены сведения, указывающие на наличие в деятельности проверяемого органа (организации) иных нарушений законов, требующих принятия мер прокурором, подтвердить или опровергнуть которые невозможно без проведения проверки, прокурор или его заместитель принимает мотивированное решение о расширении предмета указанной проверки или решение о проведении новой проверки и доводит принятое решение до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня его принятия.
Типовая форма решения о проведении проверки и типовая форма мотивированного решения о расширении предмета указанной проверки утверждаются Генеральным прокурором Российской Федерации.
Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 17.03.2017 №172 утверждены Типовые формы решения о проведении проверки и мотивированного решения о расширении ее предмета.
В соответствии с пунктом 4 статьи 21 Закона о прокуратуре срок проведения проверки не должен превышать 30 календарных дней со дня начала проверки. В исключительных случаях, связанных с необходимостью проведения прокурором дополнительных проверочных мероприятий в рамках указанной проверки, по решению прокурора или его заместителя срок проведения проверки может быть продлен. Срок проведения проверки может быть продлен не более чем на 30 календарных дней. При необходимости решение о последующем продлении на срок, не превышающий 30 календарных дней, может быть принято только Генеральным прокурором Российской Федерации или уполномоченным им заместителем Генерального прокурора Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 13 статьи 21 Закона о прокуратуре к участию в проведении проверки могут привлекаться представители иных государственных органов в целях осуществления ими экспертно-аналитических функций.
Прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 Закона, выделения специалистов для выяснения возникших вопросов, проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций (п.1 ст.22 Закона о прокуратуре).
Судом установлено и из материалов дела следует, что в прокуратуру Октябрьского района г. Иркутска поступило обращение гражданки Бурдинской И.В. Из обращения следовало, что её дочь – Зыкова А.В., 23.11.2008 г.р., в период с 03 по 18 июля 2025 года работала в ООО «ЧИНО-ГРУПП» - ресторане, расположенном по адресу: <адрес>, помещение № 1 БЦ «Лисиха». ООО «ЧИНО-ГРУПП» зарегистрировано 14.06.2019 в г. Иркутске в сфере ресторанного бизнеса и доставки продуктов питания, генеральным директором которого является Прахт И.Ю. Собеседование на должность официанта проводила сотрудница ресторана «Гиви ТУ Ю» Виктория. Никаких документов для заключения трудового договора не запрошены.
В первый рабочий день дочь заявителя попросила менеджера Разумовского Р.Е. дать бланк заявления о приеме на работу, однако, последний сослался на занятость и заявление написано не было. Срочный трудовой договор заключен не был. Дочь заявителя исполняла обязанности официанта с нарушениями ТК РФ: не заключив трудового договора, не пройдя медицинского осмотра, с грубым нарушением режима работы: 10 часов – 03.07.2025, 9 часов – 04.07.2025, 6 часов – 07.07.2025, 8 часов - 10.07.2025, 11 часов – 11.07.2025, 12 часов – 13.07.2025, 12 часов – 14.07.2025, 7 часов – 15.07.2025, 10 часов – 18.07.2025. Работник в силу своего возраста имеет право заключить трудовой договор с рестораном для выполнения легкого труда, но не причиняющего вреда его нравственному развитию. Однако в обязанности дочери обратившейся входило приносить гостям спиртные напитки, открывать бутылки и разливать спиртное по бокалам. Оплата за час установлена устно – 60 рублей/час, однако денежные средства не выплачены. Таким образом, налицо дискриминация в трудовых отношениях. Кроме дочери заявителя, в ресторане с нарушением трудового законодательства работали Васеко Елизавета, Черных Ульяна. Таким образом, работодателем допущены нарушения трудового законодательства в отношении несовершеннолетних. Просила провести проверку в заведении и привлечь к ответственности руководство ресторана.
Из рапорта помощника прокурора Щеголевой К.К. от 20.08.2025 следует, что 04.08.2025 в прокуратуру Октябрьского района г. Иркутска поступило обращение Бурдинской И.В., законного представителя несовершеннолетней Зыковой А.В., по вопросу нарушения ООО «Энерджи ресторанс» трудовых прав несовершеннолетних, выразившиеся в неоформлении трудовых отношений, невыплате заработной платы. Анализ состояния законности на поднадзорной территории показал, что за 7 месяцев 2025 г. нарушено 9 трудовых прав несовершеннолетних, а также 151 нарушение трудового законодательства. Считает целесообразным провести проверку соблюдения ООО «Энерджи ресторанс» трудового законодательства, не ограничиваясь доводами обращения.
Рапортом о согласовании надзорного мероприятия в отношении субъектов предпринимательской деятельности № 621ж-2025/20250010/Исуб46-25 от 28.08.2025 подтверждается проведение проверки по обращению Бурдинской И.В., действующей в интересах несовершеннолетней Зыковой А.В., 23.11.20058 г.р., в сфере соблюдения требований трудового законодательства несовершеннолетних в деятельности ресторана «ЧИНО», расположенного по адресу: <адрес>. Ранее прокуратурой области была согласована проверка в отношении ООО «ЧИНО ГРУПП». Вместе с тем установлено, что ресторан «ЧИНО» находится в ведении ООО «Энерджи ресторанс», в связи с чем, необходимо проведение проверки данного юридического лица по вопросу соблюдения требований трудового, санитарно-эпидемиологического законодательства. При этом обстоятельства не представляется возможным подтвердить или опровергнуть без проведения прокурорской проверки с участием специалистов ГИТ Иркутской области, Роспотребналзора по Иркутской области.
Решением заместителя прокурора области Бабенко В.В. от 01.09.2025, проведение надзорных мероприятий согласовано.
08.09.2025 принято решение о проведении проверки № 64 заместителем прокурора Октябрьского района г. Иркутска Егорашевым А.О. с целью соблюдения требований трудового законодательства на основании обращения гражданки Бурдинской И.В. для выявления фактов и обстоятельств, свидетельствующих о наличии (отсутствии) нарушений трудового законодательства, в том числе трудовых прав несовершеннолетних. Срок проведения проверки с 08.09.2025 по 07.10.2025.
Часть 3 статьи 21 Федерального закона РФ «О прокуратуре Российской Федерации» не предусматривает направление в адрес проверяемого лица копии решения о проведении проверки, а лишь указывает на необходимость доведения до сведения о проведении проверки не позднее дня начала проверки.
Данное решение направлено посредством электронной почты – prakht@energye.ru в адрес ООО «Энерджи ресторанс», что подтверждается скриншотом отправки, а также доводами административного искового заявления.
Таким образом, решение о проведении проверки от 08.09.2025 соответствует типовой форме решения, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 17.03.2017 №172.
В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать выделения специалистов для выяснения возникших вопросов, проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.
В соответствии с пунктом 13 статьи 21 названного Закона к участию в проведении проверки могут привлекаться представители иных государственных органов в целях осуществления ими экспертно-аналитических функций.
01.09.2025 прокурор района направил руководителю инспекции труда в Иркутской области Юрышеву А.В. требование о выделении специалиста для участия в проверке прокуратуры района, по результатам которой необходимо подтвердить мотивированным заключением о наличии (отсутствии) в деятельности проверяемых организаций нарушений законодательства.
Данные действия прокуратуры не противоречат нормам пункта 13 статьи 21 Закона о прокуратуре.
Пунктом 2 статьи 21 Закона №2201-1 предусмотрено, что при осуществлении надзора за исполнением законов, органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверки исполнения законов проводятся на основании поступивших в органы прокуратуры обращений о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.
Поводом для проверки исполнения законов, может быть любая информация о фактах нарушения закона, требующая принятия мер прокурором, в том числе, полученная из поступающих в прокуратуру заявлений, жалоб и иных обращений, средств массовой информации, от контролирующих органов, из уголовных, гражданских и арбитражных дел, а также из результатов анализа статистики, прокурорской и правоприменительной практики.
Решение о проведении проверки принимает прокурор или его заместитель на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения проверки (пункты 2, 3 статьи 21 Закона №2201-1).
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности ООО «Энерджи ресторанс» является деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания. Дополнительными видами деятельности является деятельность по приготовлению и/или продаже пищи, готовой к непосредственному употреблению на месте, с транспортных средств или передвижных лавок, деятельность предприятий общественного питания с обслуживанием на вынос, деятельность предприятий общественного питания по обслуживанию торжественных мероприятий, деятельность предприятий общественного питания по прочим видам организации питания, подача напитков, аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом, деятельность по организации отдыха и развлечений прочая.
Таким образом, в отношении ООО «Энерджи ресторанс» обосновано проведены проверочные мероприятия, как в отношении лица, обязанного соблюдать требования законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и требований трудового законодательства.
Кроме того, административный истец был уведомлен надлежащим образом о проведении проверки в отношении ООО «Энерджи ресторанс».
Во исполнение указанного решения о проведении проверки, 08.09.2025 направлено требование № 621ж-2025/20250010/Исорг682-25 в адрес ООО «Энерджи ресторанс», в котором указано, что не позднее 12.09.2025 представить в прокуратуру района сведения и подтверждающие документы:
- список работников с указанием ФИО, даты рождения, должности, даты и номера приказа об увольнении на 2025 г.;
- штатное расписание на 2025 г.;
- положение об оплате труда, лист ознакомления сотрудников;
коллективный договор с приложением при наличии, лист ознакомления сотрудников;
- локальный акт, устанавливающий механизм индексации заработной платы;
- документы, подтверждающие проведение индексации заработной платы в 2025 г.;
- документы, устанавливающие суммированный учет рабочего времени в организации;
- график отпусков на 2025 г. и лист ознакомления с ним сотрудников;
- копии трудовых договор и дополнительных соглашений к ним по всем сотрудникам;
- должностные инструкции и листы ознакомления с ними;
- личные карточки по форме Т-2;
- графики работы, сменности на 2025 г.;
- табели учета рабочего времени за 2025 г.;
- расчетные листы на всех сотрудников за 2025 г.;
- платежные документы по выплате заработной платы в 2025 г.;
- приказы на предоставление отпусков работникам в 2025 г.;
- документы, подтверждающие оплату отпусков в 2025 г.;
- приказы о привлечении работников к сверхурочной работе, письменное согласие работников в 2025 г.;
- приказы о привлечении работников к работе в выходные и праздничные дни, письменное согласие работников в 2025 г.;
- листы временной нетрудоспособности с указание даты его получения в 2025 г.;
- платежные документы, подтверждающие оплату первых 3 дней временной нетрудоспособности в 2025 г.;
- приказы о прекращении трудовой деятельности с сотрудниками, документы на основании которых вынесен приказ в 2025 г.;
- документы, подтверждающие выплату окончательного расчета при увольнении в 2025 г.;
- документы, подтверждающие выдачу, направление почтовым сообщением трудовых книжек в 2025 г.;
- приказы об удержании денежных средств с заработной платы работников, документы основания в 2025 г. (кроме НДФЛ);
- договоры о полной материальной ответственности работников;
- Положение СУ ОТ;
- локальный акт, устанавливающий порядок, форму, периодичность и продолжительность обучения по охране труда, обучения оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучения по" использованию СИЗ, инструктаж по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда;
- программы обучения по охране труда, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, обучения по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучения по использованию СИЗ, стажировки на рабочем месте;
- протоколы проверки знаний требований охраны труда членов комиссии по проверки знаний требований охраны труда у сотрудников организации за 2023- 2025 гг.;
- протоколы проверки знаний требований охраны труда, по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, по использованию СИЗ у сотрудников организации за 2023-2025 гг.;
- документы, подтверждающие назначение лица ответственного за организацию стажировки и результаты стажировки на рабочем месте за 2023-2025 гг.;
- документы, подтверждающие выдачу направлений на предварительные медицинские осмотры при поступлении на работу. Договоры с медицинскими организациями на оказание услуг по проведению предварительных и периодических медицинских осмотров в 2023-2025 гг. Медицинские заключения по результатам предварительного медицинских осмотров на всех работников за 2023-2025 гг.;
- документы, подтверждающие выдачу направлений на периодические медицинские осмотры, которые проводятся в процессе трудовой деятельности. Медицинские заключения по результатам периодических медицинских осмотров на всех работников за 2023-2025 гг.;
- утвержденные работодателем нормы бесплатной выдачи СИЗ и смывающих средств;
- личные карточки учета выдачи СИЗ, выдачи дерматологических СИЗ, декларации (сертификаты) соответствия на всех работников;
- договоры с химчисткой на оказание услуг по стирке спецодежды работников;
- программа вводного инструктажа, журнал регистрации вводного инструктажа;
- инструкции по охране труда по профессиям и видам выполняемых работ;
- журнал регистрации инструктажа на рабочем месте по охране труда за 2023-2025 гг.;
- карты специальной оценки условий груда на все рабочие места;
- карты оценки профессиональных рисков на все рабочие места;
- пояснения о допуске к осуществлению Зверевой Анны Витальевны, Васеко Елизаветы, Черных Ульяны трудовой деятельность в ресторане «ЧИНО», в какой должности, период работы, график работы, установленный размер вознаграждения, причины незаключения трудового договора, о произведении расчета с работниками (подтверждающие документы).
Запрашиваемую информацию и копии документов, надлежащим образом заверенные, необходимо предоставить в прокуратуру района, не позднее срока указанного в запросе нарочно по адресу: <адрес> <адрес> либо сообщить по указанному номеру о готовности документов для выездной проверки. Сроки предоставления документов продлению не подлежат.
В случае невыполнения требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, будет рассмотрен вопрос о привлечении Вас к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.7 КоАП РФ.
В ответ на требование от 08.09.2025 генеральным директором И.Ю. Прахт указано, что 08.09.2025 в адрес генерального директора ООО «Энерджи Ресторане» (далее - Общество) по электронной почте поступило требование от 08.09.2025 № 621ж- 2025/20250010/Исорг682-25 заместителя прокурора прокуратуры Октябрьского района г. Иркутска советника юстиции А.О. Егорашева (далее - Требование-2), исполнитель: К.К. Щеголева, вынесенное на основании решения о проведения проверки от 08.09.2025 № 64 в целях проверки обращения законного представителя несовершеннолетней Зверевой Анны Витальевны - Бурдинской И.В. по вопросу нарушения трудового законодательства.
При этом содержание Требования 2 полностью идентично требованию от 04.09.2025 № 621ж-2025/20250010/Исорг675-25 (далее - Требование-1), на которое 08.09.2025 мною был предоставлен ответ.
Повторно пояснял, что Зверева Анна Витальевна и иные указанные в п. 44 Требований лица - Васеко Е. и Черных У., работниками ООО «Энерджи Ресторанс» не являются и никогда не являлись, к фактической работе в ресторане «ЧИНО» не допускались, трудовые договоры с ними не заключались.
Возможно, Зверева А.В. была в ресторане на собеседовании, но не прошла его, в связи с чем, не была трудоустроена.
Сообщал, что представление иных запрошенных документов к установленному сроку не возможно ввиду их значительного состава и объема (по всем сотрудникам, за три года и относительно всех документов, касающихся трудовых отношений, в том числе СИЗ). При этом исполнение требований фактически блокирует работу Общества, которое будучи микропредприятием не имеет необходимые ресурсов (в том числе трудовых) для сбора и представления в сжатые сроки такого большого пакета документов, тем более не относящихся к предмету проверку.
Предметом проверки является проверка обращения законного представителя несовершеннолетней Зверевой Анны Витальевны - Бурдинской И.В. по вопросу нарушения трудового законодательства.
Документы, запрошенные по пунктам 1-43, к предмету проверки не относятся.
Вместе с тем с настоящим ответом считаем возможным представить - часть запрошенных документов в подтверждение факта того, что Зверева А.В. в ООО «Энерджи Ресторанс» не работала.
Поскольку просьба ООО «Энерджи Ресторанс», содержащаяся в ответе на Требование-1, не исполнена, просил повторно предоставить копию решения о проведения проверки от 03.09.2025 № 64, либо ознакомить с его содержанием, путём фотографирования, продлить срок исполнения Требования-2 в части пунктов 1-43.
К письменному ответу представлены список штатных сотрудников по состоянию на 10.09.2025, список работников, уволившихся в период с 01.01.2025 по 10.09.2025, структурное подразделение ресторан «ЧИНО».
На основании ходатайства о продлении сроков предоставления запрашиваемых документов от 10.09.2025, прокуратурой Октябрьского района г. Иркутска направлено требование от 17.09.2025 № 621ж-2025/20250010/Исорг702-25, в котором срок предоставления документов продлен до 19.09.2025. Требование прокуратуры района о предоставлении информации от 04.09.2025 отозвано ввиду ошибочного его направления.
Как следует из пояснений представителя административного ответчика Щеголевой К.К., требование от 04.09.2025 № 621ж-2025/20250010/Исорг675-25 в адрес ООО «Энерджи ресторанс» направлено ошибочно, отозвано в требовании от 17.09.2025 № 621ж-2025/20250010/Исорг702-25, следовательно, с решением № 64 от 03.09.2025 о проведении проверки административный истец ознакомлению не подлежит.
Довод административного истца о том, что прокуратурой района запрошены документы, не относящиеся к предмету проверки, не нашли своего подтверждения, поскольку истребуемые письменные материалы по всем пунктам требования от 08.09.2025 соответствуют цели проверки, а именно: соблюдение трудового законодательства РФ.
Исходя из содержания части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, для признания оспариваемого решения незаконным необходима одновременная совокупность следующих условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением прав и свобод административного истца.
Таким образом, оспариваемое административным истцом решение прокуратуры может быть признано судом незаконным только при наличии совокупности двух условий: несоответствия данных решения закону и нарушения ими прав и законных интересов заявителя по делу.
По данному административному делу такая совокупность оснований не установлена.
В соответствии со статьей 1 Закона о прокуратуре прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.
Статьей 22 Закона о прокуратуре определено, что при реализации возложенных на него функций прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Закона о прокуратуре одним из предметов надзора прокуратуры является надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
Из совокупности названных норм следует, что действия прокуратуры по вынесению оспариваемого решения и проведению проверки в соответствии с Законом о прокуратуре сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие права и законные интересы лица, в отношении которого она проводилась.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд приходит к выводу о том, что административный истец не доказал факт незаконности оспариваемого решения о проведении проверки
В соответствии с пунктом 4 статьи 21 Закона о прокуратуре срок проведения проверки не должен превышать 30 календарных дней со дня начала проверки. В исключительных случаях, связанных с необходимостью проведения прокурором дополнительных проверочных мероприятий в рамках указанной проверки, по решению прокурора или его заместителя срок проведения проверки может быть продлен.
В пункте 5 решения о проведении проверки от 08.09.2025 года срок проведения проверки установлен с 08.09.2025 года по 07.10.2025 года, что не превышает срок, предусмотренный пунктом 4 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации».
В связи с чем, суд приходит к выводу, что решение заместителя прокурора района Егорашева А.О. от 08.09.2025 № 64 является законным, и не противоречащим требованиям Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации».
Между тем, административным истцом не приведены доказательства того, что в результате действий должностных лиц прокуратуры, его права и свободы нарушены или созданы препятствия к их осуществлению.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает каких-либо оснований для удовлетворения требований истца о признании решения о проведении проверки от 08.09.2025 года № 64 незаконным.
Само по себе несогласие административного истца с оспариваемым решением, не свидетельствует о незаконности их вынесения или о незаконности действий (бездействий) должностных лиц, так как анализ представленных суду документов не свидетельствует о не соблюдении требований действующего законодательства.
Разрешая вопрос о соблюдении административным истцом срока обращения в суд с настоящими требованиями, суд приходит к следующему выводу.
В силу требований части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.
Оспариваемое решение прокуратуры Иркутской области датировано 08.09.2025, административное исковое заявление подано 20.10.2025, в связи с чем, срок на обращение в суд, предусмотренный частью 1 статьи 219 КАС РФ, административным истцом соблюден.
На основании изложенного, учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении административного искового заявления ООО «Энерджи Ресторан» к прокуратуре Иркутской области, заместителю прокурора Октябрьского района г. Иркутска Егорашеву Алексею Олеговичу о признании недействительным решения от 08.09.2025 № 64 о проведении проверки в отношении ООО «Энерджи Ресторанс» отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Н.М. Васюнина
Мотивированное решение составлено 20.03.2026.