АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 февраля 2026 года г. Санкт-Петербург
Судья Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга Козин А.С., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания частную жалобу Федотова ФИО5 на определение мирового судьи судебного участка № 78 Санкт-Петербурга от 21 октября 2025 года по гражданскому делу № 2-15/2025-78
УСТАНОВИЛ:
Решением мирового судьи судебного участка № 78 Санкт-Петербурга от 26 марта 2025 года исковые требования Федотова В.Н. к ООО «ДС Коммьюникейшн» удовлетворены частично, с ООО «ДС Коммьюникейшн» в пользу Федотова В.Н. взыскана стоимость товара в размере 35307 руб. 00 коп., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 20153 руб. 50 коп.
01.08.2025 от Федотова В.Н. поступило заявление о взыскании судебных расходов.
Определением мирового судьи от 14.08.2025 Федотову В.Н. отказано в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.
Не согласившись с указанным определением 12.09.2025 Федотовым В.Н. подана частная жалоба с ходатайством о восстановлении срока подачи жалобы.
Определением мирового судьи судебного участка № 78 Санкт-Петербурга от 21.10.2025 в восстановлении срока отказано.
В частной жалобе Федотов В.Н. просит отменить данное определение судьи как незаконное и необоснованное, указывая на то, что копия определения от 14.08.2025 была направлена ему 03.09.2025 почтовым идентификатором 80085213281428.
Частная жалоба рассмотрена с учетом особенностей, установленных ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, оснований для отмены определения суда первой инстанции не усматриваю.
Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Положения статьи 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.
Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16), суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Отказывая в восстановлении срока, суд первой инстанции правомерно указал на то, что о дне рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов Федотов В.Н. извещен лично, о чем составлена телефонограмма от 06.08.2025. Копия определения суда от 14.08.2025 была направлена Федотову В.Н. 20.08.2025, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80102412170701 (л.д. 246 том 2), в котором содержится указание на направление письма 20.08.2025, прибытие в место вручения 25.08.2025, неудачной попытки вручения 26.08.2025, возврат отправителю из-за истечения срока хранения 02.09.2025.
Согласно разъяснений, приведенных в п. 67 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
В отсутствие оснований сомневаться в достоверности сведений, представленных относительно движения почтового отправления 80102412170701, доводы о фактическом получении определения 03.09.2025, что по мнению Федотова В.Н. является основанием для восстановления срока, подлежат отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 78 города Санкт-Петербурга от 21 октября 2025 года по гражданскому делу № 2-15/2025-78 оставить без изменения, а частную жалобу Федотова ФИО6 без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу после его вынесения и подлежит обжалованию в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.
Судья А.С. Козин