ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 января 2026 года г. Бирюч
Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Никулиной Т.В.
при секретаре Мулдашевой Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Красногвардейского муниципального округа к Морозовой (Лозовой) О.В. о признании права собственности на объекты недвижимости и исключении сведений из ЕГРН, установил:
Администрация Красногвардейского района обратилась в суд иском к О.В. (Лозовой) О.В. о признании права собственности за Красногвардейским муниципальным округом на объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, почтовый адрес ориентира: <адрес> и расположенное на нём нежилое здание (гараж) с кадастровым номером <данные изъяты> исключении записей о государственной регистрации права общей долевой собственности из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.04.2011 на земельный участок - № и на нежилое здание - №.
Сослалось на то, что в марте 2025 года было обнаружено указанное недвижимое имущество, находящееся в собственности ООО «Стройпрогресс», которое ликвидировано 12.12.2017. В соответствии с п. 5.2 ст. 64 ГК РФ процедура распределения обнаруженного имущества осуществляется в течение пяти лет. Указанный срок администрацией района пропущен. Лицом, имеющим право на распределение имущества, является Морозова (Лозовая) О.В. После ликвидации ООО «Стройпрогресс» земельный участок и здание никому не были переданы. Администрация района недополучает доходы от налога на недвижимое имущество и является лицом, заинтересованным в подаче иска в суд.
15.01.2026 по ходатайству представителя истца Кравцовой Ю.А. судебное заседание было отложено на 19.01.2025 для представления доказательств, однако в судебное заседание на указанную дату участвующие в деле лица не явились.
В связи с неявкой представителя истца судебное заседание было отложено на 22.01.2025, о чем лица, участвующие в деле, были уведомлены, представитель истца - путём направления смс-извещения, но повторно в суд не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.
В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В силу п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 №13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абз.7 и 8 ст.222 ГПК РФ апелляционному обжалованию не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 11, 222-223 ГПК РФ, суд определил:
Исковое заявление администрации Красногвардейского муниципального округа (ИНН №) к Морозовой (Лозовой) О.В. о признании права собственности на объекты недвижимости и исключении сведений из ЕГРН оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду, определение об оставлении без рассмотрения может быть отменено.
Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует истцу вновь обратиться в суд с иском в общем порядке.
Судья