ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
5 мая 2026 г. <адрес обезличен>
Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе:
председательствующего судьи Сасина В.С., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием представителя истца ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен> по иску Свободненого городского прокурора <адрес обезличен> в интересах ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, судебных расходов, установил:
Свободненский городской прокурор <адрес обезличен> в интересах ФИО1 обратился в Свердловский районный суд <адрес обезличен> с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, судебных расходов.
В обосновании исковых требований указано, что Свободненской городской прокуратурой по обращению ФИО1 проведена проверка в сфере исполнения федерального законодательства о безопасности дорожного движения.
Из материалов проверки следует, что <Дата обезличена> ФИО2, неправомерно завладев принадлежащим ФИО1 транспортным средством марки Тойота Пробокс государственный регистрационный знак <Номер обезличен> не выбрал безопасную дистанцию и допустил наезд на автомобиль марки Тойота Пробокс государственный регистрационный знак <Номер обезличен>
Приговором Свободненского городского суда от <Дата обезличена> ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ (угон принадлежащего ФИО1 автомобиля). При этом гражданский иск по делу не заявлялся.
В результате столкновения транспортному средству, принадлежащему ФИО1 причинены следующие повреждения: повреждено остекление лобового стекла, лицевая часть автомобиля имеет вмятины по всему периметру, фары с левой стороны водительского сидения отсутствуют полностью, верхняя часть капота имеет деформацию дверцы с ее поднятием вверх и сгибом железа.
В соответствии со справкой ООО «Амурский экспертный центр» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> наиболее вероятная рыночная стоимость автомобиля Тойота Пробокс, принадлежащего ФИО1, округленно составляет 755000,00 рублей.
Учитывая то, что ФИО1 является пенсионером, имеет хроническое заболевание, а также не обладает юридическими познаниями, следовательно, не может самостоятельно обратиться в суд и поддерживать свои требования в судебном заседании, прокурор вправе в соответствии со ст. 45 ГПК РФ суд в защиту его интересов.
На основании изложенного, просил суд:
взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 755 000,00 рублей, расходы на проведение оценки в размере 6000,00 рублей.
Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца в со ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, повторив доводы искового заявления.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления по указанному в иске адресу, являющимся также адресом регистрации ответчика по месту жительства, судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, от получения которой ответчик уклонился, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
В соответствие со ст. 165.1 ГК РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п.68) судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст.35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.
В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о дне, месте и времени слушания дела, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда с отражением в протоколе судебного заседания в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ.
Обсудив доводы иска, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
По смыслу ст. 1064 ГК РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).
Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Приговором Свободненского городского суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> по уголовному делу <Номер обезличен>, вступившим в законную силу, ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100000,00 рублей.
Указанным приговором установлено, что <Дата обезличена> примерно в 20 часов 30 минут в <адрес обезличен> ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес обезличен>, реализуя свой преступный умысел, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), нарушения права собственника на пользование принадлежащим ему автомобилем, и желая наступления этих последствий, пройдя в кухонное помещение взял, лежащий на холодильнике ключ от автомобиля, после чего прошел во двор вышеуказанного дома, где открыл металлические ворота во дворе, подошел к автомобилю марки Toyota Probox государственный регистрационный знак <Номер обезличен> принадлежащему ФИО1, имеющимся у него ключом, открыл переднюю дверь со стороны водителя, сев на водительское сидение, привел ключом зажигания двигатель автомобиля в рабочее состояние, после чего, не имея законного права на управление данным автомобилем, выехал на нем со двора дома, и стал осуществлять движение от <адрес обезличен> в сторону <адрес обезличен>, тем самым умышленно, неправомерно завладел им без цели хищения, после чего скрылся с места преступления.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как следует из разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О судебном решении», в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Вина ответчика ФИО2 в неправомерном завладении транспортным средством, принадлежащим истцу ФИО1 и причинении материального ущерба установлена вступившими в законную силу приговором суда.
В связи с чем, на ответчика ФИО2 должна быть возложена обязанность по возмещению причиненного им ущерба истцу.
Истец ФИО1 обратился к независимому эксперту ООО «Амурский экспертный центр» ФИО6, которым составлена справка <Номер обезличен> о рыночной стоимости имущества.
Согласно указанной справке рыночная стоимость транспортного средства Toyota Probox составляет 755 000,00 рублей.
Таким образом, сумма материального ущерба составляет 755 000,00 рублей.
Доказательств иного размера ущерба сторонами в силу положений ст.ст.12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ, суду не представлено.
Руководствуясь указанными положениями закона, необходимостью восстановления материального положения истца до нанесения вреда его имуществу, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании суммы ущерба, подлежит удовлетворению в размере 755 000,00 рублей.
Требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.
Статья 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, в том числе, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, для защиты своих прав истец понес затраты на оплату услуг эксперта эксперту ООО «Амурский экспертный центр» ФИО6 оплатив 6 000,00 рублей, что подтверждается договором <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, квитанцией к приходному кассовому ордеру на сумму 6000,00 рублей.
Указанные расходы суд признает необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела.
Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию сумма расходов на оплату услуг эксперта в размере 6000,00 рублей.
В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.
Поскольку в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 333.36 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции прокуроры освобождены от уплаты государственной пошлины по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, суд полагает, что государственная пошлина в размере, установленном пунктом 3 части 1 статьи 333.19 НК РФ, то есть 20000,00 рублей, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины в доход местного бюджета муниципального образования <адрес обезличен>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Свободненого городского прокурора <адрес обезличен> в интересах ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <Номер обезличен> <Номер обезличен>) в пользу ФИО1 (паспорт <Номер обезличен> <Номер обезличен>) сумму материального ущерба в размер 755000,00 рублей. расходы по оплате услуг оценщика в размере 6000,00 рублей.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <Номер обезличен> <Номер обезличен>) в доход местного бюджета муниципального образования <адрес обезличен> государственную пошлину в размере 20 000,00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.С. Сасин
Решение суда в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>