ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
07 июля 2026 года <адрес обезличен>
Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе:
председательствующего судьи Галата С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен>RS0<Номер обезличен>-38 (2-2186/2026) по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО3, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец «АльфаСтрахование» обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов.
В обосновании иска истец указал, что <Дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен>, произошло дорожно-транспортное происшествии в результате которого были причинены повреждения автомобилю «СHERY TIGGO 7» государственный номер Х313КХ138,vin <Номер обезличен>, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахования» по договору страхования транспортных средств (полис) <Номер обезличен> W/046/000389/24. Согласно административному материалу, водитель ФИО6 управлявший автомобилем «TOYOTA» государственный регистрационный знак C048KX138, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Собственником автомобиля «TOYOTA» государственный регистрационный знак C048KX138 является ФИО2
В представленных материалах ГИБДД отсутствует информации о заключении страхования в отношения автомобиля «TOYOTA». Кроме того на официальном сайте АО «НСИС» информация о заключенных полисах ОСАГО, действующий на момент ДТП поли ОСАГО не найден. Таким образом на момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 114 403,73 руб.
В связи с чем, истец АО «АльфаСтрахование» в соответствии ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002г. Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст.11,15,965,1064,1079 ГК РФ, ст.ст.3,22,29 ГПК РФ.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), просит о проведении судебного разбирательства в их отсутствие.
Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие представителя истца в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ.
Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, путем направления по указанному в иске адресу, являющимся также адресом регистрации ответчиков по месту жительства, судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, от получения которой ответчики уклонились, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является их надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
В соответствие со ст. 165.1 ГК РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. 68) судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.
В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Поскольку ответчики надлежащим образом извещены о дне, месте и времени слушания дела, не сообщили суду об уважительных причинах своей неявки и не просили рассмотреть дело в его отсутствие, суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда с отражением в протоколе судебного заседания в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ.
Обсудив доводы иска, исследовав материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении <Номер обезличен>, суд приходит к выводу о частичном удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
Анализ требований статей 15, 401, 1064, 1072, 1079, 1083 ГК РФ показывает, что при решении вопроса об ответственности за вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности в результате ДТП, необходимо установить: по чьей вине произошло ДТП, действия кого из водителей состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда, противоправность причинителя вреда, размер вреда, застрахован ли риск гражданской ответственности владельца источника повышенной опасности (причинителя вреда).
В соответствии со статьей 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Судом установлено и подтверждается материалами настоящего дела, что <Дата обезличена> в 19 часов 00 минут по адресу: <адрес обезличен> произошло дорожно -транспортное происшествие с участием транспортных средств «TOYOTA PRIUS» государственный регистрационный знак C048KX138 принадлежащего ФИО2 под управлением водителя ФИО3 и транспортным средством СHERY TIGGO 7» государственный номер Х313КХ138 под управлением водителя ФИО7
Вина ФИО3 в произошедшем <Дата обезличена> ДТП подтверждается сведениями о ДТП от <Дата обезличена>, протоколом об административном правонарушении <адрес обезличен>, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <Дата обезличена>, согласно которым в действиях водителя ФИО3 усматривается нарушение ПДД РФ.
Таким образом, судом установлено, что ДТП произошло <Дата обезличена> по вине ФИО3
Данное обстоятельство не оспорено ответчиком, иных доказательства, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в материалы дела не представлено.
Из доводов иска следует, что в момент ДТП <Дата обезличена> ФИО3 управлял транспортным средством «TOYOTA PRIUS», принадлежащего ФИО2, гражданская ответственного которого не была застрахована.
Ответственность потерпевшего лица ФИО7, в момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», полис ХХХ <Номер обезличен>.
АО «АльфаСтрахование» признало случай страховым, произвело оплату ремонта транспортного средства «СHERY TIGGO 7» в пользу ФИО7 в размере 114403,73 рублей, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.
Поскольку АО «АльфаСтрахование» возместило причиненный ущерб, то у истца возникло в соответствии со статьями 15, 387, 401, 965, 1064 ГК РФ право требования к причинителю вреда по обязательству, возникшему в результате причинения вреда автомобилю «СHERY TIGGO 7».
В соответствии со статьей 387 ГК РФ при суброгации страховщику переходят права кредитора по обязательству к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
На основании статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.
Анализ требований статей 387, 965 ГК РФ в их совокупности показывает, что суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в статьей 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки, в связи с чем, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликта.
Для установления обязанности нести ответственность по деликту следует установить, в том числе размер причиненного ущерба, в данном случае, размер ущерба, причиненного автомобилю «СHERY TIGGO 7», в результате ДТП.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).
Как разъяснено в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Согласно представленному истцом Заказ-наряду № ИГ000012025 от <Дата обезличена>, счету-фактуры от <Дата обезличена>, счета на оплату № ИГ000001370 от <Дата обезличена>, а также платежному поручению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> истцу причинен материальный ущерб на сумму 114 403 рубля 73 копейки.
Ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлены в силу статей 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ доказательства отсутствия вины в причинении ущерба имуществу истца, доказательства иного размера ущерба, причиненного автомобилю «СHERY TIGGO 7».
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства своих доводов либо возражений. Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих сумму страховой выплаты, как того требуется, согласно статье 56 ГПК РФ, поэтому суд считает возможным, в своих выводах о сумме страховой выплаты, руководствоваться доказательствами, представленными истцом, оценивая их с учетом требований статьей 59, 60, 67 ГПК РФ.
Таким образом, исследовав представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая приведенные нормы Гражданского кодекса Российской ФИО1, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и взыскании в пользу истца суммы страховой выплаты в порядке суброгации в размере 114403,73 рублей.
При этом указанная выплата подлежит взысканию ФИО2, в соответствии с положениями ст. 1079 ГК РФ, как с владельца источника повышенной опасности.
Доказательств того, что ФИО3 в момент ДТП управлял транспортным средством TOYOTA PRIUS» на законных основаниях, либо, что указанное транспортное средство выбыло из владения ФИО2 помимо его воли в материалы дела в нарушение положений ст. 56,57 ГПК РФ не представлено.
Рассмотрев требования о взыскании судебных расходов, суд пришел к выводу что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины, поскольку в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4432,11 рублей, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца расходов на оплату государственной пошлины в размере 4432,11 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО3, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов в удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (<Дата обезличена> года рождения, паспорт ....,дата выдачи <Дата обезличена>, .... в пользу АО «АльфаСтрахование» (.... страховую выплату в порядке регресса в размере 114 403 рубля 73 копейки, судебные расходы в размере 4 432 рубля 11 копеек, всего взыскать 118 835 рублей 84 копейки (сто восемнадцать тысяч восемьсот тридцать пять рублей восемьдесят четыре копейки).
Отказать в удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения.
Председательствующий судья С.В. Галата
Решение в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>