РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 апреля 2026 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Палагуты Ю.Г., при секретаре судебного заседания Бочкарниковой В.А., с участием ответчика Кулижниковой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №38RS0026-01-2026-000004-53 (2-2126/2026) по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска указано, что между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, в соответствие с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 1440073,90 рублей на срок 72 месяца, с уплатой 16,4 % годовых от суммы кредита.
Ответчик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями кредитного договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.
Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора, в соответствие с п. 10 кредитного договора, является транспортное средство ..... Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил, что подтверждается выпиской по счету.
Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств, не исполняет свои обязанности по оплате кредита.
<Дата обезличена> «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от <Дата обезличена> <Номер обезличен>).
<Дата обезличена> ООО «Драйв Клик Банк» и ПАО Сбербанк заключили договор уступки прав, в связи с чем, требования по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> перешли к ПАО Сбербанк.
Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было направлено, однако до настоящего времени не исполнено.
В связи с чем, с уточненными исковыми требованиями в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме 971528,19 рублей, из которых: основной долг 962591,84 рублей; неустойка на основной долг в размере 6564,01 рублей; неустойка на проценты в размере 2372,34 рубля.
обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство ...., путем продажи с публичных торгов.
взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 45045,28 рублей.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, суду представила платежные документы, пояснила, что по кредиту платила, однако деньги были зачислены в другие кредитные обязательства по инициативе банка.
Представитель третьего лица ООО "Драйв Клик Банк" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Обсудив доводы иска, выслушав мнение ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что <Дата обезличена> «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, выпиской из решения <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, приказом <Номер обезличен>/ОД, уведомлением об изменении наименования.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, что между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, в соответствие с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 440 073,90 рублей на срок 72 месяца, с уплатой 16,4 % годовых от суммы кредита.
Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора, в соответствие с п. 10 кредитного договора, является транспортное средство приобретаемое за счет кредита.
Согласно выписке по счету <Номер обезличен> Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил, доказательств обратного ответчиком не представлено.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1, 2 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
В силу требований ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.
Согласно п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В пункте 13 Индивидуальных условий кредитному договору заемщик выразил согласие на уступки займодавцем третьим лицам прав (требований) по договору.
<Дата обезличена> ООО «Драйв Клик Банк» и ПАО Сбербанк заключили договор уступки прав, в связи с чем, требования по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> перешли к ПАО Сбербанк.
Условия договора уступки прав требования (цессии) <Номер обезличен> от <Дата обезличена> не противоречат положениям ст. 384 ГК РФ, данный договор никем не оспорен и недействительным не признан, в связи с чем, истец вправе заявлять требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.
На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ответчика в соответствии с приложением <Номер обезличен> к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 1190514,84 рублей, в том числе: основной долг – 1182566,44 рублей, проценты за пользование кредитными средствами – 7948,40 рублей.
Истец просит взыскать задолженность за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме 840 632,99 рублей, а также проценты в размере 67 607,95 рублей.
Возражая против удовлетворения исковых требования, ответчиком представлены платежные документы в ПАО Сбербанк, настаивая на том, что ею оплачивалось по кредиту, однако часть сумм не была зачислена в счет кредитных обязательств.
Суд, провериврасчетистца, находит его арифметически верным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора, в связи с чем, принимает в качестве доказательства по делу размера задолженности ответчика.
Также судом установлено, что денежные средства на общую сумму 76490,36 рублей были перечислены на другие кредитные обязательства, в связи с чем отклоняются судом для исчисления суммы задолженности по настоящему кредитному договору.
Из представленных доказательств следует, что ответчик в добровольном порядке приняла на себя обязательство по договору займа, получив денежные средства, но доказательств исполнения обязательств в полном объеме в силу ст.12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ не представила.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 933 591 рубль 84 копейки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, с учетом произведенных платежей.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Из п. 1 ст. 334 ГК РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательств (п. 1). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).
В качестве обеспечения обязательств по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <Номер обезличен> от <Дата обезличена> стороны пришли к соглашению о залоге приобретаемого заемщиком автомобиля.
Согласно представленной в материалы дела карточке учета, в собственности ответчика имеется транспортное средство .... с <Дата обезличена>.
Таким образом, поскольку судом установлено нарушение обязательств ФИО1 по возврату основного долга по кредиту и процентов, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль .... года выпуска, подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль .... выпуска путем продажи с публичных торгов.
Иных доказательств сторонами в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 45045,28 рублей, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, принимая во внимание, что требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 43338 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк России удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (<Дата обезличена> года рождения, <Номер обезличен> в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России (ИНН 7707083893, ОГРН1027700132195) задолженность по кредитному договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в сумме 933591 рубль 84 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 43338 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство TOYOTA VELLFIRE, <Номер обезличен>, путем продажи с публичных торгов.
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк России в большем размере отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Ю.Г. Палагута
Мотивированное решение составлено 07.05.2026