РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июня 2026 года <адрес обезличен>
Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2025-009142-29 (производство № 2-2182/2026) по иску ФИО к индивидуальному предпринимателю ФИО о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратился ФИО с иском к ИП ФИО о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании госпошлины. В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> между ИП ФИО (заемщик) и ФИО («займодавец») был заключен договор процентного денежного займа, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщика денежные средства, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях, установленных договором займа, а именно: сумма займа - 3 100 000 рублей, срок возврата займа - единовременным разовым платежом (или по частям) в срок, не позднее <Дата обезличена> включительно (п. 1.5 договора); проценты за пользование суммой займа — 3,8% в месяц от остатка суммы займа (п. 2.1 договора); срок выплаты процентов - ежемесячно до 29-го числа каждого текущего месяца по день возврата суммы займа включительно (п. 2.3 договора); неустойка в виде пени за невозвращение суммы займы (ее части) и/или процентов за пользование суммой займа в полном объёме и/или в сроки, установленные договором займа и графиком платежей 1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, с даты, следующего за датой исполнения обязательства установленной договором займа, по дату фактического погашения всей суммы просроченной задолженности (включительно) (п. 6.1 договора). Договор займа был заключен в электронном виде, посредством подписания его сторонами электронными подписями с использованием электронного сервиса в сети «Интернет». Истец свои обязательства по предоставлению суммы займа исполнил надлежащим образом в полном объеме. Денежные средства были предоставлены путем их перечисления на расчетный счет заемщика, что подтверждается платежными документами (платежное поручение <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 350 000 рублей, платежное поручение <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 263 739 рублей, платежное поручение <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 2 486 261 рублей). Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства с <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> прекратила вносить платежи. Согласно п. 6.4. договора, в случае невозвращения заёмщиком суммы займа (ее части) и/или процентов за пользование суммой займа в полном объёме и/или в сроки, установленные договором займа и графиком платежей, при условии, что просрочка неисполнения обязательства заемщика составит более чем 10 календарных дней займодавец вправе начать процедуру досрочного взыскания суммы займа, процентов за пользование суммой займа и обращения взыскания на предмет залога. В связи с нарушением заемщиком условий договора займа, <Дата обезличена> истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием добровольно погасить имеющуюся задолженность. Задолженность до настоящего времени не погашена. По состоянию на <Дата обезличена> общая задолженность ответчика по договору займа составляет 3 940 031 рубль. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа (п. 4.1) был заключен договор залога в электронном виде. Согласно п. 1.1 договора залога, залогодатель передал в залог, принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу <адрес обезличен>. По договору залога залоговая стоимость предмета ипотеки на момент заключения настоящего договора составляет 6 200 000 рублей. В связи с чем, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) истец просит суд взыскать с ИП ФИО в пользу ФИО задолженность по договору процентного денежного займа от <Дата обезличена> в размере 13 417 002 рубля, в том числе: задолженность по основному долгу - 3 100 000 рублей, задолженность по процентам за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме 1 227 220 рублей, неустойку за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме 9 089 782 рубля; проценты за пользование суммой займа в размере 3,8% в месяц, начисляемые на остаток суммы займа с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная с <Дата обезличена> по дату фактического исполнения денежного обязательства; неустойку в виде в размере 1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки с учетом ее уменьшения в случае погашения долга, начиная с <Дата обезличена> по дату фактического исполнения денежного обязательства; расходы по уплате государственной пошлины в размере 54 580 рублей; обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>, определив начальную продажную цену 6 200 000 рублей, путем продажи с публичных торгов.
Истец ФИО, представитель истца ФИО в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в письменном заявлении просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ИП ФИО в судебное заседание также не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом путем направления судебной повестки по адресу регистрации, о причинах неявки суду не сообщила, направила в суд своего представителя.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО, действующая на основании доверенности, наличие задолженности по договору займа не оспаривала, просила суд применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер взыскиваемой неустойки.
Третьи лица ФИО, ФИО, ФИО, привлеченные судом к участию в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд, с учетом требований ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично. К данному выводу суд пришел на основании следующего.
В силу ст.1, 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
Как разъяснено в п. 1-3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).
Пунктом 1 ст.807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Таким образом, займодавец вправе требовать надлежащего исполнения обязательства по возврату суммы займа от заемщика.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <Дата обезличена> между ИП ФИО (заемщик) и ФИО («займодавец») был заключен договор процентного денежного займа, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщика денежные средства, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях, установленных договором займа, а именно: сумма займа - 3 100 000 рублей, срок возврата займа - единовременным разовым платежом (или по частям) в срок, не позднее <Дата обезличена> включительно (п. 1.5 договора); проценты за пользование суммой займа — 3,8% в месяц от остатка суммы займа (п. 2.1 договора); срок выплаты процентов - ежемесячно до 29-го числа каждого текущего месяца по день возврата суммы займа включительно (п. 2.3 договора); неустойка в виде пени за невозвращение суммы займы (ее части) и/или процентов за пользование суммой займа в полном объёме и/или в сроки, установленные договором займа и графиком платежей 1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, с даты, следующего за датой исполнения обязательства установленной договором займа, по дату фактического погашения всей суммы просроченной задолженности (включительно) (п. 6.1 договора).
Факт передачи истцом суммы займа ответчику подтверждается платежными поручениями: <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 350 000 рублей, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 263 739 рублей, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 2 486 261 рублей.
Таким образом, кредитор исполнил свои обязательства по договору займа, перечислив ответчику денежные средства в соответствии с условиями договора.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Суд, оценивая договор займа, руководствуясь ст. 431, 432, 434, 807 ГК РФ, приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствуют требованиям ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.
Поскольку истцом представлен подлинный договор займа, ответчик не представила суду, в силу ст. 56, 57 ГПК РФ, доказательств того, что обязательство вернуть сумму займа в размере 3 100 000 рублей, взятую у истца, она исполнила в установленный договором срок, суд приходит к выводу, что обязательство вернуть денежную сумму по договору займа в срок, установленный договором, ответчиком исполнено не было.
Как установлено графиком платежей при заключении договора займа, займ погашается в следующем порядке: с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> погашается только проценты за пользование займом в размере 117 800 рублей ежемесячно. Основная сумма займа должна быть возвращена <Дата обезличена>0 год.
На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (часть 3 статьи 809 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из доводов иска следует, что ответчик свои обязанности, установленные договором займа по погашению основного долга и уплате процентов за пользование займом не исполняет надлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по договору займа ответчиком не производились в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности по договору, в соответствии с которым кредитором учтены суммы, внесенные должником в счет погашения основного долга и процентов, вместе с тем, задолженность по договору процентного денежного займа от <Дата обезличена> составляет 4 327 220 рубль, в том числе: задолженность по основному долгу - 3 100 000 рублей, задолженность по процентам за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме 1 227 000 рублей.
Поскольку условиями указанного договора предусмотрена обязанность заемщика уплачивать займодавцу проценты за пользование займом в размере 3,8% (46,2334 % годовых) в месяц от остатка суммы займа, суд признает заявленные требования законными и обоснованными.
Расчет задолженности в виде процентов по договору займа от <Дата обезличена> ответчиком не оспорен, иных расчетов в материалы дела не представлено, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств.
Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности, истцом учтены внесенные ответчиком платежи на общую сумму 30 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от <Дата обезличена> <Номер обезличен> на сумму 10 000 рублей, от <Дата обезличена> <Номер обезличен> на сумму 5 000 рублей, от <Дата обезличена> <Номер обезличен> на сумму 5 000 рублей, от <Дата обезличена> <Номер обезличен> на сумму 5 000 рублей, от <Дата обезличена> <Номер обезличен> <Номер обезличен> на сумму 5 000 рублей.
Суд, проверив расчет истца, признает его арифметически неверным, и кроме того, поскольку взыскание процентов заявлено истцом до фактического исполнения, то размер процентов необходимо установить на дату вынесения решения суда, полагает необходимым произвести новый расчет, согласно которому, сумма процентов за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> по договору займа составляет 1 273 581,88 рубль, исходя из следующего расчета:
Сумма займа на дату выдачи: 3 100 000,00 ?
Очерёдность погашения: вначале погашаются проценты, затем - сумма займа
Процентная ставка: 46.2334% в год (3,8 % в месяц)
Срок займа по договору: 28.07.2025 – 26.06.2026
Период начисления процентов: 29.07.2025 – 26.06.2026 (333 дня)
Проценты исчисляются со дня, следующего за днем предоставления займа (ст. 191 ГК РФ), по дату его возврата включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ)
2025 (365 дней)
период дней сумма займа проценты сумма проц.
заем и проц.
29.07.2025 – 14.08.2025
17
3 100 000,00
66 753,43
66 753,43
3 166 753,43
14.08.2025
-4 000,00
62 753,43
3 162 753,43
Досрочная выплата?4 000,00 ? Досрочная выплата #1
15.08.2025 – 31.12.2025
139
3 100 000,00
545 807,45
608 560,88
3 708 560,88
2026 (365 дней)
период дней сумма займа проценты сумма проц.
заем и проц.
01.01.2026 – 13.03.2026
72
3 100 000,00
282 720,41
891 281,29
3 991 281,29
13.03.2026
-10 000,00
881 281,29
3 981 281,29
Досрочная выплата?10 000,00 ? Досрочная выплата #2
14.03.2026 – 03.04.2026
21
3 100 000,00
82 460,12
963 741,41
4 063 741,41
03.04.2026
-5 000,00
958 741,41
4 058 741,41
Досрочная выплата?5 000,00 ? Досрочная выплата #3
04.04.2026 – 13.04.2026
10
3 100 000,00
39 266,72
998 008,13
4 098 008,13
13.04.2026
-5 000,00
993 008,13
4 093 008,13
Досрочная выплата?5 000,00 ? Досрочная выплата #4
14.04.2026 – 04.05.2026
21
3 100 000,00
82 460,12
1 075 468,25
4 175 468,25
04.05.2026
-5 000,00
1 070 468,25
4 170 468,25
Досрочная выплата?5 000,00 ? Досрочная выплата #5
05.05.2026 – 13.05.2026
9
3 100 000,00
35 340,05
1 105 808,30
4 205 808,30
13.05.2026
-5 000,00
1 100 808,30
4 200 808,30
Досрочная выплата?5 000,00 ? Досрочная выплата #6
14.05.2026 – 26.06.2026
44
3 100 000,00
172 773,58
1 273 581,88
4 373 581,88
В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании суммы займа в размере 4 373 581,88 рубль, в том числе: задолженность по основному долгу - 3 100 000 рублей, задолженность по процентам за период с 29.07.2025 по 26.06.2026 в сумме 1 273 581,88 рублей подлежат удовлетворению.
К данному выводу суд пришел и на основании того, что при наличии просрочки исполнения договора в виде уплаты процентов, то истец имеет право на досрочный возврат займа.
Так же, поскольку истцом заявлено требование о взыскании процентов до даты фактической уплаты суммы займа, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию процентов за пользование суммой займа в размере 3,8% в месяц, начисляемые на остаток суммы займа с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная с 27.06.2026 по дату фактического исполнения денежного обязательства.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков уплаты процентов по договору, суд исходит из следующего.
Как установлено графиком платежей при заключении договора займа, займ погашается в следующем порядке: с 29 июля 2025 года по 29 июня 2030 года погашается только проценты за пользование займом в размере 117 800 рублей ежемесячно. Основная сумма займа должна быть возвращена 29 июня 20230 год.
Из пункта 6.1 договора займа следует, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата займа и процентов по нему, заемщик уплачивает неустойку в виде пени за невозвращение суммы займы (ее части) и/или процентов за пользование суммой займа в полном объёме и/или в сроки, установленные договором займа и графиком платежей 1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, с даты, следующего за датой исполнения обязательства установленной договором займа, по дату фактического погашения всей суммы просроченной задолженности (включительно).
Истец в своем иске просит взыскать неустойку за несвоевременную уплату процентов по договору.
Из представленного истцом расчета следует, что размер неустойки за период с 14.08.2025 по 26.05.2026 составляет 9 089 782 рубля.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Стороной ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки как несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.
Рассматривая данное ходатайство, суд исходит из следующего.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 г. N 185-0-0, от 22 января 2014 г. N 219-0, от 24 ноября 2016 г. N 2447-0, от 28 февраля 2017 г. N 431- О, постановление от 6 октября 2017 г. N 23-П).
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. N 263-0).
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» даны следующие разъяснения положений ст. 333 ГК РФ, подлежащих применению в настоящем споре.
Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
Таким образом, в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату в срок суммы займа размер подлежащей уплате неустойки может быть уменьшен судом, но не менее чем до суммы, определенной исходя из указанной выше ставки Банка России.
Суд полагает, что заявленный ко взысканию размер неустойки за неуплату процентов по договору в размере 454 531 рубль явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, удовлетворяя ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, полагает снизить ее до размера, установленного ставкой Банка России в соответствии со тс. 395 ГК РФ.
Судом произведен расчет неустойки, исходя из размера ежемесячного платежа в размере 117 800 рублей за период с 14.08.2025 по 26.06.2026 (дату вынесения решения).
Сумма долга: 117 800 рублей.
Период начисления процентов: с 29.07.2025 по 28.08.2025 (31 дн.)
период дн. дней в году ставка, % проценты, ? задолжен., ?
29.07.2025 – 14.08.2025 17 365 18 987,58 117 800,00
14.08.2025 113 800,00
Частичная оплата долга ?4 000,00 ?
Частичная оплата долга #1
15.08.2025 – 28.08.2025 14 365 18 785,69 113 800,00
Сумма процентов: 1 773,27 рублей.
Сумма долга: 117 800 рублей.
Период начисления процентов: с 29.08.2025 по 29.09.2025 (32 дн.)
период дн. дней в году ставка, % проценты, ?
29.08.2025 – 14.09.2025 17 365 18 987,58
15.09.2025 – 29.09.2025 15 365 17 822,99
Сумма процентов: 1 810,57 рублей.
Сумма долга: 117 800 рублей.
Период начисления процентов: с 30.09.2025 по 29.10.2025 (30 дн.)
период дн. дней в году ставка, % проценты, ?
30.09.2025 – 26.10.2025 27 365 17 1 481,38
27.10.2025 – 29.10.2025 3 365 16,5 159,76
Сумма процентов: 1 641,14 рублей.
Сумма долга: 117 800 рублей.
Период начисления процентов: с 30.10.2025 по 29.11.2025 (31 дн.)
период дн. дней в году ставка, % проценты, ?
30.10.2025 – 29.11.2025 31 365 16,5 1 650,81
Сумма процентов: 1 650,81 рублей.
Сумма долга: 117 800 рублей.
Период начисления процентов: с 30.11.2025 по 29.12.2025 (30 дн.)
период дн. дней в году ставка, % проценты, ?
30.11.2025 – 21.12.2025 22 365 16,5 1 171,55
22.12.2025 – 29.12.2025 8 365 16 413,11
Сумма процентов: 1 584,66 рублей.
Сумма долга: 117 800 рублей.
Период начисления процентов: с 30.12.2025 по 29.01.2026 (31 дн.)
период дн. дней в году ставка, % проценты, ?
30.12.2025 – 29.01.2026 31 365 16 1 600,79
Сумма процентов: 1 600,79 рублей.
Сумма долга: 117 800 рублей.
Период начисления процентов: с 30.01.2026 по 28.02.2026 (30 дн.)
период дн. дней в году ставка, % проценты, ?
30.01.2026 – 15.02.2026 17 365 16 877,85
16.02.2026 – 28.02.2026 13 365 15,5 650,32
Сумма процентов: 1 528,17 рублей.
Сумма долга: 117 800 рублей.
Период начисления процентов: с 01.03.2026 по 29.03.2026 (29 дн.)
период дн. дней в году ставка, % проценты, ? задолжен., ?
01.03.2026 – 13.03.2026 13 365 15,5 650,32 117 800,00
13.03.2026 107 800,00
Частичная оплата долга ?10 000,00 ?
Частичная оплата долга #1
14.03.2026 – 22.03.2026 9 365 15,5 412,00 107 800,00
23.03.2026 – 29.03.2026 7 365 15 310,11 107 800,00
Сумма процентов: 1 372,43 рублей.
Сумма долга: 117 800 рублей.
Период начисления процентов: с 30.03.2026 по 29.04.2026 (31 дн.)
период дн. дней в году ставка, % проценты, ? задолжен., ?
30.03.2026 – 03.04.2026 5 365 15 242,05 117 800,00
03.04.2026 112 800,00
Частичная оплата долга ?5 000,00 ?
Частичная оплата долга #1
04.04.2026 – 13.04.2026 10 365 15 463,56 112 800,00
13.04.2026 107 800,00
Частичная оплата долга ?5 000,00 ?
Частичная оплата долга #2
14.04.2026 – 26.04.2026 13 365 15 575,92 107 800,00
27.04.2026 – 29.04.2026 3 365 14,5 128,47 107 800,00
Сумма процентов: 1 410 рублей.
Сумма долга: 117 800 рублей.
Период начисления процентов: с 30.04.2026 по 29.05.2026 (30 дн.)
период дн. дней в году ставка, % проценты, ? задолжен., ?
30.04.2026 – 04.05.2026 5 365 14,5 233,99 117 800,00
04.05.2026 112 800,00
Частичная оплата долга ?5 000,00 ?
Частичная оплата долга #1
05.05.2026 – 13.05.2026 9 365 14,5 403,30 112 800,00
13.05.2026 107 800,00
Частичная оплата долга ?5 000,00 ?
Частичная оплата долга #2
14.05.2026 – 29.05.2026 16 365 14,5 685,19 107 800,00
Сумма процентов: 1 322,48 рублей.
Сумма долга: 117 800 рублей.
Период начисления процентов: с 30.05.2026 по 26.06.2026 (28 дн.)
период дн. дней в году ставка, % проценты, ?
30.05.2026 – 21.06.2026 23 365 14,5 1 076,34
22.06.2026 – 26.06.2026 5 365 14,25 229,95
Сумма процентов: 1 306,29 рублей.
Таким образом, общая сумма неустойки за несвоевременную уплату процентов по договору, с учетом произведённого судом расчета, на дату вынесения решения суда составляет 17 060,61 рублей.
Учитывая период просрочки исполнения обязательств, а также в целях соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку уплаты процентов в размере 17 060,61 рублей. В удовлетворении требований истца о взыскании остального размера неустойки за несвоевременную уплату процентов по договору на дату вынесения решения суда отказать.
Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за просрочку возврата займа и процентов из расчета 1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная с 27.06.2026 по дату фактического исполнения денежного обязательства, суд приходит к следующему выводу.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 24.11.2016 N 2447-0 и от 28.02.2017 N 431-0, суд приходит выводу о том, что требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной ко взысканию неустойки, то есть ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Кроме того, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 65 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, который не вправе входить в оценку обоснованности и соразмерности неустойки.
Таким образом, суд полагает, что неустойка в размере 1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки подлежит снижению до размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Такое снижение размера, по мнению суда не нарушает права взыскателя, тем более, что в данном случае ответчик не освобождается от ответственности за нарушение обязательства, поэтому баланс имущественных прав участников правоотношений соблюден.
Таким образом, неустойка за несвоевременный возврат займа и процентов подлежит взысканию за период с 27.06.2026 по день фактического исполнения обязательства по погашению задолженности исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток задолженности по основному долгу и процентам в размере 4 373 581,88 рубль.
Суд, рассмотрев исковые требования об обращении взыскания на предмет залога, приходит к следующему выводу.
Суд, рассмотрев исковые требования об определении начальной продажной стоимости предмета залога и обращении взыскания на заложенное имущество, приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
К отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога.
В силу пункта 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 335 ГК РФ право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно пунктам 1, 4 статьи 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом.
При заключении договора залога залогодатель обязан предупредить в письменной форме залогодержателя обо всех известных ему к моменту заключения договора правах третьих лиц на предмет залога (вещных правах, правах, возникающих из договоров аренды, ссуды и т.п.). В случае неисполнения залогодателем этой обязанности залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или изменения условий договора залога, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 338 ГК РФ заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом или договором.
В силу требований статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.
Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.
При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.
На основании статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.
Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.
В силу статьи 352 ГК РФ залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Федеральный закон «Об ипотеке») ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статья 3 Федерального закона «Об ипотеке» устанавливает, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.
Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).
Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:
1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;
2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;
3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;
4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.
2. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.
В силу статьи 5 Федерального закона «Об ипотеке» по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.
Согласно выписке из ЕГРН от <Дата обезличена>, ФИО является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>.
Как следует из п. 4.1 договора займа от <Дата обезличена> обеспечение исполнение обязательств по договору является залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>.
Согласно п. 1.1 договора залога от <Дата обезличена>, залогодатель передал в залог, принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу <адрес обезличен>. По договору залога залоговая стоимость предмета ипотеки на момент заключения настоящего договора составляет 6 200 000 рублей.
Обременение в виде залога (ипотеки) на основании вышеуказанного договора зарегистрировано в пользу ФИО в Росреесре по <адрес обезличен>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
В соответствии с п. 5 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на недвижимое имущество при выставлении заемщику требования о полном досрочно исполнении обязательств.
Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием добровольно погасить имеющуюся задолженность. Данное требование ответчиком исполнено не было.
В судебном заседании установлено, что сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, что в силу требований статьи 348 ГК РФ является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлено наличие задолженности по договору займа, задолженность составляет более, чем 5% от суммы долга, а просрочка в исполнении обязательств превышает три месяца. В связи с чем, истец имеет право требовать обращения взыскания на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>, в связи с чем, данное требование истца подлежит удовлетворению.
Рыночная стоимость предмета залога определена договором залога в размере 6 200 000 рублей.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны ответчика назначено проведение судебной оценочной экспертизы.
Заключением эксперта ООО «Консалтингово-правовая компания «Мост» ФИО <Номер обезличен>Э-26 от <Дата обезличена> определена рыночная стоимость объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен> по состоянию на <Дата обезличена> составляет 7 840 000 рублей.
Согласно части 2 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).
Заключение эксперта является допустимым и относимым доказательствами, основания сомневаться в выводах, изложенных в заключениях, отсутствуют. Эксперт имеет должную квалификацию и опыт экспертной работы. Экспертизы проведены в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определений суда о поручении проведения экспертиз, заключения содержат необходимые исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертиз, а эксперты предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Доказательств некомпетентности эксперта, его заинтересованности в исходе дела, сторонами не представлено.
Разрешая спор, суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору залога, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, что в данном случае составила 6 272 000(7 840 000) * 80%).
Каких-либо иных доказательств, опровергающих доводы иска, стороной ответчика в силу ст. 56 ГПК РФ представлено не было.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 54 580 рублей, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Указанная госпошлина рассчитана истцом, исходя из цены заявленных требований.
Поскольку исковые требования истца в целом признаны обоснованными, суд снизил размер неустойки на основании ходатайства ответчика, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере 54 580 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО (<Дата обезличена> года рождения, ИНН <Номер обезличен>, паспорт <Номер обезличен> выдан <Дата обезличена> ОУФМС России по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>) в пользу ФИО (<Дата обезличена> года рождения, паспорт <Номер обезличен> выдан <Дата обезличена> ОУФМС России по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>) задолженность по договору займа от <Дата обезличена> в сумме 4 390 642,49 рубля, из которых: задолженность по основному долгу - 3 100 000 рублей, задолженность по процентам за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме 1 273 581,88 рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов по договору за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме 17 060 рублей 61 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 54 580 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО (<Дата обезличена> года рождения, ИНН <Номер обезличен>, паспорт <Номер обезличен> выдан <Дата обезличена> ОУФМС России по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>) в пользу ФИО (<Дата обезличена> года рождения, паспорт <Номер обезличен> выдан <Дата обезличена> ОУФМС России по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>) проценты за пользование суммой займа в размере 3,8% в месяц, начисляемые на остаток суммы займа с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная с <Дата обезличена> по дату фактического исполнения обязательств по договору займа.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО (<Дата обезличена> года рождения, ИНН <Номер обезличен>, паспорт <Номер обезличен> выдан <Дата обезличена> ОУФМС России по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>) в пользу ФИО (<Дата обезличена> года рождения, паспорт 5711 815366 выдан <Дата обезличена> ОУФМС России по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>) неустойку исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток задолженности по основному долгу и процентам в размере 4 373 581 рубль 88 копеек, начиная с <Дата обезличена> по день фактического исполнения обязательства по погашению задолженности.
Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>, принадлежащую на праве собственности ФИО (<Дата обезличена> года рождения, ИНН <Номер обезличен>, паспорт <Номер обезличен> выдан <Дата обезличена> ОУФМС России по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>), посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры для ее реализации с публичных торгов в размере 6 272 000 рублей.
В удовлетворении требований ФИО о взыскании неустойки в большем размере отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Смирнова Т.В.
Решение в окончательной форме изготовлено 30 июня 2026 года.