ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 мая 2026 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
Председательствующего судьи Палагуты Ю.Г., при секретаре судебного заседания Бочкарниковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №38RS0036-01-2026-001955-72 (2-2216/2026) по исковому заявлению Страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о возмещении страхового возмещения в порядке регресса, почтовых расходов, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
САО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1о возмещении страхового возмещения в порядке регресса, почтовых расходов, расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование исковых требований указано, что <Дата обезличена> между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 заключён договор ОСАГО (полис ТТТ N? <Номер обезличен>) владельца транспортного средства маркиHONDA CIVIC, регистрационный номер <Номер обезличен>, сроком на один год.
<Дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП): ФИО1, управляя ТС HONDA CIVIC, г/н <Номер обезличен>, не имея права управлять транспортным средством, совершила столкновение с TC HAVAL F7, г/н <Номер обезличен>.
В результате ДТП, произошедшего <Дата обезличена>, ТС НAVAL F7, г/н <Номер обезличен> причинены технические повреждения. Во исполнение условий договора добровольного страхования (полис <Номер обезличен>) ООО «СК «Согласие» урегулировало данный страховой случай, произвело выплату страхового возмещения в размере 2 647 940 руб.
САО «РЕСО-Гарантия» возместило ООО «СК «Согласие» страховое возмещение в рамках ОСАГО в размере 400 000 руб. (платежное поручение <Номер обезличен> от <Дата обезличена>).
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 15, 935, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), ст.4, п.1 ст. 14 Закона от <Дата обезличена> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Закон об ОСАГО), истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 400 000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения имущества, почтовые расходы в размере 168,72 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 12 500 рублей.
Истец САО «Ресо-Гарантия», извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, просил о рассмотрении дела без участия представителя истца.
Информация о месте и времени рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Свердловского районного суда <адрес обезличен> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Суд рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).
Ответчик ФИО1 не явилась в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещена надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, ст. 20, 165.1 ГК РФ, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минцифры России от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в исковом заявлении, являющемуся адресом места регистрации, от получения которой ответчик уклонился, отказавшись ее получить, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщила, о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие не просила.
Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.
Привлеченные к участию в деле третьи лица ФИО3, ФИО4, представитель ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Обсудив доводы иска, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Судом установлено, что <Дата обезличена> по адресу <адрес обезличен> произошло ДТП с участием с участием двух транспортных средств:
- HONDA CIVIC, г/н <Номер обезличен>, под управлением ФИО1, собственник ФИО3, ответственность которого застрахована по договору ОСАГО в САО «Ресо-Гарантия» полис ТТТ <Номер обезличен>.
- HAVAL F7, г/н <Номер обезличен>, под управлением ФИО4, собственник ФИО2, ответственность застрахована по договору ОСАГО в АО «Тинькофф-Страхование», полис ХХХ <Номер обезличен>.
Вина водителя ФИО1 в ДТП <Дата обезличена> подтверждается справкой о ДТП от <Дата обезличена>, постановлением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, из которых следует, что ФИО1, управляя транспортным средством HONDA CIVIC, г/н <Номер обезличен>, в нарушение п. 13.12 ПДД РФ, который гласит, что при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в ДТП <Дата обезличена> имеется, доказательств, опровергающих вину, ответчиком не представлено.
Согласно сведениям о ДТП от <Дата обезличена> транспортное средство HAVAL F7 в результате ДТП получило следующие повреждения: левое крыло переднее, фара левая передняя, бампер передний, капот, решетка радиатора, ВСП.
В соответствии со ст. 6 Федеральный закон от <Дата обезличена> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Пункт 1 ст. 14.1 ФЗ № 40-ФЗ от <Дата обезличена> предусматривает, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.
18.11.2024ФИО2 обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая по полису КАСКО серии <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.
Страховой компанией составлен акт осмотра транспортного средства HAVAL F7, г/н <Номер обезличен>, согласно которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 2647 940 рублей.
ООО «СК «Согласие» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 2647 940 рублей.
Между САО «Ресо-Гарантия» и ФИО3 заключен договор ОСАГО от 2<Дата обезличена> сроком до <Дата обезличена>, полис ТТТ <Номер обезличен>, ФИО1 указана в полисе как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.
21.05.2025САО «Ресо-Гарантия» возместил ООО «СК «Согласие» выплаченное страховое возмещение путем уплаты 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен>.
Согласно справке о ДТП от <Дата обезличена> ФИО1 признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Согласно ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.
Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверкиводительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории (п. 2.1.1 ПДД РФ).
Как установлено судом, водитель ФИО1 лишена водительских прав с <Дата обезличена> сроком на 18 месяцев, что подтверждается выпиской представленной в материалы дела.
Согласно подпункту "в" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года от <Дата обезличена> и <Дата обезличена> (вопрос 26), под фразой "лицо не имело права управлять транспортным средством" применительно к статье 14 Закона об ОСАГО следует понимать отсутствие у лица водительского удостоверения в связи с тем, что данное лицо не прошло соответствующую подготовку и не сдало квалификационный экзамен. Кроме того, к лицам, не имеющим право на управление транспортным средством, приравниваются лица, управляющие автомобилем не той категории, на которую они имеют право управления, а также лица, лишенные такого права вследствие совершения ими правонарушения.
Согласно п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).
В силу п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО1 в момент ДТП управляя транспортным средствомHONDA CIVIC, г/н <Номер обезличен>, не имела права на его управление, в связи с чем именно ФИО1 является ответственным за возмещение вреда
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства своих доводов либо возражений. Учитывая, что надлежащим ответчиком не представлено доказательств, опровергающих сумму страховой выплаты, суд считает возможным, в своих выводах о сумме страховой выплаты, руководствоваться доказательствами, представленными истцом, оценивая их с учетом требований ст. 59, 60, 67 ГПК РФ.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца суммы страховой выплаты в порядке регресса в размере 400 000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.
Из материалов дела следует, что истцом понесены почтовые расходы за отправку искового заявления в сумме 168,72 рублей.
Руководствуясь требованиями ГПК РФ, п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика почтовых расходов в размере 168,72 рублей, понесенных истцом в связи с направлением искового заявления.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 12 500 рубля, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца расходов на оплату государственной пошлины в размере 12 500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<Дата обезличена> года рождения, <Номер обезличен>) в пользу страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» (ИНН 7710045520) в порядке регресса страховую выплату в размере 400 000 рублей, почтовые расходы в размере 168,72 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Ю.<адрес обезличен>
В окончательной форме заочное решение изготовлено су<адрес обезличен>.05.2026