ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 апреля 2026 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Палагуты Ю.Г., при секретаре судебного заседания Бочкарниковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2026-002081-82 (2-2279/2026) по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании ущерба в порядке суброгации, расходов по оплате госпошлины, мотивируя свои требования тем, что <Дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства Nissan Leaf, г/н <Номер обезличен>, под управлением ФИО3 и транспортного средства Nissan Teana, г/н <Номер обезличен>, под управлением ответчика.
На момент ДТП транспортное средство Nissan Leaf, г/н <Номер обезличен>, было застраховано в АО «АльфаСтрахование» по договору КАСКО <Номер обезличен>.
Указанное ДТП произошло по вине ответчика, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была.
В результате ДТП транспортному средству Nissan Leaf, г/н <Номер обезличен>, были причинены механические повреждения, в связи с чем истец выплатил страхователю страховое возмещение в размере 175 800 рублей.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 175 800 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 6 274 рубля.
В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии с ч.3 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ.
Изучив материалы гражданского дела, дело об административном правонарушении <Номер обезличен>, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930).
Договор страхования должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (пункт 1 и 2 статьи 940 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В силу подп. 2 п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
Согласно ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 422 РФ).
Пунктом 3 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.
Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Из п. 2 ст. 965 ГК РФ следует, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Поскольку при суброгации страховщик занимает место страхователя (выгодоприобретателя) в отношениях с лицом, ответственным за убытки, тем самым происходит перемена лица на стороне кредитора в уже существующем деликтном обязательстве, привлечение причинителя вреда к деликтной ответственности осуществляется по общим основаниям. При этом для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо установление в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда (факт причинения убытков и их размер), противоправность поведения причинителя вреда (незаконность его действий либо бездействия), причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, вина причинителя вреда.
Статьей 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" в пункте 3 предусмотрено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.
В соответствии с пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Судом установлено, что <Дата обезличена> по адресу <адрес обезличен> произошло ДТП с участием транспортного средства Nissan Leaf, г/н <Номер обезличен>, под управлением ФИО3, собственник ФИО4 и транспортного средства Nissan Teana, г/н <Номер обезличен>, под управлением ФИО1, собственник ФИО7
Согласно постановлению <Номер обезличен> по делу об административном правонарушении от <Дата обезличена> указанное ДТП произошло по вине водителя а/м Nissan Teana, г/н <Номер обезличен> ФИО1, который признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ (невыполнение требований ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения), нарушен п. 8.5 ПДД РФ, назначен административный штраф в размере 500 рублей.
Согласно сведениям о ДТП от <Дата обезличена> в результате данного ДТП у автомобиля Nissan Leaf, г/н <Номер обезличен>, повреждены: бампер передний с накладками, крыло переднее левое, фара передняя левая, капот, возможны скрытые повреждения.
В ходе судебного разбирательства по делу ответчиком вина в совершенном ДТП не оспорена, доказательств, являющихся в силу ст. 1079 ГК РФ основанием для освобождения от ответственности за причинение вреда, не представлено.
Установлено, что гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в САО «ВСК», страховой полис ХХХ <Номер обезличен>.
Вместе с тем, полис ОСАГО начал действовать лишь <Дата обезличена> в 17-09, то есть уже после ДТП.
При таких обстоятельствах, учитывая, что собственник транспортного средства передал виновнику ДТП автомобиль, включив его в полис ОСАГО, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу, что ФИО1 является надлежащим ответчиком по настоящему делу.
Поврежденный автомобиль Nissan Leaf, г/н <Номер обезличен>, был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору КАСКО <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, сроком действия с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, выгодоприобретатель (страхователь ТС) ФИО4
Согласно карточке учета ТС ФИО4 является собственником автомобиля Nissan Leaf, г/н <Номер обезличен>.
ФИО4 обратился с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, <Дата обезличена> в АО «АльфаСтрахование».
Страховая компания направила ТС на осмотр, составлен акт осмотра ТС от <Дата обезличена>, которым случай признан страховым.
Согласно экспертному заключению <Номер обезличен> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 175 800 рублей.
<Дата обезличена> АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 175 800 рублей, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.
Согласно письма САО «ВСК» <Номер обезличен>, страховая компания виновника не имеет правовых оснований в выплате страхового возмещения, так как были установлены основания, исключающие возможность производства выплаты на основании п. 9 Договор ОСАГО причинителя вреда не действовал на момент ДТП (договор не вступил в силу). Договор ОСАГО ХХХ <Номер обезличен> начал свое действие с <Дата обезличена> в 17-09. В соответствии с перечисленными основаниями был вынесен отказ в удовлетворении заявленного требования.
Давая оценку представленным доказательствам в их совокупной и взаимной связи в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание вышеизложенные нормы материального права, учитывая, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, а также принимая во внимание, что страховщик выплатил страховое возмещение по страховому событию, то АО «АльфаСтрахование» в порядке суброгации приобретает право требования суммы страхового возмещения в размере, выплаченном страхователю, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика материального ущерба в порядке суброгации в полном объеме.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ФИО1 суммы ущерба в размере 175 800 рублей, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.
Учитывая удовлетворение исковых требований АО «АльфаСтрахование», государственная пошлина согласно ст. 333.19 НК РФ, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 6 274 рубля, оплаченная истцом платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<Дата обезличена> года рождения, <Номер обезличен> <Номер обезличен>) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730) в счет возмещения ущерба 175 800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 274 рубля.
Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения Свердловским районным судом г. Иркутска об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Ю.Г. Палагута
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 30.04.2026