ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 июня 2026 года <адрес обезличен>
Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе председательствующего судьи Жильчинской Л.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
УИД <Номер обезличен> по иску федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес обезличен>» к ФИО1 о взыскании стоимости предметов вещевого имущества, установил:
В обоснование исковых требований указано, что сержант полиции ФИО1 проходил службу в должности полицейского взвода <Номер обезличен> роты <Номер обезличен> ОБППСП МУ МВД России «Иркутское.
Приказом МУ МВД России «Иркутское» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> л/с ответчик был уволен со службы в органах внутренних дел по п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ (по инициативе сотрудника).
Получение ответчиком предметом вещевого имущества личного пользования, положенных по норме снабжения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена>, подтверждается раздаточными ведомостями.
За предметы вещевого имущества, сроки носки которого не истекали, на момент увольнения подготовлена справка - расчет <Дата обезличена> <Номер обезличен> о стоимости вещевого имущества на возмещение на общую сумму 23 177,30 рублей.
На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с ответчика стоимость предметов вещевого имущества личного пользования с учетом носки в размере 23 177,30 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.
Представитель истца ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по <адрес обезличен>» ФИО4, действующий на основании доверенности, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 не явился в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 115, 117 ГПК РФ, статьями 20, 165.1 ГК РФ, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, возвращенной в суд в связи с истечением срока хранения <Дата обезличена>, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не направил.
Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.
В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Обсудив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями части 6 статьи 15 Федерального закона от <Дата обезличена> N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (здесь и далее в редакции, действующей на момент увольнения ответчика) за ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальному органу, подразделению, сотрудник органов внутренних дел несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством.
Согласно ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В соответствии с частью 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
Порядок увольнения из органов внутренних дел определен статьёй 89 Федерального закона от <Дата обезличена> N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон о службе), согласно которой сотрудник органов внутренних дел, увольняемый со службы в органах внутренних дел, обязан сдать закрепленное за ним оружие, иное имущество и документы в соответствующее подразделение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, а служебное удостоверение и жетон с личным номером в соответствующее кадровое подразделение.
В последний день службы сотрудника органов внутренних дел уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку (при наличии) или предоставить сведения о трудовой деятельности за период прохождения службы в органах внутренних дел и осуществить с ним окончательный расчет.
В соответствие с ч. 1, 4 ст. 69 Федерального закона от <Дата обезличена> N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел обеспечивается вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения службы по нормам, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок учета, хранения, выдачи и списания вещевого имущества устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
В случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9, 13 или 14 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, сотрудник органов внутренних дел в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, возмещает указанному федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.
Согласно п. 7.2 Приказа МВД России от <Дата обезличена> N 8 "Об утверждении порядка выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования" за полученные ко дню увольнения предметы вещевого имущества личного пользования с неистёкшими сроками носки с сотрудников взыскивается задолженность по стоимости предметов вещевого имущества (пропорционально - с месяца увольнения по месяц окончания срока носки предметов) в размерах денежной компенсации, действующей на день увольнения.
Судом установлено, что приказом МУ МВД России «Иркутское <Номер обезличен> л/с от <Дата обезличена> сержант полиции ФИО1 полицейского взвода <Номер обезличен> роты <Номер обезличен> отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции МУ МВД России «Иркутское» уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 2 части статьи 82 Федерального закона от <Дата обезличена> N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по инициативе сотрудника) <Дата обезличена> Выслуга лет на день увольнения составляет: в календарном исчислении и для единовременного пособия – 2 года, 6 месяцев, 4 дня, в льготном исчислении – 3 года 1 месяц и 21 день.
Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> "О форменной одежде, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" определено наименование предмета подлежащего выдачи и срок носки для лиц младшего начальствующего и рядового состава (норма N 3 снабжения вещевым имуществом лиц младшего начальствующего и рядового состава).
Из представленных истцом сведений, раздаточной ведомости <Номер обезличен> на выдачу вещевого имущества следует, что ответчик ФИО1 в период прохождения службы был обеспечен вещевым имуществом личного пользования.
В соответствие с п. 23 Приказа МВД России от <Дата обезличена> N 725 "Об утверждении Порядка выдачи, учета и списания вещевого имущества в органах внутренних дел Российской Федерации" для выплаты сотрудникам денежной компенсации вместо положенных предметов вещевого имущества личного пользования в случаях, предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами МВД России, оформляется справка на выплату денежной компенсации вместо положенных предметов вещевого имущества личного пользования двух экземплярах.
На момент увольнения согласно справке-расчету <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ответчику надлежало возместить стоимость выданного форменного обмундирования, срок ношения которого не истек, в размере 23 177,30 рублей:
№
Наименование вещевого имущества
Количество предметов
Срок носки в месяцах
Срок недоноса в месяцах
Цена нового предмета
Стоимость предмета в месяц
Сумма возмещения
Ботинки (полуботинки)
1
18
2
1 801,78
100,10
200,20
Ботинки с в/б
1
18
2
2 716,32
150,91
301,81
Брюки шерст т/син с красн кант
1
24
8
2 802,00
116,75
934,00
4.
Закрепка для галстука
1
120
104
10,78
0,09
9,34
5.
Кашне т/син
1
60
44
290,00
4,83
212,67
6.
Кепи деми т/син б/кант
1
48
32
460,00
9,58
306,67
7.
Кепи летнее т/син б/канс
1
24
8
396,00
16,50
132,00
8.
Китель шерст т/син с красн кант
1
60
44
3 950,00
65,83
2 896,67
9.
Костюм ВВЗ т/син б/кантов
1
60
44
6 450,00
107,50
4 730,00
10.
Костюм деми т/син б/кант
1
48
32
4 277,08
89,11
2 851,39
11.
Костюм зимний т/син б/кант
1
36
20
6 321,81
175,61
3 512,00
12.
Костюм летний т/син б/кант
1
24
8
2 686,00
111,92
895,33
13.
Костюм летний тактический т/син
1
12
12
1 100,00
91,67
1 100,00
14.
Куртка шерст т/син
1
60
44
3 350,00
55,83
2 456,67
15.
Полусапоги зимние иск.мех
1
36
20
1 260,00
35,00
700,00
16.
Ремень брючный
1
60
44
96,00
1,60
70,40
17.
Ремень поясной
1
60
44
213,00
3,55
156,20
18.
Рубашка с/гос полиц
1
6
2
413,00
68,83
137,67
19.
Фуражка Шерст т/син с красн кант
1
60
44
1 101,12
18,35
807,49
20.
Шапка-ушанка тех т/син
1
36
20
1 380,00
38,33
766,67
Итого
23 177,30
Проверив представленный истцом расчет стоимости вещевого имущества личного пользования, п срок носки которого не истек к моменту увольнения ФИО1 из полицейского взвода <Номер обезличен> роты <Номер обезличен> отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции МУ МВД России «Иркутское», в размере 23 177,30 руб., находит его арифметически верным, исчисленным в соответствии с требованиями указанных норм действующего законодательства, произведенным с учетом установленных сроков носки имущества.
<Дата обезличена> ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по <адрес обезличен>» направило в адрес ФИО1 претензию <Номер обезличен>, в которой просил добровольно возместить стоимость вещевого имущества в размере 23 177,30 рублей, в срок до <Дата обезличена> Указанная претензия осталось без ответа.
Оценив представленные доказательства, с учётом установленных по делу обстоятельств, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000,00 руб., что подтверждается поручением о перечислении на счет от <Дата обезличена> Поскольку исковые требования удовлетворены в полном размере, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес обезличен>» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес обезличен>» (ИНН 381402168460) стоимость предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки в размере 23 177,30 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.В. Жильчинская
Заочное решение в окончательной форме принято судом <Дата обезличена>