ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2026 года <адрес обезличен>
Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2026-002089-58 (производство № 2-2248/2026) по исковому заявлению ФИО к ФИО о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратилась ФИО к ФИО о признании не приобретшим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> истцом ФИО на основании решения Исполнительного комитета городского районного Совета народных депутатов от <Дата обезличена> был получен ордер <Номер обезличен> серия <Номер обезличен> который выдан Исполнительным комитетом Свердловского городского районного Совета народных депутатов на вселение в квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>. В качестве членов семьи нанимателя были вселены ФИО – муж, ФИО – сын, ФИО – сын. <Дата обезличена>, истец прописала ответчика ФИО в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, для устройства на работу. ФИО никогда в спорной квартире не проживал, не вселялся, личных вещей ответчика в жилом помещении не имеется, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Истец, как наниматель, несет все расходы по содержанию жилого помещения, ответчик лишь формально в ней зарегистрирован. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении не дает истцу реализовать свои права как нанимателя, а именно оформить жилое помещение в собственность. Ответчик никогда не предпринимал попыток вселиться в спорное жилое помещение, намерений содержать помещение также не выказывал, не оплачивает коммунальные услуги, не предпринимает меры по сохранности имущества, текущий и капитальный ремонт не осуществляет.
В связи с чем, с учетом уточнения иска, истец окончательно просит суд признать ответчика ФИО не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес обезличен>.
Истец ФИО в судебном заседании требования искового заявления поддержала в полном объеме, повторив его доводы. Пояснила, что ФИО никогда в спорной квартире не проживал, не вселялся, не предпринимал попыток вселиться, личных вещей ответчика в жилом помещении нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не исполняет. Исковое заявление просила рассмотреть в порядке заочного производства, требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. ст. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ст. 20, 23, 54, 165.1 ГК РФ, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минцифры России от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу его места жительства, указанному как в исковом заявлении, так и справке адресно-справочной службы, от получения которой ответчик уклонился, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение статьи 35 ГПК РФ, ответчик не получает судебные извещения без уважительных причин.
В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, с учетом согласия истца, представителя истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Третье лицо администрация <адрес обезличен> своего представителя в судебное заседание не направила, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Третье лицо ФИО в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. К данному выводу суд пришел на основании следующего.
Согласно ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
В силу ст. 5 Федерального Закона «О введении в действие Жилищного кодекса» РФ от <Дата обезличена> № 189-ФЗ, к жилищным правоотношениям, возникшим до введение в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.
Согласно ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из: договоров и иных сделок;… из судебных решений;… вследствие действий (бездействий) участников жилищных отношений.
Так, в силу п. 1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. В соответствии с п. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Закон предписывает заключение договора найма, однако несоблюдение письменной формы, не влечет его недействительность. В этом случае наниматель в подтверждение договора найма не может ссылаться на письменные показания свидетелей (ст. 162 ГК РФ), но не лишает права приводить письменные доказательства: ордер на занятие жилого помещения, открытие финансово-лицевого счета, расчетную книжку для оплаты квартиры, коммунальных услуг.
Таким образом, по договору найма жилого помещения наймодатель обязуется предоставить в пользование жилое помещение нанимателю и членам его семьи, а наниматель обязуется использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность и своевременно вносить плату за пользование жилым помещением. Данный договор является консенсуальным, поскольку считается заключенным в момент, когда сторонами достигнуты все существенные условия договора, взаимным и возмездным.
В соответствии с частью 2 статьи 82 Жилищного кодекса РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Учитывая заявленные исковые требования, анализируя положения ст.ст. 10, 69, 70 ЖК РФ, обстоятельствами, имеющими правовое значение для правильного рассмотрения возникшего спора, являются приобретение ответчиком права пользования спорным жилым помещением на основаниях, предусмотренных законом, или в связи с его вселением в спорное жилое помещение в установленном законом порядке в качестве члена семьи нанимателя.
Суду представлен ордер <Номер обезличен> серии <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданный Исполнительным Комитетом Свердловского городского Совета народных депутатов на основании решения исполкома от <Дата обезличена>, из которого видно что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен> является ФИО, в качестве членов семьи нанимателя в ордер включены ФИО – муж, ФИО – сын, ФИО – сын.
Согласно справке ООО «Западное управление жилищно-коммунальными системами» <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, на регистрационном учете по спорной квартире: <адрес обезличен>, состоят: сам истец ФИО с <Дата обезличена>, ее сын ФИО с <Дата обезличена>, ответчик ФИО с <Дата обезличена>.
Судом установлено, что ФИО в спорное жилое помещение не вселялся, в спорном помещении не проживает, ответчик не является членом семьи истца, как собственника спорного жилого помещения и какого-либо соглашения, заключенного между собственником и ответчиком о пользовании жилым помещением не имеется, алиментные отношения отсутствуют. Данное обстоятельство подтверждается следующим.
Обстоятельства того, что ответчик ФИО не был вселен в спорную квартиру, никогда в ней не проживал, подтверждается показаниями свидетелей ФИО и ФИО опрошенных в судебном заседании.
Так, свидетель ФИО суду показал, что знает семью истца с 1983 года, в связи с тем, что переехала по адресу: <адрес обезличен>, свидетель проживала на пятом этаже, истец с семьей проживали на шестом этаже. Свидетель проживала по указанному адресу до октября 2002 года, с истцом отношения поддерживает, ходит в гости, бывает в спорном помещении не часто. Свидетелю известно, что ответчик является братом истца. ФИО в спорной квартире не проживал, вещи свои не завозил, не вселялся. Ответчик был прописан в квартире для трудоустройства. Свидетель пояснила, что разговаривала с ответчиком около года назад, ФИО проживает в мкр. Синюшина гора. Конфликтов не было, попыток вселиться ответчик не предпринимал. В настоящее время в жилом помещении проживает одна ФИО Муж ФИО, сын ФИО погибли.
Свидетель ФИО суду показал, что знакома с истцом более десяти лет, является ФИО подругой. ФИО видела несколько раз, последний раз около полутора месяцев назад в мкр. Синюшина гора. В спорной квартире бывает часто. ФИО проживает одна. ФИО в спорном жилом помещении не проживал, вещей его в квартире не имеется, вселиться не пытался, обязательств по оплате жилья, коммунальных услуг не осуществляет.
Суд не усматривает противоречий в показаниях свидетелей с пояснениями истца и другими доказательствами по делу, следовательно, находит данные показания свидетелей допустимыми и относимыми доказательствами по делу.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку их показания подтверждаются иными собранными по делу доказательствами.
Суд, учитывая указанные выше положения закона в совокупности с представленными доказательствами, с учетом показаний свидетелей, приходит к выводу, что ответчик ФИО право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, не приобрел, поскольку не был вселен в спорное жилое помещение совместно с нанимателем или членом семьи нанимателя.
Ответчиком ФИО не представлено иных доказательств, в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, по которым, при установленных обстоятельствах, за ним должно быть признано право пользования спорным жилым помещением.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Статьей 20 ГК РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Суд находит не имеющим значения то обстоятельство, что ответчик зарегистрирован по адресу спорного жилого помещения. Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года № 3-П, регистрация по месту жительства, заменившая собой институт прописки, не порождает самостоятельных прав и обязанностей на жилое помещение.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик право пользования спорным жилым помещением не приобрел, членом семьи собственников спорного помещения не является, каких-либо иных договоров о пользовании жилым помещением между сторонами заключено не было. То есть, ни одно из оснований, предусмотренных ст. 10 ЖК РФ, у ответчика ФИО на право пользования жилым помещением не возникло. В связи с чем, требования иска подлежат удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
В связи с чем, вывод суда о признании не приобретшим право пользования жилым помещением ответчиком ФИО и удовлетворение иска ФИО является основанием для снятия ответчика ФИО с регистрационного учета по спорному адресу: <адрес обезличен>.
Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиком в силу требований ст.ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО удовлетворить.
Признать ФИО не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>.
Настоящее решение суда о признании ответчика ФИО не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>, является основанием для снятия ФИО с регистрационного учета по спорному адресу: <адрес обезличен>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Смирнова Т.В.
Решение в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>.