РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<Дата обезличена> <адрес обезличен>
Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе председательствующего судьи Жильчинской Л.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
УИД <Номер обезличен> по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «УК Барс» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку причитающихся выплат, установил:
В обосновании исковых требований указано, что с <Дата обезличена> истец работал в ООО «УК «Барс» в должности дежурного администратора. Режим рабочего времени был установлен полный (суточная смена работы и двое суток отдыха).
В феврале 2025 г. генеральный директор ООО «УК «Барс» ФИО4 предъявил истцу напечатанное от его имени заявление о переводе ФИО1 на ставку 0,75 и потребовал его подписать. Истец подписал, но с приказом о переводе никто не ознакомил, до <Дата обезличена> истец не знал, был ли осуществлен перевод или нет. При этом режим рабочего времени и трудовая функция после подписания заявления не изменились.
<Дата обезличена> истец был уволен, при увольнении генеральный директор ответчика выдал следующие документы:
- сведения о трудовой деятельности, предоставляемые работодателем, из п. 2 которых следует, что <Дата обезличена> приказом <Номер обезличен> был осуществлен перевод истца;
- сведения о трудовой (иной) деятельности, страховом стаже, заработной плате и дополнительных страховых взносов на накопительную пенсию, из п. 2 подраздела 1.2 которых следует, что с <Дата обезличена> ОКУ стал исчисляться 0,75.
Истец полагает, что с <Дата обезличена> истца перевели на неполный рабочий день, при этом не уведомив и не ознакомив с соответствующим приказом.
Учитывая, что с <Дата обезличена> режим рабочего времени и трудовая функция у истца не менялись, работа осуществлялась полный рабочий день, считает, что в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ООО «УК «Барс» не выплатило 25 % причитающейся заработной платы за проделанную работу в сумме 79 482,03 рубля, из расчета 317 928,17 рублей (выплаченная заработная плата) + 25 %.
На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с ООО «УК «Барс» в пользу ФИО1 не начисленную и не выплаченную заработную плату в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 79 482,03 рубля, проценты в размере 16 327,01 рубль.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, повторив доводы искового заявления и дополнений к нему.
Возражая против доводов ответчика, истец дополнительно указал, что только <Дата обезличена> при ознакомлении с приказом <Номер обезличен> он узнал о том, что с <Дата обезличена> у него изменилась трудовая функция, до ознакомления с приказом продолжал исполнять обязанности согласно должностной инструкции, в которую изменения также не вносились. Также полагает, что приказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> является подложным и был изготовлен «задним» числом с целью придать законность его перевода на 0,75 ставки. Несмотря на указание в приказе внести изменения в должностную инструкцию по обязательствам в период времени с 00:00 до 06:00 часов, в должностной инструкции указанных изменений нет. Полагает, что компенсационные и стимулирующие выплаты по данному судебному разбирательству правового значения не имеют, так как предметом иска не являются и на размер тарифной ставки (оклада), с которого исчисляется заработная плата, не влияют. Считает, что заработная плата подлежит исчислению исходя из полной ставки по занимаемой должности с учетом условий оплаты труда, предусмотренных заключенным с ним трудовым договором, изменения в который в установленном законом порядке не вносились, его не знакомили.
В судебном заседании генеральный директор ООО «УК «Барс» - ФИО4, действующий на основании Устава общества, приказа от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, возражал против удовлетворения исковых требований, повторив доводы, изложенные в письменных возражениях и дополнениях к ним, указав следующее.
<Дата обезличена> ФИО1 принят на работу в ООО «УК «Барс» на должность дежурного администратора с тарифной ставкой (окладом) 27 011,50 рублей, в том числе районный коэффициент 1,3 и северная надбавка 30 %.
В феврале 2025 г. истец собственноручно обратился к работодателю с заявлением о переводе на 0,75 ставки, на основании данного заявления работодателем был издан приказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, которым истцу установлена тарифная ставка (оклад) в размере 16 163,44 рубля (что составляет 0,75 от полной ставки), с сохранением районного коэффициента 1,3 и северной надбавки 30 %, а также компенсационной выплаты 5 388,44 рубля в соответствии с п. 2.2 Положения об оплате труда, итого 34 482,01 рубль.
Перевод на неполное рабочее время (0,75 ставки) был обусловлен изменением трудовой функции истца. В соответствии с приказом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с <Дата обезличена> для работников, переведенных на 0,75 ставки, исключалось требование по выполнению п. 2.13 должностной инструкции (регулярные ночные обходы) в период с 00:00 до 06:00 часов. Таким образом, объем должностных обязанностей истца объективно уменьшился.
Полагает, что отсутствие подписи на приказе при наличии заявления работника о переводе не свидетельствует о нарушении процедуры, так как волеизъявление работника было выражено в заявлении, на основании которого вынесен приказ.
С <Дата обезличена> истец приступил к работе на новых условиях, получал заработную плату, что подтверждается расчетными листками за март 2025 г. и последующие месяца. Никаких претензий по размеру заработной платы в период с марта 2025 г. по декабрь 2025 г. истец не заявлял, что свидетельствует о его согласии с измененными условиями оплаты труда.
Ответчик считает, что истец ошибочно полагает, что снижение ставки влечет автоматическое снижение выплат при сохранении прежнего режима. Режим работы в части содержания труда изменился. Работодатель не допускал дискриминацию в отплате труда, так как оплата соответствовала установленному объему работы. Доказательств того, что другие работники на 0,75 ставки получали оплату как за полный день с выполнением полного объема работ, истцом не представлено.
Поскольку с <Дата обезличена> истец работал на условиях 0,75 ставки, оплата его труда правомерно производилась в размере 34 482,01 рубль в месяц, в том числе районный коэффициент, северная надбавка и компенсационная выплата.
<Дата обезличена> истец уволен по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).
Считает, что задолженность ООО «УК Барс» перед ФИО1 по заработной плате за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> отсутствует. Более того, в итоге за спорный период истец получил заработную плату в размере, превышающему установленную приказом <Номер обезличен>, за счет компенсационных выплат, сумма превышения - 17 086,94 руб. долг истца перед ответчиком. Истец утверждает, что после перевода на 0,75 ставки продолжал выполнять работу в полном объеме, однако не представил ни одного доказательства этого. Доводы истца о его неосведомленности относительно перевода опровергаются фактом получения им повышенной заработной платы в новом размере на протяжении 10 месяцев.
По мнению ответчика, выплаченные в спорный период премии, указанные в расчетных листках, являются неотъемлемой частью вознаграждения на труд, то есть заработной платой. Данные премии носили регулярный характер, назначались ответчиком как средство компенсации, что бы у истца не возникло снижение уровня дохода после изменения трудовой функции, связанной с отсутствием необходимости делать ночные обходы на территории во время несения дежурства.
Полагает, что поскольку основное требование о взыскании задолженности является необоснованным, производное требование о взыскании процентов за задержку выплат также не подлежит удовлетворению.
На основании вышеизложенного, представитель ответчика просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Обсудив доводы иска и возражений ответчика, заслушав пояснения сторон, изучив материалы данного гражданского дела, материалы гражданского дела Свердловского районного суда <адрес обезличен> <Номер обезличен>, суд считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
На основании положений статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор помимо условий оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты), являются гарантии и компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.
В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно части 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
В соответствии со статьей 149 Трудового кодекса Российской Федерации при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (в том числе при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором) работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
ООО «УК «Барс» является малым предприятием, основным видом экономической деятельности которого по ОКВЭД является 68.32. Управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на <Дата обезличена>, сведениями МСП от <Дата обезличена>
Судом установлено, что истец ФИО1 состоит в трудовых правоотношениях с ООО «УК «Барс» с <Дата обезличена> по настоящее время, что подтверждается трудовым договором <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, приказом о приеме работника на работу от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, сведениями о трудовой деятельности, записями трудовой книжки ФИО1
Судом также установлено, что в спорный период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО «УК «Барс» в должности дежурного администратора.
Приказом ООО «УК Барс» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> ФИО1 уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.
Решением Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> признан незаконным приказ ООО «УК Барс» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО1 с должности дежурного администратора по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. ФИО1 восстановлен на работе в должности дежурного администратора основного подразделения ООО «УК Барс». Взыскан с ООО «УК Барс» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в размере 54 066 рублей 10 копеек. Взыскана с ООО «УК Барс» государственная пошлина в муниципальный бюджет <адрес обезличен> в размере 7000 рублей.
Исковые требования ФИО1 по рассматриваемому делу мотивированы тем, что в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> заработная плата ему выплачивалась в меньшем размере, чем предусмотрено трудовым договором, из расчета 0,75 ставки вместо оплаты труда исходя из полной ставки по должности дежурный администратор. Поскольку изменения в трудовой договор не вносились, считает, что его труд должен быть оплачен исходя из условий трудового договора, подписанного сторонами.
Ответчик, возражая против иска, не оспаривал факт перевода истца на оплату по 0,75 ставки, при этом указывает, что сохранил работнику размер его оплаты труда, в том числе путем выплат премий.
По условиям трудового договора от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, заключенного между ООО «УК Барс» (Работодатель) и ФИО1 (Работник), Работодатель предоставляет Работнику работу – дежурный администратор (п. 1), на неопределенный срок (п. 6), по основной работе (п. 8), с режимом рабочего времени и времени отдыха – 8 часовой рабочий день, посменная работа (п.9.1.5), продолжительность рабочей недели – пятидневная с двумя выходными днями (п. 18), сменный режим работы (п. 19).
Согласно п. 14 трудового договора Работнику устанавливается заработная плата из оклада 16 881,88 рублей с выплатой районного коэффициента - 5 064,56 рублей, северной надбавки - 5 064,56 рублей.
Выплата заработной платы работнику производится 2 раза в месяц (но не реже чем каждые полмесяца) в следующие дни – с 25-31 и с 10-15 число.
В приказе ООО «УК «Барс» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о приеме на работу ФИО1 на должность дежурного администратора с <Дата обезличена> указана тарифная ставка (оклад) в размере 27 011,50 рублей.
Сведений об ознакомлении работника с данным приказом документы не содержат.
Из пояснений ответчика, следует, что в приказе о приеме на работу ФИО1 сумма оклада 27 011,50 рублей указана с учетом районного коэффициента и северной надбавкой, из расчета 16 881,88 рублей х 1,6 = 27 011,008 рублей, с учетом округления - 27 011,50 рублей. Данные обстоятельства соответствуют условиям заключенного между сторонами трудового договора, и не оспаривались истцом в судебном заседании.
Согласно ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется трудовым договором. Работодатель вправе издать на основании заключенного трудового договора приказ (распоряжение) о приеме на работу. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Из п. 2.2. Положения об оплате труда ООО «УК «Барс», утвержденного генеральным директором ФИО4 (далее – Положения) <Дата обезличена>, заработная плата состоит из: должностного оклада, компенсационных выплат, стимулирующих выплат.
Согласно п. 4 Положения заработная плата выплачивается 2 раза в месяц: аванс – 25-го числа текущего месяца, окончательный расчет – 10-го числа следующего месяца. В соответствии с п. 4.2. Положения, выплата производится перечислением на банковскую карту работника.
<Дата обезличена> ФИО1 обратился к генеральному директору ООО «УК Барс» с заявлением, в котором просил о переводе его на должность дежурного администратора на 0,75 ставки с <Дата обезличена>
Истец подтвердил факт написания такого заявления <Дата обезличена>, вместе с тем указал на то обстоятельство, что какие-либо изменения в трудовой договор в установленном законом порядке внесены не были, а с приказом о переводе на 0,75 ставки ответчик его ознакомил через год – <Дата обезличена> при рассмотрении другого дела в суде по иску об оспаривании увольнения.
В материалы дела представлен приказ ООО «УК «Барс» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О изменении ставки у дежурного администратора», с которым ФИО1 ознакомлен под роспись лично <Дата обезличена>, указав, что ранее с ним ознакомлен не был. Данные обстоятельства несвоевременного ознакомления работника с приказом представитель ответчика не оспаривал в ходе судебного разбирательства, как и не оспаривал, что изменения в трудовой договор о переводе ФИО1 на 0,75 ставки не вносились.
Из приказа ООО «УК «Барс» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> следует, что в целях упорядочивания труда во время несения дежурства дежурным администраторам в ночное время генеральный директор ФИО4 приказывает: перевести ставку на 0,75 ставки дежурного администратора с <Дата обезличена> с сохранением материального дохода (зарплаты) и выплат за календарный месяц; внести изменения в обязанности дежурного администратора в должностной инструкции по обязательствам в период с 00:00 по 06:00 часов.
Согласно ст. 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
<Дата обезличена> ответчиком издан приказ <Номер обезличен> «О переводе работника на другую работу», согласно которому ФИО1 дежурного администратора по желания сотрудника с <Дата обезличена> перевели на новое место работы - дежурный администратор с тарифной ставкой (оклад) 21 551,25 рублей с выплатой районного коэффициента 1,3, северной надбавкой 30. Основанием указаны: изменение к трудовому договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заявление сотрудника.
С приказом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о переводе работника на другую работу ФИО1 был ознакомлен <Дата обезличена>, о чем имеется его собственноручная подпись, с указанием, что ранее с приказом ознакомлен не был.
Из сведений о трудовой деятельности, предоставляемой работнику работодателем (формы СТД-Р) следует, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО «УК «Барс» в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> на 0,75 ставки (подраздел 1.2. Сведения о страховом стаже).
Из пояснений истца следует, что о том, что ему выплачивалась заработная плата исходя из ставки 0,75 он узнал только спустя год, после ознакомления с приказом <Дата обезличена>, в связи с чем считает, что ответчиком не начислена и не выплачена заработная плата в размере 25 %.
Согласно п. 4.1.1. Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных генеральным директором ФИО4 <Дата обезличена>, предусмотрен сменный режим работы 1/2 (сутки через двое) для должности – дежурный администратор. График выхода на смену утверждается генеральным директором в документе «график выхода на смену». Начало смены с 09:00, конец 09:00 следующих суток.
Приказом ООО «УК «Барс» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в целях актуализации изменений в распорядке рабочего времени и других корректировок в должностной инструкции дежурного администратора, приказано внести в действие должностную инструкцию дежурного администратора от <Дата обезличена>
С указанными Правилами, приказом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> истец ознакомлен <Дата обезличена>, о чем имеется его собственноручная подпись, указав о несогласии с п.4.1.1. о сменном графике, так как противоречит заключенному с ним трудовому договору, в котором установлен режим работы – 5-дневная рабочая неделя с двумя выходными, предложил внести предложения по изменению с ним существенных условий трудового договора.
Поскольку указанные Правила утверждены работодателем <Дата обезличена>, то есть после <Дата обезличена>, то не могут распространяться на трудовую деятельность истца в заявленный спорный период.
Как установлено судом, приказом <Номер обезличен> ООО «УК «Барс» «О изменении ставки у дежурного администратора, предусмотрена обязанность по внесению изменения в обязанности дежурного администратора в должностную инструкцию по обязательствам в период с 00:00 по 06:00 часов.
Суду представлена должностная инструкция дежурного администратора, утвержденная генеральным директором ООО «УК «Барс» ФИО4 <Дата обезличена>
Так, согласно п. 2.13 должностной инструкции, в обязанности дежурного администратора входит каждые 2 часа соблюдать обход объекта территории, коридоров, лестниц, с целью выявления аварийный ситуаций на сетях водоснабжения, запахов горения проводки, проверки нахождения посторонних лиц и предметов на объекте. В зимнее время, при наступлении отрицательных температур ниже – 30 градусов, частота обхода увеличивается до 1 раза в час особо внимательно в ночное время.
Таким образом, суд приходит к выводу, что должностной инструкцией дежурного администратора предусмотрена обязанность совершать обход объекта территории каждые 2 часа, в том числе в ночное время. Работодатель, издав приказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, фактически изменил должностные обязанности ФИО1, однако в нарушение требований трудового законодательства не внес соответствующие изменения в должностную инструкцию истца, условия трудового договора не были изменены, соответствующее соглашение между сторонами подписано не было, следовательно, прежняя трудовая функция истца не изменилась.
Утверждение ответчика об уменьшении объема обязанностей, что послужило основанием уменьшения ставки на 0,75, относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждено. Ответчиком в установленном законом порядке не опровергнуты доводы истца о том, что его должностные обязанности не изменялись, фактический объем обязанностей в спорный период осуществления истцом трудовой деятельности в ООО «УК «Барс» не уменьшался.
С приказами от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен> о переводе работника на 0,75 ставки, на другую работу ФИО1 был ознакомлен только <Дата обезличена>, то есть после его увольнения (<Дата обезличена>) и восстановлении на работе (<Дата обезличена>).
Поскольку изменения в трудовой договор, в должностную инструкцию не вносились, с приказом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о переводе работника на другую работу работодатель ознакомил ФИО1 только <Дата обезличена>, суд приходит к выводу, что у ООО «УК «Барс» отсутствовали основания для исчисления заработной платы в рассматриваемый период с марта 2025 г. по <Дата обезличена> исходя из тарифной ставки 0,75 в размере 21 551,25 рублей.
В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Оснований, предусмотренных федеральным законом, когда суд может выйти за пределы заявленных требований, в данном случае не имеется.
При таких обстоятельствах, заработная плата истца за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> должна была быть исчислена исходя из тарифной ставки (оклада), установленной трудовым договором <Номер обезличен> от <Дата обезличена>
Трудовым договором <Номер обезличен> от <Дата обезличена> установлена заработная плата по окладу - 16 881,88 рублей, районный коэффициент - 5 064,56 рублей, северная надбавка - 5 064,56 рублей.
Проверив расчет исковых требований в части задолженности невыплаченной заработной платы истца, суд приходит к выводу, что он произведен истом арифметически неверно, не соответствует условиям трудового договора, кроме того действующее трудовое законодательство не предусматривает заявленный истцом порядок расчета заработной платы.
Так, исходя из установленных трудовым договором условий оплаты труда ФИО1, его заработанная плата по должности дежурного администратора при полной ставке в спорный период (с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>) составит из расчета:
за март 2025 г. - 16 881,88 руб. х 1,6 = 27 011,008 рублей, с учетом округления 27 011,50 рублей;
за апрель 2025 г. - 16 881,88 руб. х 1,6 = 27 011,008 рублей, с учетом округления 27 011,50 рублей;
за май 2025 г. - 16 881,88 руб. х 1,6 составляет = 27 011,008 рублей, с учетом округления 27 011,50 рублей.
Из расчетного листка за июнь 2025 г. следует, что в период 13 июня по <Дата обезличена> истец находился в отпуске.
Так, за период с 1 по <Дата обезличена> заработанная плата составит из расчета: 16 881,88 руб. х 1,6 / 19 (всего рабочих дней в месяце) х 8 (рабочих дней отработанных истцом) = 11 373,26 рубля.
В соответствии с частью 1 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных названным кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней) (часть 4 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).
Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели (часть 5 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).
Поскольку в период 13 июня по <Дата обезличена> истец находится в отпуске, при исчислении среднего заработка работника суд учитывает фактически начисленный заработок за последние 12 календарных месяцев, исходя из расчетных листков, представленных в материалы дела.
Среднедневная заработная плата ФИО5 за период с июнь 2024 г. по май 2025 г. будет составлять 1 033,05 руб., исходя из расчета:
32 184,00 руб. (июнь 2024 г.) + 0,00 руб. (июль 2024 г.) + 32 184,00 (август 2024 г.) + 32 184,00 руб. (сентябрь 2024 г.) + 32 184,00 (октябрь 2024 г.) +32 184,00 (ноябрь 2024 г.) +32 184,00 (декабрь 2024 г.) + 32 184,00 (январь 2025 г.) + 31 035,00 (февраль 2025 г.) + 34 482,01 (март 2025 г.) + 34 483,00 (апрель 2025 г.) + 37 931,00 (май 2025 г.) = 363 219,01 руб. / 29,3 х 12 = 1 033,05 руб.
Соответственно за период нахождения истца в отпуске 13 июня по <Дата обезличена> (30 дней), истцу должно быть начислено 30 991,50 руб., из расчета: 1 033,05 руб. х 30 дней.
За период с 13 по <Дата обезличена> заработанная плата из расчета: 16 881,88 руб. х 1,6 / 23 (всего рабочих дней в месяце) х 14 (рабочих дней отработанных истцом) = 16 441,78 рублей;
за август 2025 г. 16 881,88 руб. х 1,6 = 27 011,008 рублей, с учетом округления 27 011,50 рублей;
за сентябрь 2025 г. - 16 881,88 руб. х 1,6 = 27 011,008 рублей, с учетом округления 27 011,50 рублей;
за октябрь 2025 г. - 16 881,88 руб. х 1,6 = 27 011,008 рублей, с учетом округления 27 011,50 рублей;
за ноябрь 2025 г. - 16 881,88 руб. х 1,6 = 27 011,008 рублей, с учетом округления 27 011,50 рублей.
за декабрь 2025 г. - 16 881,88 руб. х 1,6 составляет = 27 011,008 рублей, с учетом округления 27 011,50 рублей;
за январь 2026 г. - 16 881,88 руб. х 1,6 / 15 (всего рабочих дней в месяце) х 3 (рабочих дней отработанных истцом) = 5 402,30 рубля.
Таким образом, за спорный период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ООО «УК «Барс» должно было начислить заработную плату, а также сумму отпускных в размере 280 300,84 руб. из расчета: 27 011,50 руб. + 27 011,50 руб. + 27 011,50 руб. + 11 373,26 руб. + 30 991,50 руб. + 16 441,78 руб. + 27 011,50 руб. + 27 011,50 руб. + 27 011,50 руб. + 27 011,50 руб. + 27 011,50 руб. + 5 402,30 руб. = 280 300,84 рублей.
Из расчетных листков за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> следует, что работодателем, без учета стимулирующих (премий) и компенсационных выплат, ФИО1 начислена заработная плата в общем размере 306 304,03 рубля.
Анализируя выплаты, которые истец получил, исчисляемые от тарифной ставки 0,75, и сумму заработной платы исходя из ставки 1, подлежащей выплате в соответствии с условиями трудового договора, суд установил, что фактически произведенные выплаты превышают исчисленный судом заработок исходя из полной ставки, так как расчет заработной платы исходя из тарифной ставки 0,75 в спорный период произведен работодателем исходя из оклада 21 551,25 рублей, что превышает тарифный оклад, установленный трудовым договором <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (16 881,88 руб.), что подтверждается приобщенными к материалам дела расчетными листками.
Суд также учитывает, что с заявлением о неправомерном начислении заработной платы в меньшем размере ФИО1 в течение спорного периода не заявлял, к ответчику за доплатой заработной платы не обращался, при рассмотрении гражданского дела по иску о восстановлении на работе согласился с расчетом среднего заработка при оплате вынужденного прогула, исчисленного исходя из произведенных выплат, предшествующих увольнению, что также свидетельствует о несостоятельности его доводов о наличии задолженности по заработной плате.
Таким образом, суд приходит к выводу, что трудовые права ФИО1 в части причитающихся выплат в спорный период не нарушены, в связи с чем отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика недополученной заработной платы.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «УК Барс» (ИНН 3812537732) о взыскании задолженности по заработной плате за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, процентов за задержку причитающихся выплат – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Л.В. Жильчинская
Решение суда в окончательной форме принято <Дата обезличена>