ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июля 2026 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Палагуты Ю.Г., при секретаре судебного заседания Бочкарниковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2026-002109-95 (2-2560/2026) по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов. В основание иска истец указала, что <Дата обезличена> в 19-30 часов на участке дороги по адресу <адрес обезличен>, д. Грановщина, <адрес обезличен> произошло опрокидывание экскаватора с трала. В результате данного события имуществу истца причинен ущерб, разрушен забор, повреждены ворота, повреждена конструкция септика.
По данному факту истец обратилась в МУ МВД России «Иркутское» с заявлением о проверке факта повреждения/уничтожения личного имущества. По итогам рассмотрения заявления вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <Дата обезличена>. В постановлении отражены обстоятельства события, а также ответчик признал свою вину.
В результате повреждения имущества истца, ФИО1 понесла расходы на материалы в размере 47 548,77 рублей, стоимость арендованной техники в размере 2 900 рублей, расходы по работе в размере 70 000 рублей.
Ответчику направлена претензия, которая оставлена без ответа.
Также истец понесла физические и нравственные страдания, которые оценивает в 50 000 рублей.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика 150 000 рублей в счет возмещения ущерба, 50 000 рублей компенсацию морального вреда, расходы по оплате государственной пошлины.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен собственник экскаватора ФИО3
В судебное заседание истец ФИО1, не явилась, извещена надлежащим образом.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте которого извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), ст. 20, 165.1 гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в исковом заявлении, а также по адресу места регистрации, от получения которой ответчик уклонился, отказавшись ее получить, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщили, о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие не просили.
Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, с учетом заявления истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам в отсутствие истца, ее представителя и ответчиков в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от <Дата обезличена>, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, д. Грановщина, д<адрес обезличен>.
Согласно свидетельству о заключении брака <Номер обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена> между ФИО4 и ФИО1 заключен брак, жене присвоена фамилия ФИО1.
Как следует из доводов искового заявления, <Дата обезличена> в 19-30 часов на участке дороги по адресу <адрес обезличен>, д. Грановщина, <адрес обезличен> произошло опрокидывание экскаватора с трала. В результате данного события имуществу истца причинен ущерб, разрушен забор, повреждены ворота, повреждена конструкция септика.
Постановлением УУП ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» от <Дата обезличена> отказано в возбуждении уголовного дела, по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 168 Уголовного кодекса РФ по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ за отсутствием состава преступления.
Из объяснений ФИО2, данных МУ МВД России «Иркутское» в рамках рассмотрения обращения истца, усматривается, что <Дата обезличена> он находился по адресу: д. Грановщина, <адрес обезличен>, куда приехал для разгрузки экскаватора с трала, начал выезжать с трала, у трала лопнула воздушная подушка и экскаватор упал на забор <адрес обезличен> указано на готовность возместить ущерб забору.
Как следует из материалов дела, на момент причинения ущерба собственником специальной техники – экскаватора <Номер обезличен> является с <Дата обезличена> по настоящее время ФИО3, что также подтверждается договором купли-продажи №<Номер обезличен> от <Дата обезличена>.
Судом также исследованы фотоматериалы и видеозапись падения гусеничного экскаватора с трала, в результате чего истцу причинен ущерб.
На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Гражданско-правовая ответственность - это санкция за правонарушение, вызывающая для нарушителя отрицательные последствия в виде лишения субъективных гражданских прав либо возложения новых или дополнительных гражданско-правовых обязанностей.
Условиями гражданско-правовой ответственности по общему правилу являются: противоправность поведения лица, нарушающего субъективное право, то есть несоответствие его требованиям закона, иного правового акта, договора; наличие вреда, под которым понимается умаление материального или нематериального блага; причинная связь между правонарушающим поведением и наступившим результатом; вина - субъективное условие ответственности.
Вина представляет собой психическое отношение правонарушителя к своему противоправному поведению и его последствиям. В гражданском праве установлена презумпция вины правонарушителя. Потерпевший обязан доказать факт правонарушения, а в необходимых случаях также наличие вредных последствий и причинной связи. Правонарушитель для освобождения от ответственности должен доказать свою невиновность.
В соответствии с п.1 ст.401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст.1064 ГК РФ, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.
При этом необходима совокупность следующих условий: наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителявреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.
По смыслу данной нормы, вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).
Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Таким образом, проанализировав данные положения закона, суд приходит к выводу, что обязательными условиями ответственности за причинение убытков в соответствии со ст. 15, 1064 ГК РФ, являются вина причинителя вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями (причиненными убытками), при этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его законного владельца и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества. Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.
Понятие владельца транспортного средства приведено в статье 1 Федерального закона от <Дата обезличена> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.
Под владением в гражданском праве понимается фактическое господство лица над вещью. Такое господство может быть владением собственника, а также обладателя иного вещного права, дающего владение; владением по воле собственника или для собственника (законное владение, которое всегда срочное и ограничено в своем объеме условиями договора с собственником или законом в интересах собственника); владением не по воле собственника (незаконное владение, которое возникает в результате хищения, насилия, а также вследствие недействительной сделки).
В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
В соответствии с пунктом 24 названного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации указано, что, если владельцем источника повышенной опасности будет доказано, что этот источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (например, при угоне транспортного средства), то суд вправе возложить ответственность за вред на лиц, противоправно завладевших источником повышенной опасности, по основаниям, предусмотренным п. 2 ст.1079 ГК РФ.
При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность по возмещению вреда может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности, в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них (например, если владелец транспортного средства оставил автомобиль на неохраняемой парковке открытым с ключами в замке зажигания, то ответственность может быть возложена и на него).
При разрешении настоящего спора судом установлено, что фактическим владельцем транспортного средства - тягача, с трала которого упал гусеничный экскаватор, являлся водитель ФИО2 Сведениями о том, кто непосредственно является собственником тягача и в каких правоотношениях владелец тягача состоял с водителем ФИО2, суд не располагает. Каких-либо доказательств в материалы дела сторонами не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответственным за причинение ущерба истцу является ФИО2
Как следует из доводов искового заявления, истец понесла расходы в размере 150 000 рублей в связи с восстановлением поврежденного имущества. В подтверждение чего представлены следующие документы:
- за работу по восстановлению поврежденного забора оплачено 70 000 рублей (расписка от <Дата обезличена> о получении денежных средств от ФИО5 с перечнем выполненных работ);
- стройматериалы на общую сумму 47 269,23 рублей (заказ клиента от <Дата обезличена> <Номер обезличен> на сумму 18 550 рублей, квитанция на сумму 1 876 рублей от <Дата обезличена>, квитанция на сумму 3 477 рублей от <Дата обезличена>, заказ клиента от <Дата обезличена> <Номер обезличен> на сумму 4 700 рублей, кассовые чеки от <Дата обезличена> на сумму 2 084,17 рубля, квитанции на сумму 4 833,24 рубля, счет на оплату на сумму 11 748,82 рублей от <Дата обезличена>);
- аренда оборудования (бензорез, диск алмазный) на сумму 2 900 рублей (договор аренды и акт от <Дата обезличена>);
- аренда оборудования (бензорез, диск алмазный) на сумму 2 600 рублей (акт от <Дата обезличена>);
Всего: 122 769,23 рублей.
В ходе судебного разбирательства достоверно установлено и подтверждено совокупностью исследованных доказательств, что <Дата обезличена> в результате опрокидывания экскаватора имуществу истца – ФИО1 причинён материальный ущерб. Для восстановления поврежденного имущества истец произвела ремонтно-восстановительные работы, общая стоимость которых согласно представленным в материалы дела платёжным документам составила 122 769,23 рублей.
Доказательств иного размера ущерба сторонами не представлено, как и не представлено в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО2 доказательств отсутствия вины.
Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Как указано в абзаце 2 ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного в случае разглашения вопреки воле усыновителей охраняемой законом тайны усыновления (пункт 1 статьи 139 Семейного кодекса Российской Федерации); компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями; компенсация морального вреда, причиненного гражданину, в отношении которого осуществлялось административное преследование, но дело было прекращено в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения либо ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1, 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, далее - КоАП РФ).
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от <Дата обезличена> N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от <Дата обезличена> N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").
В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.
Судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.).
Заявляя требование о компенсации морального вреда, истец каких-либо обоснований и доказательств того, что действиями ответчика, направленными против имущественных прав истца, причинен также вред нематериальным благам, в связи с чем истец испытал физические или нравственные страдания, суду не представлено.
В связи с чем суд, учитывая, что истец не доказал, в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, причинение ему морального вреда в результате причинения имущественного вреда <Дата обезличена>, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 5 500 рублей за требование имущественного характера, что подтверждается платежными поручениями от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, и за требование неимущественного характера 3 000 рублей, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.
Поскольку требования истца имущественного характера удовлетворены на сумму 122 769,23 рублей (что составляет 81% от суммы заявленных требований), сумма госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 составляет 4 455 рублей (5500*81/100) пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в соответствии со ст. 98 ГКП РФ.
Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей, оплаченных за требования неимущественного характера, удовлетворению не подлежат, поскольку во взыскании компенсации морального вреда истцу отказано.
Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиком в материалы дела в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (<Номер обезличен>) в пользу ФИО1 (<Дата обезличена> года рождения, <Номер обезличен>) в счет возмещения ущерба 122 769 рублей 23 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 455 рублей.
В удовлетворении требований к ФИО3 и во взыскании в большем размере – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Ю.Г. Палагута
В окончательной форме заочное решение изготовлено 31.07.2026