РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 апреля 2026 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Палагуты Ю.Г., при секретаре судебного заседания Бочкарниковой В.А., с участием ответчика Рендаренко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2026-002170-09 (2-2277/2026) по исковому заявлению акционерного общества "АльфаСтрахование" к ФИО1, ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 (далее – ответчики) о взыскании ущерба в порядке суброгации, расходов по оплате госпошлины, мотивируя свои требования тем, что <Дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства VolkswagenTouareg г/н <Номер обезличен>, под управлением ФИО1, собственник ФИО2 и транспортного средства GeelyCoolray, г/н <Номер обезличен>, под управлением собственника ФИО3
На момент ДТП транспортное средство VolkswagenTouareg г/н <Номер обезличен>, было застраховано в АО «АльфаСтрахование» по договору КАСКО <Номер обезличен>
Указанное ДТП произошло по вине ответчика, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была.
В результате ДТП транспортному средству VolkswagenTouareg, были причинены механические повреждения, в связи с чем истец выплатил страхователю страховое возмещение в размере 169597,21 рублей.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 169597,21рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 6087,92 рублей.
В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании против требований истца не возражал.
Ответчик ФИО2в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Изучив материалы гражданского дела, дело об административном правонарушении <Номер обезличен>, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930).
Договор страхования должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. (пункт 1 и 2 статьи 940 ГК РФ)
В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В силу подп. 2 п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
Согласно ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 422 РФ).
Пунктом 3 ст. 10 Закона Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.
Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Из п. 2 ст. 965 ГК РФ следует, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Поскольку при суброгации страховщик занимает место страхователя (выгодоприобретателя) в отношениях с лицом, ответственным за убытки, тем самым происходит перемена лица на стороне кредитора в уже существующем деликтном обязательстве, привлечение причинителя вреда к деликтной ответственности осуществляется по общим основаниям. При этом для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо установление в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда (факт причинения убытков и их размер), противоправность поведения причинителя вреда (незаконность его действий либо бездействия), причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, вина причинителя вреда.
Статьей 16 Федерального закона от <Дата обезличена> № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" в пункте 3 предусмотрено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.
В соответствии с пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Судом установлено, что <Дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства Volkswagen Touareg г/н <Номер обезличен>, под управлением ФИО1, собственник ФИО2 и транспортного средства Geely Coolray, г/н <Номер обезличен>, под управлением собственника ФИО3
Вина водителя ФИО1 в ДТП <Дата обезличена> подтверждается сведениями о ДТП от <Дата обезличена>, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <Дата обезличена>, из которых следует, что ФИО1, управляя транспортным средством Volkswagen Touareg г/н <Номер обезличен>, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, который гласит: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в ДТП <Дата обезличена> имеется, доказательств, опровергающих вину, ответчиком не представлено.
Кроме того, постановлением <Номер обезличен> по делу об административном правонарушении от <Дата обезличена> установлено, что ФИО1 нарушил п. 2.1.1 ПДД, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует), ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
Согласно сведениям о ДТП от <Дата обезличена> в результате данного ДТП у автомобиля VolkswagenTouareg г/н <Номер обезличен>, повреждены: передний бампер с накладками, блок/фара. Возможны скрытые повреждения.
В ходе судебного разбирательства по делу ответчиком ФИО1 вина в совершенном ДТП не оспорена, доказательств, являющихся в силу ст. 1064, 1079 ГК РФ основанием для освобождения от ответственности за причинение вреда, не представлено.
Установлено, что гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП, в нарушение норм действующего законодательства, не была застрахована, что подтверждается материалами дела.
Анализ ст. 1064, 1079 ГК РФ показывает, что лицом, ответственным за причиненный источником повышенной опасности вред, является его законный владелец.
Судом в ходе судебного разбирательства установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что собственником транспортного средства Volkswagen Touareg г/н В971ЕМ138на момент ДТП являлась ФИО2
Доказательств, подтверждающих, что источник повышенной опасности выбыл из владения собственника в результате противоправных действий других лиц, ответчиком не представлено.
Учитывая, что на момент ДТП полис ОСАГО в отношении транспортного средства отсутствовал, законным владельцем транспортного средства Volkswagen Touareg являлась на момент ДТП ФИО2, именно на ней лежит ответственность за причиненный истцу ущерб.
Поврежденный автомобиль GeelyCoolray, г/н <Номер обезличен>, был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору КАСКО <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, сроком действия с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.
Согласно карточке учета ТС ФИО3 является собственником автомобиля GeelyCoolray, г/н <Номер обезличен>.
ФИО3 обратился с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, <Дата обезличена> в АО «АльфаСтрахование».
Страховая компания направила ТС на осмотр, составлен страховой акт, согласно которого принято решение о страховой выплате в размере 169597,21 рублей.
29.11.2024АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 169597,21 рублей, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен>.
Давая оценку представленным доказательствам в их совокупной и взаимной связи в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание вышеизложенные нормы материального права, учитывая, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, а также принимая во внимание, что страховщик выплатил страховое возмещение по страховому событию, то АО «АльфаСтрахование» в порядке суброгации приобретает право требования суммы страхового возмещения в размере, выплаченном страхователю, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика материального ущерба в порядке суброгации в полном объеме.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ФИО2 суммы ущерба в размере 169597,21 рублей, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме.
При этом в удовлетворении требований к ФИО1 следует отказать.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.
Учитывая удовлетворение исковых требований АО «АльфаСтрахование», государственная пошлина согласно ст. 333.19 НК РФ, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 6087,92 рублей, оплаченная истцом платежным поручением <Номер обезличен>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (<Дата обезличена> года рождения, <Номер обезличен>) в пользу акционерного общества "АльфаСтрахование" (ОГРН 1027739431730, ИНН 7713056834) в порядке суброгации страховую выплату в размере 169 597 рублей 21 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 087 рублей 92 копейки.
В удовлетворении исковых требований акционерного общества "АльфаСтрахование" к ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Ю.Г. Палагута
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 08.05.2026