ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июня 2026 г. г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Лянной О.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен> по исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ООО «Западное управление ЖКС», Фонду капитального ремонта МКД Иркутской области, ООО «РТ-НЭО Иркутск», ООО «Байкальская Энергетическая компания», ООО «Иркутскэнергосбыт», ФИО3 об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, возложении обязанности заключить отдельные соглашения, установил:
в Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась ФИО1, действующая в интересах ФИО2 с указанным иском, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, в обоснование указав, что ФИО2 относится к категории детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в связи с тем, что мать ФИО6 умерла <Дата обезличена>, отец ФИО7 умер <Дата обезличена> ФИО2 на основании распоряжения Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства по Иркутской области № 1 «О назначении ФИО1 попечителем, исполняющим свои обязанности возмездно по договору о приемной семье, в отношении несовершеннолетнего ФИО2» <Номер обезличен> мр-и, передан в приемную семью ФИО1
Сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен> в праве долевой собственности являются ФИО2 (2/3 доли) и ФИО3 (1/3 доли). Данное жилое помещение обслуживают ООО «Западное управление ЖКС», Фонд капитального ремонта МКД Иркутской области, ООО «РТ-НЭО Иркутск», ООО «Байкальская Энергетическая компания», ООО «Иркутскэнергосбыт».
На основании изложенного истец ФИО1, действующая в интересах ФИО2, с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, просит суд:
- определить порядок и размер участия в расходах по оплате коммунальных платежей жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен> выделив ФИО2 2/3 доли, исходя из приходящейся на него доли общей площади спорного жилого помещения;
- возложить обязанность на ООО «Западное управление ЖКС», Фонд капитального ремонта МКД Иркутской области, ООО «РТ-НЭО Иркутск», ООО «Байкальская Энергетическая компания», ООО «Иркутскэнергосбыт» разделить лицевой счет, открытый на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен> выделив ФИО2 2/3 доли, заключив с ним соответствующее соглашение и выдав ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с определенной долей в размере 2/3.
Определением суда от <Дата обезличена> произведена замена ненадлежащего третьего лица ФИО10 надлежащим третьим лицом – ФИО3, привлечена к участию в деле в качестве соответчика ФИО3
Истец ФИО1, действующая в интересах ФИО2, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили суд о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме, просят их удовлетворить.
Представители ответчиков ООО «Западное управление ЖКС», Фонд капитального ремонта МКД Иркутской области, ООО «РТ-НЭО Иркутск», ООО «Байкальская Энергетическая компания», ООО «Иркутскэнергосбыт», ответчик ФИО3 не явились в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 117 ГПК РФ путем направления судебных повесток с уведомлением о вручении, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, от Фонда капитального ремонта МКД Иркутской области поступило возражение на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении искового заявления, рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя. От ООО «Западное управление ЖКС» поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.
Суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания, однако, в нарушение статьи 35 ГПК РФ, ответчики не получают судебные извещения без уважительных причин.
В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Представитель третьего лица Межрайонное управление Министерства социального развития опеки и попечительства Иркутской области № 1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие истца, третьих лиц в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.
Обсудив доводы иска, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащею ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.
Согласно п.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Частью 1 ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно п. 1 ч. 5 этой же статьи такая обязанность возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст.!69 ЖК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Согласно ч.4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику такого жилого помещения.
Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей (ресурсоснабжающей) организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
При этом закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Таким образом, сособственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.
Судом установлено, что установлена опека над несовершеннолетним ФИО2, оставшимся без попечения родителей, в целях содержания, воспитания и образования, защиты прав и законных интересов несовершеннолетнего, назначена опекуном ФИО2 ФИО1, что подтверждается Распоряжением Межрайонного управления Министерства социального развития опеки и попечительства Иркутской области <Номер обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен>/мр-ир «О назначении ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, опекуном, исполняющим свои обязанности возмездно по договору о приемной семье, в отношении ФИО2, <Дата обезличена> года рождения», договором о приемной семье <Номер обезличен> от <Дата обезличена>
Как следует из данного распоряжения ФИО2 является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен> на основании договора купли-продажи от <Дата обезличена>
Согласно представленным свидетельствам о смерти серии <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, серии <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО7 умер <Дата обезличена>, ФИО6 умерла <Дата обезличена>
Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону от <Дата обезличена> серии <Номер обезличен> наследником ФИО7 является в 1/2 доле сын ФИО2, наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из 2/3 долей в праве общей долевой собственности на комнату, находящуюся по адресу: <адрес обезличен>
Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону от <Дата обезличена> серии <Номер обезличен> наследником ФИО6 является в 1/3 доле сын ФИО2, наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на комнату, находящуюся по адресу: <адрес обезличен>
Как следует из свидетельства о смерти от <Дата обезличена> серии <Номер обезличен> ФИО8 умер <Дата обезличена>
Согласно справке от <Дата обезличена> <Номер обезличен> ФИО2 зарегистрирован с <Дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен> вместе с ним с <Дата обезличена> зарегистрирован ФИО9
Как следует из акта (контрольной) проверки сохранности жилого помещения, нанимателями или членами семьи нанимателей по договорам социального найма, либо собственниками которых являются дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей от <Дата обезличена> <Номер обезличен> ФИО2 является собственником 1/4 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>. ФИО2 внесен в поквартирную карточку и зарегистрирован по данному адресу. Жилое помещение находится в удовлетворительном состоянии.
Из представленной суду выписки из ЕГРН на спорное жилое помещение сособственниками квартиры являются ФИО2 (2/3 доли), и ФИО3 (1/3 доля).
Согласно ответа Фонда капитального ремонта МКД Иркутской области от <Дата обезличена> <Номер обезличен> лицевой счет <Номер обезличен>, присвоенный жилому помещению по адресу: <адрес обезличен> открыт на имя ФИО2, общая площадь комнаты 17,1 кв.м., начисление производится исходя из 2/3 доли (5/12+1/4) от общей площади комнаты, то есть на 11,41 кв.м., по состоянию на <Дата обезличена> задолженность составляет 11899,44 руб.
Таким образом, судом установлено, что права несовершеннолетнего ФИО2 ответчиком Фондом капитального ремонта МКД <адрес обезличен> не нарушаются, поскольку лицевой счет, открытый на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>А, <адрес обезличен>, разделен на двух сособственников: выделено ФИО2 2/3 доли (лицевой счет <Номер обезличен>), выделено второму сособственнику ФИО8 1/3 доли (лицевой счет <Номер обезличен>), что также подтверждается представленными суду возражениями Фонда капитального ремонта МКД Иркутской области.
Из материалов наследственных дел следует, что ФИО3 (ФИО10) вступила в наследство, которое состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на комнату, находящуюся по адресу: <адрес обезличен> после смерти своего супруга ФИО7, умершего <Дата обезличена>, который до этого также вступил в наследство после смерти сына ФИО8
Сведений о том, что указанный лицевой счет <Номер обезличен> закрыт и начисления производятся исходя из всей площади жилого помещения только на одного ФИО2 суду не представлено.
В соответствии с ответом ООО «РТ-НЭО Иркутск» от <Дата обезличена> для разделения лицевого счета нужно направить письменное обращение от каждого собственника.
Согласно ответа ООО «Западное управление ЖКС» от <Дата обезличена> для разделения лицевого счета нужно направить письменное обращение от каждого собственника.
Как следует из ответа ООО «Иркутскэнергосбыт» от <Дата обезличена> в случае не достижения соглашения по оплате задолженности за коммунальные услуги, собственник вправе обратиться в суд для установления порядка ее оплаты.
В соответствии с положениями ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
Из доводов искового заявления установлено, что истец и ответчик ФИО3 являются родственниками по отношению друг к другу, вместе с тем, членами одной семьи не являются, совместное хозяйство и один семейный бюджет не ведут, в связи с этим суд приходит к выводу, что на основании ст. 30 ЖК РФ они должны самостоятельно отвечать по своим обязательствам.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации по схожему вопросу выработал в своём Постановлении от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следующую позицию. Бывший член семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.
Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям ч- 4, 5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства (п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).
Несмотря на то, что приведенная правовая позиция относится к отношениям, возникшим из договора социального найма, с учетом самостоятельных обязательств собственников по содержанию принадлежащего им имущества суд считает, что указанные положения применимы и при определении порядка участия в оплате жилищно-коммунальных услуг между сособственниками жилого помещения.
Из чего суд приходит к выводу о том, что, каждый сособственник должен самостоятельно отвечать по своим обязательствам, вытекающим из бремени прав и обязанностей собственника на спорное жилое помещение.
При установленных обстоятельствах, учитывая, что соглашения об определении порядка пользования спорным жилым помещением не имеется, суд полагает возможным определить порядок и размер участия в оплате коммунальных платежей жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен> выделив 2/3 доли истцу ФИО2, исходя из приходящейся на него доли общей площади спорного жилого помещения.
В этой связи обоснованными суд находит и исковые требования о возложении обязанности на ООО «Западное управление ЖКС», ООО «РТ-НЭО Иркутск», ООО «Байкальская Энергетическая компания», ООО «Иркутскэнергосбыт» разделить лицевой счет, открытый на жилое помещение расположенного по адресу: <адрес обезличен> выделив 2/3 доли истцу ФИО2, заключив с ним соответствующее соглашение и выдав ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Оснований возлагать такую обязанность на Фонд капитального ремонта МКД Иркутской области судом не установлено, поскольку на жилое помещение Фондом открыты два лицевых счета, начисления производятся соразмерно долям (2/3 – ФИО2, 1/3 – второму сособственнику), в связи с чем исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.
Суд полагает правильным сторонам, что при таких установленных судом обстоятельствах лицевой счет <Номер обезличен>, ранее открытый Фондом капитального ремонта МКД Иркутской области на ФИО8, умершего <Дата обезличена>, должен быть присвоен ФИО3
Поскольку каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда, сторонами в силу требований ст.ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представлено, с учётом установленных обстоятельств, представленных доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 подлежат удовлетворению частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198, 233-235 ГПК РФ, суд:
решил:
исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 удовлетворить частично.
Определить порядок и размер участия в расходах по оплате коммунальных платежей жилого помещения по адресу: <адрес обезличен> выделив ФИО2 - 2/3 доли, исходя из приходящейся на него доли общей площади спорного жилого помещения.
Возложить обязанность на ООО «Западное управление ЖКС», ООО «РТ-НЭО Иркутск», ООО «Байкальская Энергетическая компания», ООО «Иркутскэнергосбыт» разделить лицевой счет, открытый на жилое помещение расположенного по адресу: <адрес обезличен>, выделив ФИО2 2/3 доли, заключив с ним соответствующее соглашение и выдав ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с определённой долей в размере 2/3.
В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к Фонду капитального ремонта МКД Иркутской области об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, возложении обязанности заключить отдельные соглашения – отказать.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.С. Лянная
Мотивированное заочное решение изготовлено в окончательной форме 26 июня 2026 г.