ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 июля 2026 г. г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Лянной О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен> по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании уплаченных по договору денежных средств, убытков, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, установил:
истец ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с указанном исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), указав в обоснование, что в апреле 2024 г. между ней и ФИО2 заключен договор возмездного оказания услуг юридического характера на сумму 200 000 руб. ФИО1 обязательства по оплате денежных средств исполнены, денежные средства оплачены в течение четырех месяцев равными долями по 50 000 руб., в общей сумме 200 000 руб.
В рамках заключенного договора ФИО2 обязался оказывать ФИО1 комплексные юридические возмездные услуги по делу о ДТП (гражданское дело <Номер обезличен> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, находящемся в юрисдикции Ленинского районного суда г. Иркутска. Текст договора у ФИО1 на руках отсутствует, так как после его заключения и последующей консультации истец забыла свой экземпляр на столе в офисе ответчика и, несмотря на неоднократные просьбы, ответчик его до настоящего времени не вернул. Ответчик осуществлял действия в суде по представлению интересов Истца на основании доверенности.
Решение по делу было вынесено <Дата обезличена> не в пользу ФИО1, мотивированное заочное решение составлено <Дата обезличена>, в законную силу вступило <Дата обезличена> В результате истец понесла существенный материальный ущерб: 205 340 руб. по исполнительному листу, не считая упущенной выгоды по исковому заявлению в размере 550 000 руб.
<Дата обезличена> ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Иркутска и изучила материалы дела, в результате чего пришла к выводу, что дело было проиграно из-за некомпетентности ФИО2, некачественного предоставления услуг и не предоставления услуг в полном объеме.
Данному утверждению свидетельствуют следующие факты:
Информацию о ходе дела истец узнавала либо на судебных заседаниях, либо от ответчика в устном формате. Ни одного судебного документа истцу на руки не поступало. Во всех документах, составленных ответчиком от имени истца, указан адрес получателя: <адрес обезличен>. По данному адресу истец никогда не проживала. Вся корреспонденция, направляемая истцу судом, уходила именно по этому адресу, затем возвращалась обратно в суд, нераспечатанные письма имеются в материалах дела (приложение 10).
В целях защиты интересов истца в ходе судебного процесса ответчиком были составлены и поданы в суд следующие документы: исковое заявление от <Дата обезличена>; уточненное исковое заявление от <Дата обезличена>; ходатайство на проведение технической экспертизы от <Дата обезличена>; ходатайство о вызове в суд эксперта, проводившего техническую экспертизу от <Дата обезличена> В качестве единственных возражений в судебном процессе в деле по ДТП ответчик передал судье в ходе судебного заседания тезисы с возражениями на заключение экспертизы, которые истец сама лично составила, напечатала и передала ответчику для согласования. Далее, не добавив ничего от себя, ответчик озаглавил данный документ «Возражения на заключения эксперта...», поставил свою подпись и повторно отправил в суд в электронном виде <Дата обезличена>
Больше никаких документов (возражений, ходатайств) в защиту интересов истца ответчиком в суд не предоставлялось.
При поступлении встречного искового заявления от второго участника ДТП <Дата обезличена>, несмотря на неоднократные требования со стороны ФИО2, письменных возражений ФИО2 не составил, по умолчанию согласившись со всеми его требованиями, при этом попросив ФИО1 составить возражения самостоятельно.
ФИО2 не совершил никаких действий для привлечения стороннего эксперта по требованию ФИО1 в целях составления рецензии на судебную экспертизу. В результате, осознав бездействие ФИО2, истец сама нашла стороннего эксперта, получила рецензию, которую ФИО2 отправил в суд за день до итогового судебного заседания. В результате несвоевременности данных действий и последующего бездействия ФИО2 ФИО1 были дополнительно потрачены 25 000 руб. Также ФИО2 дополнительно запросил 15 000 руб. для внесения на депозит суда, мотивировав данный перевод тем, что он инициирует проведение дополнительной экспертизы на основании полученной рецензии.
ФИО2 не проинформировал ФИО1 о вынесении решения суда в письменном виде, в результате чего были пропущены сроки подачи апелляционной жалобы. ФИО1 решение суда получить не могла, так как вся судебная корреспонденция уходила на сторонний адрес.
ФИО2, как представитель ФИО1, должен был присутствовать как минимум на еще одном судебном заседании, на которое он не явился и ФИО1 в известность не поставил.
Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что делом ФИО1 ответчик фактически не занимался. Его участие ограничилось составлением иска и присутствием на судебных заседаниях (не на всех), что явно недостаточно для того, чтобы выиграть процесс. Также ФИО2 целенаправленно вводил истца в заблуждение, фактически ничего не делая, но имитируя активную деятельность, что не позволило истцу вовремя среагировать и принять соответствующие меры для защиты своих интересов.
ФИО2 сознательно ограничил ФИО1 в получении текущей информации о ходе дела, устно уверяя, что у него всё под контролем и он активно работает.
<Дата обезличена> по устной договоренности ФИО1 были перечислены ФИО2 денежные средства в размере 15 000 руб., со слов ФИО2 для внесения на депозит суда в целях проведения повторной судебной экспертизы после получения рецензии. Данная экспертиза не была назначена, ходатайство на её проведение ФИО2 не подавалось, деньги на депозит суда переведены не были, в связи с чем ФИО1 попросила их вернуть.
<Дата обезличена> после неоднократных напоминаний 10 000 руб. были переведены на счет ФИО1 Также <Дата обезличена> истцом были переведены ответчику 30 000 руб. для подачи апелляционной жалобы и участия в апелляционном процессе. Апелляционная жалоба ФИО2 не составлялась и не подавалась, деньги он возвращать отказывался вплоть до <Дата обезличена>, когда ФИО1 лично пришла к ФИО2 в офис с требованием вернуть ей незаконно удерживаемые 35 000 руб.
В результате ФИО1 получила от ФИО2 15 000 руб., оставшиеся 20 000 руб. ФИО2 возвращать отказался, ссылаясь на отсутствие наличных.
Истец полагает, что ответчиком не исполнена обязанность по оказанию качественных юридических услуг, а именно: услуга по сопровождению судебного дела была оказана только в части присутствия ответчика на судебных заседаниях; текущая информация по делу истцу не предоставлялась; ответчик целенаправленно вводил истца в заблуждение относительно своих действий; ответчик не контролировал и пропустил сроки окончательного вынесения решения суда в письменном виде, вступления решения суда в законную силу и подачи апелляционной жалобы.
ФИО2 выполнил только часть необходимых мероприятий (подача искового заявления и ходатайства на проведение технической экспертизы) без оказания комплексной услуги, что лишает потребительской ценности даже фактически оказанные услуги, соответственно это дает право ФИО1 отказаться от договора и потребовать возврата всей уплаченной суммы.
В связи с выявленными недостатками оказанных услуг <Дата обезличена> истцом была направлена в адрес ответчика претензия. По состоянию на <Дата обезличена> почтовое извещение о получении корреспонденции отсутствует.
На основании вышеизложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ в редакции от <Дата обезличена>, истец ФИО1 просит суд расторгнуть договор об оказании юридических услуг, заключенный между ФИО2 и ФИО1; взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору об оказании юридических услуг, в размере 200 000 руб., стоимость рецензии на заключение судебного эксперта в размере 25 000 руб., убытки в размере 267 740 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 5 179,78 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., расходы на оплату нотариальных услуг в размере 30 200 руб., штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В судебном заседании истец ФИО1 доводы искового заявления с учетом уточнений полностью поддержала, поведение ответчика считает недобросовестным, просит удовлетворить исковое заявление в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что в перечень услуг по договору входило: 1) составление искового заявления; 2) составление жалоб, ходатайств, возражений, заявлений, других документов, необходимость в которых возникала в ходе судебного процесса; 3) работа по сбору доказательной базы, в том числе общение со свидетелями и экспертами, представителями второй стороны процесса, подготовка соответствующих документов; 4) участие в судебных заседаниях; 5) отслеживание сроков подачи судебных документов; 6) своевременное информирование ФИО1 обо всех возникающих проблемах, вопросах; 7) представление интересов доверителя в прочих вопросах, непосредственно связанных с делом. О составлении апелляционной жалобы в договоре ничего не указано, эта услуга оговаривалась отдельно путем устных переговоров. Юридические услуги, оказанные ФИО2, не имеют для истца потребительской ценности, желаемый результат она не получила, поскольку ответчик не выполнял в полном объеме работы по договору, поэтому решение суда состоялось не в пользу ФИО1, процесс она проиграла в результате бездействия ответчика. Причинно-следственная связь между бездействием ФИО2 и понесенными ею убытками, связанными со взысканием с неё денежных средств по решению и определению суда, заключается в том, что она могла бы выиграть процесс, либо хотя бы сократить расходы. Фактически требования противоположной стороны, которая в рамках гражданского дела <Номер обезличен> обратилась со встречным иском, полностью удовлетворены, в чем прослеживается вина ФИО2, который должным образом не обеспечил защиту ФИО1
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 117 ГПК РФ, статьями 20, 165.1 ГК РФ, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, путем направления судебных повесток по месту регистрации и фактического проживания. Извещение им получено, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <Номер обезличен>, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил. Ходатайство об отложении судебного разбирательства оставлено судом без удовлетворения ввиду непредставления доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание.
В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, с учетом заявления истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, а также материалы гражданского дела <Номер обезличен>, представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в силу следующего.
В соответствии со статьей 1Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон «О защите прав потребителя») отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно преамбуле Закона «О защите прав потребителя» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).
При этом понятие «потребитель» раскрывается как гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьей 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
В силу частей 1 и 4 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статье 8 ГК РФ основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются как договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 421, пункту 1 статьи 432, пункту 1 статьи 428 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом признается договором присоединения; существенными условиями договора являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (пункт 4 статьи 28).
Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»).
Статья 32 приведенного закона предусматривает право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Аналогичные положения содержит пункт 1 статьи 782 ГК РФ, в соответствии с которой заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Из анализа указанных норм права следует, что положения статьи 32 Закона о защите прав потребителей и пункта 1 статьи 782 ГК применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.
Обращаясь с настоящим иском, истец указывает на невыполнение обязанностей по договору ответчиком, в связи с чем суд приходит к выводу, что к настоящим правоотношениям подлежат применению положения статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено и подтверждается материалами настоящего гражданского дела, что в <Дата обезличена> г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор возмездного оказания услуг юридического характера.
Согласно пояснениям ФИО1 стоимость юридических услуг составила 200 000 руб.
Судом установлено, что истцом ФИО1 в соответствии с условиями договора внесены денежные средства в полном объеме в размере 200 000 руб., что подтверждается представленным квитанциями от <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> Таким образом, обязательства по оплате договора истцом выполнены, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.
В связи с указанным ФИО1 на имя ФИО2 выдана нотариальная доверенность от <Дата обезличена> серии <Номер обезличен> <Номер обезличен>3 на право представления ее интересов по ДТП от <Дата обезличена> в судах общей юрисдикции.
Как установлено судом, в рамках исполнения спорного договора ответчиком совершены следующие действия:
- подготовка и подача искового заявления (л.д. 6-7 в т. 1 гражданского дела <Номер обезличен>);
- подготовка и подача уточненного искового заявления (л.д. 33-34 в т. 1 гражданского дела <Номер обезличен>);
- подача ходатайства о назначении экспертизы, с кругом вопросов (л.д. 161 в т. 1 гражданского дела <Номер обезличен>);
- участие в судебных заседаниях 18, 24, <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> (л.д. 218-219 в т. 1 гражданского дела <Номер обезличен>);
- подача заявления об ознакомлении с материалами дела, ознакомление с материалами гражданского дела (л.д. 7 в т. 2 гражданского дела <Номер обезличен>);
- подача уведомления (л.д. 24 в т. 2 гражданского дела <Номер обезличен>);
- подача заявления об ознакомлении с материалами дела и ознакомление с делом (л.д. 178, 198 в т. 2 гражданского дела <Номер обезличен>);
- подача ходатайства о вызове эксперта в судебное заседание (л.д. 195 в т. 2 гражданского дела <Номер обезличен>);
- участие в судебном заседании <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> (л.д. 207-208 в т. 2 гражданского дела <Номер обезличен>);
- подача возражения на заключение эксперта (л.д. 245 в т. 2 гражданского дела <Номер обезличен>);
- участие в судебном заседании <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> (л.д. 3-5 в т. 3 гражданского дела <Номер обезличен>);
- подача рецензии на заключение эксперта (л.д. 12 в т. 3 гражданского дела <Номер обезличен>);
- участие в судебном заседании <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> (л.д. 26-27 в т. 3 гражданского дела <Номер обезличен>);
- дважды подавал заявления на выдачу копии решения суда (л.д. 41, 45 в т. 3 гражданского дела <Номер обезличен>).
Как следует из материалов указанного гражданского дела, ФИО2 не подготавливались и не подавались письма, письменные возражения, не в полном объеме оказаны услуги в части представления интересов в суде: явка на только на шесть судебных заседаний из одиннадцати, при этом неявка в итоговое судебное заседание, на котором принято решение суда.
Таким образом, оценив объем проделанной ответчиком работы в совокупности с условиями заключенного договора, суд приходит к выводу, что услуги ФИО2 ФИО1 оказаны с недостатками, а именно: не в полном объеме.
Каких-либо отчетов о проделанной работе, актов приемки оказанных услуг ФИО2 заказчику не предъявлялось, сторонами не подписывалось и в материалах дела такие акты, отчеты отсутствуют.
Как следует из доводов истца, несогласие с действиями ответчика по невыполнению своих обязательств в рамках договора обусловлено отсутствием ожидаемого ФИО1 результата оказанных юридических услуг, ФИО1 не согласна с принятым по делу решением суда, считает его нарушающим свои права.
Вместе с тем, плата за оказание юридических услуг осуществляется независимо от достижения положительного или желаемого для заказчика результата, гарантий достижения желаемого результата не может быть дано. При оказании юридической помощи оплачивается не сам результат работ, а деятельность по предоставлению юридических услуг. Доказательств тому, что в случае подачи возражений на иск и участия в последнем судебном заседании исход дела, в котором ФИО1 выступает в качестве истца был бы иным, в материалах дела нет и таких доказательств представлено быть не может.
Кроме того, суд также учитывает, что ФИО1 не была лишена возможности осуществлять контроль исполнения договора со стороны ФИО2, требовать отчета о продленной работе, отслеживать движение дела общедоступными средствами, в том числе лично участвовать в судебных заседаниях.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у ФИО1 возникло право требовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги) в соответствии с абзацем 2 пункта 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», то есть требовать не отработанной суммы по договору оказания юридических услуг.
Как следует из условий заключенного между сторонами договора, общая цена договора составляет 200 000 рублей, при этом договор не содержит указания о стоимости каждой конкретной услуги. Действующие на момент заключения договора прайсы, тарифы на оказание услуг ответчиком в материалы дела не представлены, как и не представлен сам договор на оказание юридических услуг, несмотря на то, что он истребован судом у ФИО2 Таким образом, из содержания договора установить стоимость оказанных и не оказанных услуг не представляется возможным.
При указанных обстоятельствах, в отсутствие каких-либо иных доказательств по делу, суд при определении стоимости оказанных услуг, полагает возможным руководствоваться данными Рекомендаций Адвокатской палаты Иркутской области по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатам, состоящим в Адвокатской палате Иркутской области, действующих на дату заключения спорного договора.
В соответствии с указанными Рекомендациями стоимость устной консультации составляет - от 1 000 рублей, письменной консультации по правовым вопросам - от 2 000 рублей, изучение представленных доверителем документов – от 2 000 рублей, составление исковых заявлений, отзывов и возражений на исковое заявление – от 10 000 рублей, составление жалоб, претензий, заявлений, ходатайств, писем, иных документов правового характера - от 3 000 рублей;
за участие в гражданском судопроизводстве в суде первой инстанции составляет от 50 000 руб., свыше 3 судодней – от 5 000 руб. за каждое судебное заседание.
При определении объема работы и видов юридической помощи следует иметь в виду, что участие в гражданском и административном судопроизводстве включает в себя консультирование доверителя, изучение представленной информации и документов, истребование дополнительных документов и иных материалов (при необходимости), выработку правовой позиции, подготовку соответствующих процессуальных документов (исковое заявление, отзыв, возражение, ходатайства и т.п.), непосредственное участие при рассмотрении дела в суде.
Определяя объем и стоимость оказанных ФИО2 услуг ФИО1, суд приходит к следующему:
подача искового заявления – 10 000 руб.;
подача уточненного искового заявления – 10 000 руб.;
участие в шести судебных заседаниях – 30 000 руб. (по 5 000 руб. за каждое);
ознакомление с материалами гражданского дела (2 раза) – 10 000 руб. (по 5 000 руб. за каждое);
подача ходатайств/заявлений (3 раза) – 9 000 руб. (по 3 000 руб. за каждое);
Итого на сумму: 69 000 руб.
Из представленного суду протокола осмотра доказательств от <Дата обезличена> следует, что между ФИО1 и ФИО2 велась переписка посредством мессенджера «Ватсапп», из которой можно сделать вывод о том, что ФИО2 не оказал полного комплекса услуг в рамках заключенного договора на оказание юридических услуг.
В ходе судебного разбирательства стороной ответчика данная переписка не оспаривалась.
Анализируя предоставленные сторонами документы, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств в рамках заключенного между сторонами договора об оказании юридических услуг, поскольку цель заключения договора с ФИО2 не была достигнута.
Суд считает, что со стороны ответчика не было надлежащего исполнения своих обязанностей, в результате которых была бы достигнута цель заключения договора на оказание юридических услуг в деле.
Тем самым, действия, которые произвел ответчик, не дали положительного результата для ФИО1, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств в рамках договора оказания юридических услуг.
В силу требований ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Поскольку судом установлено, что ответчик свои обязательства по договору об оказании услуг исполнил ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика в соответствии с нормами ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежат взысканию денежные средства в размере 131 000 руб.(200 000 руб. – 69 000 руб. = 131 000 руб.).
Рассматривая исковые требования ФИО1 о расторжении договора на оказание юридических услуг, суд приходит к выводу, что данное требование удовлетворению не подлежит в силу следующего.
В соответствии с пунктами 1,2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлены обстоятельства частичного оказания услуг по договору на сумму 69 000 руб., суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований о расторжении договора оказания юридических услуг, заключенного между истцом и ответчиком. Доказательств обратного сторонами суду в силу требований статей 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 179,78 руб., рассчитанных за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в соответствии со статьей 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.
В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума ВАС Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
При этом суд считает необходимым отметить, что действие предусмотренного пунктом 5 статьи 395 ГК РФ запрета на начисление процентов на проценты (сложных процентов) в данном случае неприменимо, поскольку проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, по смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Следовательно, возможность начисления процентов по статье 395 ГК РФ на предусмотренные договором проценты за пользование кредитом прямо предусмотрена положениями действующего законодательства.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).
Однако в пункте 42 этого же постановления разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.
Начисление предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов на сумму судебной неустойки не допускается (пункт 28).
По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предусмотренная законом или договором неустойка и проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, как последствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства имеют единую природу, являются взаимоисключающими, в силу чего проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, не могут быть применены к суммам неустойки или судебной неустойки независимо от того, подлежит ли неустойка уплате в добровольном порядке или взыскана по решению суда.
Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом (пункт 5 статьи 395 ГК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 г. № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные институты, необходимые для достижения данной цели. Введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.
Судом установлено, что ФИО1 в адрес ФИО2 переведены денежные средства в размере 15 000 руб. для внесения денежных средств на депозит суда, 30 000 руб. для подачи апелляционной жалобы, что подтверждается чеком по операции от <Дата обезличена>, квитанцией от <Дата обезличена>
Как следует из материалов гражданского дела 2-25/2025 повторная судебная экспертиза не назначалась, апелляционная жалоба не подавалась.
В связи с этим ФИО2 было возвращено ФИО1 10 000 руб., что подтверждается справкой по операции от <Дата обезличена>
Как следует из доводов искового заявления, <Дата обезличена> ФИО2 вернул ФИО1 денежные средства в размере 15 000 руб. наличными денежными средствами, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.
Кроме того, как следует из расписки от <Дата обезличена> ФИО1 получила от ФИО2 20 000 руб. в счет частичного погашения исковых требований.
<Дата обезличена> ФИО1 в адрес ФИО2 направлена претензия, с требованием возместить ФИО1: 75% от суммы, уплаченной за оказание юридических услуг в размере 150 000 руб., стоимость рецензии на заключение судебного эксперта в размере 25 000 руб., незаконно удерживаемые 20 000 руб.
До настоящего времени ответ на претензию от ФИО2 не последовало.
Таким образом, судом достоверно установлено, что последнее внесение денежных средств в счет оплаты задолженности осуществлено <Дата обезличена> Иной даты материалы дела не содержат.
Предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом.
С учетом того, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в пункте 5 статьи 395 ГК РФ введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты).
Как следует из материалов дела, заемщик информирован о полной стоимости кредита, которая составляет 28% годовых, что подтверждается его подписью в заявлении о получении кредита.
Обращаясь в суд с настоящим иском истец просит взыскать с ответчика ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по долгу 45 000 руб. за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 5 179,78 руб.,
Принимая во внимание то обстоятельство, что денежные средства в размере 45 000 руб. возвращены ответчиком несвоевременно, то данное требование истца подлежит удовлетворению путём взыскания в пользу истца с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ, начисляемых на сумму 45 000 руб. за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, исходя из ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды.
Проверяя расчет истца, суд находит его арифметически неверным и приходит к следующему расчету.
Сумма долга на начало периода, включая НДС: 30 000 руб.
Период начисления процентов:
с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (386 дн.)
период дн.
дней в году ставка, % проценты, ?
задолжен., ?
<Дата обезличена> – <Дата обезличена>
55
365
21
949,32
30 000,00
<Дата обезличена> – <Дата обезличена>
49
365
20
805,48
30 000,00
<Дата обезличена> – <Дата обезличена>
49
365
18
724,93
30 000,00
<Дата обезличена> – <Дата обезличена>
4
365
17
55,89
30 000,00
<Дата обезличена>
20 000,00
Частичная оплата долга?10 000 руб. ?
Частичная оплата долга #1
<Дата обезличена> – <Дата обезличена>
38
365
17
353,97
20 000,00
<Дата обезличена> – <Дата обезличена>
56
365
16,5
506,30
20 000,00
<Дата обезличена> – <Дата обезличена>
51
365
16
447,12
20 000,00
<Дата обезличена>
5 000,00
Частичная оплата долга?15 000 руб.
Частичная оплата долга #2
<Дата обезличена> – <Дата обезличена>
5
365
16
10,96
5 000,00
<Дата обезличена> – <Дата обезличена>
35
365
15,5
74,32
5 000,00
<Дата обезличена> – <Дата обезличена>
35
365
15
71,92
5 000,00
<Дата обезличена> – <Дата обезличена>
9
365
14,5
17,88
5 000,00
<Дата обезличена>
0,00
Частичная оплата долга?5 000 руб. ?
Частичная оплата долга #3
Сумма процентов: 4 018,09 руб.
Сумма долга на начало периода, включая НДС: 15 000 руб.
Период начисления процентов:
с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (358 дн.)
период дн.
дней в году ставка, % проценты, ?
задолжен., ?
<Дата обезличена> – <Дата обезличена>
27
365
21
233,01
15 000,00
<Дата обезличена> – <Дата обезличена>
49
365
20
402,74
15 000,00
<Дата обезличена> – <Дата обезличена>
49
365
18
362,47
15 000,00
<Дата обезличена> – <Дата обезличена>
42
365
17
293,42
15 000,00
<Дата обезличена> – <Дата обезличена>
56
365
16,5
379,73
15 000,00
<Дата обезличена> – <Дата обезличена>
56
365
16
368,22
15 000,00
<Дата обезличена> – <Дата обезличена>
35
365
15,5
222,95
15 000,00
<Дата обезличена> – <Дата обезличена>
35
365
15
215,75
15 000,00
<Дата обезличена> – <Дата обезличена>
9
365
14,5
53,63
15 000,00
<Дата обезличена>
0,00
Частичная оплата долга?15 000 руб.
Частичная оплата долга #1
Сумма процентов: 2 531,92 руб.
Итого сумма процентов составляет: 4 018,09 руб. +2 531,92 руб. = 6 550,01 руб.
В связи с чем, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 179,78 руб. за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> исходя из заявленных исковых требований в соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ.
Статьей 15 Федерального закона от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно положениям статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что ответчик нарушил права истца как потребителя услуг на исполнение условий договора в сроки, установленные договором, действиями ответчика истцу как потребителю причинен моральный вред, выразившийся в том, что ответчик нарушил условия договора, уклонился от возврата денежных средств, уплаченных по договору, в связи с чем истец, не получив в полном объеме услугу по юридическому сопровождению своего дела в суде, испытывала нравственные страдания, суд с учетом требований разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает, поскольку истцом не представлено конкретных доказательств, медицинских документов.
Рассматривая исковые требования ФИО1 о взыскании убытков, а именно стоимости рецензии на заключение судебного эксперта в размере 25 000 руб., убытков, понесенных в результате бездействия ФИО2 по гражданскому делу <Номер обезличен> в размере 205 340 руб., а также убытков в размере 62 400 руб., суд приходит к выводу о том, что данные требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.
Ответственность за нарушение обязательств предусмотрена законодателем в главе 25 ГК РФ.
В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.
На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
Статьей 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» также предусмотрено право потребителя потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Судом установлено и подтверждается материалами настоящего гражданского дела, что решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5 о взыскании суммы причиненного в результате ДТП ущерба, суммы судебных расходов отказано в полном объеме. Встречные исковые требования ФИО5 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов удовлетворены полностью. С ФИО1 в пользу ФИО5 взыскана сумма причиненного в результате ДТП ущерба в размере 128 000 руб., расходы на проведение услуг оценщика в размере 10 000 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 140 руб., судебные расходы на оформление доверенности в размере 1 850 руб., почтовые расходы в размере 350 руб., судебные расходы на оплату судебной экспертизы в размере 60 000 руб.
Как следует из платежа от <Дата обезличена> с ФИО1 в пользу Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области взыскано 205 340 руб.
Кроме того судом установлено, что между ООО «Иркутская лаборатория досудебной экспертизы» (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) заключен договор на оказание услуг <Номер обезличен> от <Дата обезличена>
Исполнитель обязуется оказать следующие услуги: составление рецензии (пункт 1.2. договора).
Как следует из акта выполненных работ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> оказано услуг на сумму 25 000 руб.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО1 оплатила 25 000 руб.
Определением Ленинского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> с ФИО1 в пользу ФИО5 взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., расходы на составление нотариальной доверенности в размере 2 200 руб., почтовые расходы в размере 200 руб.
Таким образом, судом установлено, что ФИО1 понесены убытки в размере 292 740 руб.
Проверяя доводы истца в этой части, суд приходит к следующему.
На основании статьи 393 (пунктов 1, 2 и 5) ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.
Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. Для удовлетворения требования о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.
Как изложено в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Из приведенных в абзаце втором пункта 13 указанного Постановления разъяснений следует, что, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Из правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер. При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.
При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
Как следует из доводов искового заявления и пояснений истца, причинно-следственная связь между бездействием ФИО2 и понесенными ею убытками, связанными со взысканием с неё денежных средств по решению и определению суда, заключается в том, что она могла бы выиграть процесс, либо хотя бы сократить расходы. Фактически требования противоположной стороны, которая в рамках гражданского дела <Номер обезличен> обратилась со встречным иском, полностью удовлетворены, в чем прослеживается вина ФИО2, который должным образом не обеспечил защиту ФИО1
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (часть 5 статьи 10 ГК РФ).
Из пояснений ФИО1 следует, что в договоре на оказание юридических услуг отсутствовали условия, содержащие выполнение работ ФИО2, направленных только на положительный результат. Следовательно, требование истца ФИО1 о взыскании убытков в размере 292 740 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку взысканные решением, определением суда денежные суммы, а также судебные расходы, понесенные истцом ФИО1 на оплату рецензии в рамках гражданского дела <Номер обезличен>, не могут быть отнесены к убыткам ФИО2, поскольку не отвечают той правовой природе убытков, какой придает этому статья 15 ГК РФ.
Вопрос о взыскании денежных средств при разрешении гражданского дела относится к исключительной компетенции суда, в связи с чем указанные расходы не могут быть отнесены на представителя, который осуществлял представление интересов ФИО1 в Ленинском районном суде г. Иркутска, ввиду чего исковые требования о взыскании с ФИО2 убытков в размере 292 740 руб. удовлетворению не подлежат.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, исходя из суммы, взысканной в пользу истца, составляет 73 089,89 руб., из расчета: 131 000 руб. + 5 179,78 руб. + 10 000 руб. х 50% = 73 089,89 руб., и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, по правилам статьи 88 ГПК РФ относятся расходы по государственной пошлине и издержки, связанные с рассмотрением дела.
В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
При этом в силу пункта 10 названного постановления лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно пункту 29 указанного постановления, если судебные издержки, связанные с рассмотрением спора по существу, фактически понесены после принятия итогового судебного акта по делу (например, оплата проживания, услуг представителя осуществлена после разрешения дела по существу), лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о таких издержках.
Судом установлено, что ФИО1 понесены судебные расходы за оформление протокола осмотра доказательства от <Дата обезличена> в размере 30 200 руб., что подтверждается квитанцией от <Дата обезличена>
Применяя принцип пропорциональности (27,3% х 30 200 руб. = 8 244,60 руб.), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца суммы расходов по оплате нотариальных услуг в размере 8 244,60 руб. Суд полагает данный размер расходов соответствующим принципу разумности, справедливости и не находит оснований для взыскания судебных расходов в большем размере.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу статьи 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Размер государственной пошлины по требованиям имущественного характера, а также требования неимущественного характера составляет: 8 085 руб.(5 085 руб. за требование имущественного характера + 3 000 руб. за требование неимущественного характера).
С учетом того, что исковые требования удовлетворены, то с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования «Город Иркутск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 085 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2(паспорт <Номер обезличен>) в пользу ФИО1 (паспорт <Номер обезличен>) денежные средства, уплаченные по договору об оказании юридических услуг, в размере 131 000 (Сто тридцать одна тысяча) рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 5 179,78 (Пять тысяч сто семьдесят девять рублей 78 копеек) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей, расходы на оплату нотариальных услуг в размере 8 244,60 (Восемь тысяч двести сорок четыре рубля 60 копеек) рубля, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 73 089,89 (Семьдесят три тысячи восемьдесят девять рублей 89 копеек) рублей, всего взыскать: 227 514,27 (Двести двадцать семь тысяч пятьсот четырнадцать рублей 27 копеек) рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании убытков в размере 292 740 рублей, расходов на оплату нотариальных услуг в размере 21 955,40 рублей, компенсации морального вреда в большем размере отказать.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <Номер обезличен>) в доход местного бюджета муниципального образования «Город Иркутск» государственную пошлину в размере 8 085 (Восемь тысяч восемьдесят пять) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.С. Лянная
Мотивированное заочное решение изготовлено 22 июля 2026 г.