ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 апреля 2026 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Палагуты Ю.Г., при секретаре судебного заседания Бочкарниковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2026-002281-64 (производство № 2-2400/2026) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СК «Согласие» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании ущерба в порядке суброгации, расходов по оплате госпошлины, мотивируя свои требования тем, что <Дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства EXEEDTXL, г/н <Номер обезличен>, под управлением ФИО5 и транспортного средства TOYOTAHIACE, г/н <Номер обезличен>, под управлением ответчика.
На момент ДТП транспортное средство EXEEDTXL, г/н <Номер обезличен>, было застраховано в ООО «СК «Согласие» по договору КАСКО <Номер обезличен>ТФ.
Указанное ДТП произошло по вине ответчика, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована в САО «ВСК».
В результате ДТП транспортному средству EXEEDTXL, г/н <Номер обезличен>, были причинены механические повреждения, в связи с чем истец выплатил страхователю страховое возмещение в размере 541825,12 рублей.
САО «ВСК» выплатило ООО «СК «Согласие» страховое возмещение в размере 400000 рублей.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 141825,12, расходы по уплате госпошлины в размере 5255 рублей, почтовые расходы в размере 118,34 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие» не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 20, 165.1 ГК РФ, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в исковом заявлении, а также по адресу места регистрации, от получения которой ответчик уклонился, отказавшись ее получить, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие не просил.
Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, с учетом заявления истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам в отсутствие истца, ее представителя и ответчиков в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ.
Изучив материалы гражданского дела, дело об административном правонарушении <Номер обезличен>, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
Анализ требований статей 15, 401, 1064, 1072, 1079, 1083 ГК РФ показывает, что при решении вопроса об ответственности за вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности в результате ДТП, необходимо установить: по чьей вине произошло ДТП, действия кого из водителей состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда, противоправность причинителя вреда, размер вреда, застрахован ли риск гражданской ответственности владельца источника повышенной опасности (причинителя вреда).
В соответствии со статьей 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В ходе судебного разбирательства из материалов дела об административном правонарушении установлено, что <Дата обезличена> произошло ДТП с участием транспортного средства EXEED TXL, г/н <Номер обезличен>, под управлением ФИО5 и транспортного средства TOYOTA HIACE, г/н <Номер обезличен>, под управлением собственника ФИО1
Вина водителя ФИО1 в ДТП <Дата обезличена> подтверждается сведениями о ДТП от <Дата обезличена>, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <Дата обезличена>, из которых следует, что ФИО1, управляя транспортным средством TOYOTA HIACE, г/н <Номер обезличен>, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, который гласит: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в ДТП <Дата обезличена> имеется, доказательств, опровергающих вину, ответчиком не представлено.
Согласно сведениям о ДТП от <Дата обезличена> в результате данного ДТП у автомобиля EXEED TXL, г/н <Номер обезличен>, повреждены: капот, решетка радиатора, передний бампер с датчиками сонар и гос. номером. Возможны скрытые повреждения.
В судебном заседании установлено, что ФИО6 на праве собственности принадлежит автомобиль EXEED TXL, г/н <Номер обезличен>, который на момент ДТП был застрахован в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного страхования серия 2008 <Номер обезличен>ТФ от <Дата обезличена> (КАСКО).
Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в САО «ВСК» по полису ОСАГО ХХХ <Номер обезличен>.
27.03.2023ФИО6 обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховой выплате, случай признан страховым, выдано направление на проведение технической экспертизы и выдано направление на ремонт.
<Дата обезличена> во исполнение договора страхования КАСКО серия 2008 <Номер обезличен>ТФ, истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации ИП Глянько В.Н., осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства EXEED TXL, г/н <Номер обезличен> в размере 376697,46 рублей, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен>.
<Дата обезличена> истцом дополнительно выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации ООО «Центр кузовного Ремонта», осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства в размере 165127,66 рублей, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен>.
Таким образом, истцом в общей сумме выплачено страховое возмещение потерпевшему в размере 541825,12 рублей.
ООО «СК «Согласие» обратилось в САО «ВСК» с требованием о выплате страхового ущерба, причиненного в результате ДТП от <Дата обезличена>. \
САО «ВСК» возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично в общей сумме 400000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.
Поскольку страховщик возместил страхователю причиненный ущерб, у истца возникло в соответствии со статьями 15, 387, 401, 965, 1064 ГК РФ право требования к причинителю вреда по обязательству, возникшему в результате причинения вреда автомобилю EXEED TXL.
В соответствии со статьей 387 ГК РФ при суброгации страховщику переходят права кредитора по обязательству к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
На основании статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.
Анализ требований статей 387, 965 ГК РФ в их совокупности показывает, что суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в статьей 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки, в связи с чем право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликта.
Для установления обязанности нести ответственность по деликту следует установить, в том числе размер причиненного ущерба, в данном случае, размер ущерба, причиненного автомобилю EXEED TXL, в результате ДТП.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).
Как разъяснено в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Таким образом, размер не возмещенного истцу в порядке суброгации ущерба составляет 141825,12 рублей (541825,12 рублей - 400 000 рублей).
Доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено.
Суд, руководствуясь требованиями статей 8, 12, 15, 387, 401, 965, 1064, 1072, 1083 ГК РФ, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации подлежат удовлетворению в размере 141825,12 рублей.
Суд, рассмотрев требования о взыскании судебных расходов, полагает их подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 255 рублей, уплаченной на основании платежного поручения <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.
Кроме того, истцом понесены почтовые расходы на направление копии иска ответчику, на сумму в размере 118,34 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела списком внутренних отправлений <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Суд признает данные расходы необходимыми и подлежащими удовлетворению.
Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиком в материалы дела в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<Дата обезличена> г.р., <Номер обезличен>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН 7706196090) в счет возмещения ущерба 141825,12 рублей, почтовые расходы в размере 118,34 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 255 рублей.
Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд <адрес обезличен> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения Свердловским районным судом <адрес обезличен> об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Ю.<адрес обезличен>
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 13.05.2026