РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 октября 2026 года КБР, г. Майский
Майский районный суд КБР в составе председательствующего судьи Баун С.М., при секретаре судебного заседания Вдовенко И.Н., в отсутствие надлежащим образом уведомленных сторон, рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» к Денисовой Н.П. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, установил:
Государственное казенное учреждение города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» (далее ГКУ «АМПП», административный истец) обратилось в Майский районный суд КБР с административным исковым заявлением к Денисовой Н.П. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительным производствам № №-ИП, №
В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в РОСП по Майскому району КБР находятся вышеуказанные исполнительные производства в отношении Денисовой Н.П. возбужденные на основании исполнительных документов - постановлений по делам об административных правонарушениях на общую сумму <данные изъяты> руб. (без учета исполнительского сбора) в пользу взыскателя ГКУ «АМПП». Административный ответчик в установленный для добровольного исполнения срок не исполнила требования, содержащиеся в исполнительных документах, не представила сведения об уважительных причинах неисполнения. Денисова Н.П. была надлежащим образом уведомлена о возбуждении вышеуказанных исполнительных производств, кроме того, она была предупреждена, что в отношении нее может быть установлено временное ограничение на выезд за пределы РФ.
В судебное заседание участники процесса, уведомленные надлежащим образом, не явились, ходатайство об отложении дела от них не поступало.
Представитель административного истца ГКУ «АМПП», представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик Денисова Н.П. по месту постоянной регистрации и по месту пребывания, судебную корреспонденцию не получила, в связи с чем она возвращена в суд. Суд определил, рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие участников процесса.
Суд, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно п. 15 ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 67 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 руб.; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 руб. и более.
Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных ч. ч. 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
В п. п. 46-49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (ч. 4 ст. 67 Закона № 229-ФЗ).
Согласно ст. 67 Закона № 229-ФЗ временное ограничение на выезд из Российской Федерации может устанавливаться в отношении граждан, которые являются должниками в исполнительном производстве.
Если каждое из неисполненных должником имущественных требований не превышает минимальный размер задолженности, определенный ч. 1 ст. 67 Закона № 229-ФЗ, при наличии которого может быть установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, а общий объем неисполненных должником имущественных требований по сводному исполнительному производству превышает этот размер, то по смыслу ст. ст. 4, 64 и 67 Закона № 229-ФЗ установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации допустимо.
В случаях, когда в соответствии с п. 4 ст. 67 Закона № 229-ФЗ взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.
Окончание исполнительного производства, в частности в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращение исполнительного производства влекут за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений и в том случае, когда временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации было установлено судом (ч. 1 ст. 44, ч. 4 ст. 47 Закона № 229-ФЗ).
При решении вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.
Из материалов административного дела и сведений ФССП следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя Майского районного отделения судебных приставов УФССП России по КБР находятся исполнительные производства№ №, возбужденные в отношении Денисовой Н.П. на основании исполнительных документов - постановлений по делам об административных правонарушениях № №, № на общую сумму <данные изъяты> руб. (без учета исполнительского сбора) в пользу взыскателя ГКУ «АМПП».
Таким образом, административный ответчик является должником по значительному количеству исполнительных производств.
Суммарная задолженность Денисовой Н.П. превышает <данные изъяты> руб.
При этом должник не принимает мер по погашению имеющейся задолженности.
При таких обстоятельствах требования взыскателя следует удовлетворить.
Взыскатель просит установить срок временного ограничения до исполнения обязательств по вышеуказанным исполнительным производствам.
Согласно пп. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств.
Как разъяснено в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (п. 46). В случаях, когда в соответствии с п. ст. 67 Закона № 229-ФЗ взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.
В связи с этим суд считает необходимым установить срок временного ограничения до исполнения обязательств по вышеуказанным исполнительным производствам.
В силу ст.114 КАС РФ с Денисовой Н.П. подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
Административное исковое заявление Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» удовлетворить.
Установить в отношении Денисовой Н.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, временное ограничение на выезд из Российской Федерации на срок до исполнения обязательств по исполнительным производствам № №, либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.
Взыскать с Денисовой Н.П. государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. в доход государства.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного суда КБР через Майский районный суд КБР, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 19.10.2026.
Председательствующий С.М. Баун