ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 февраля 2026 года г.Бирюч
Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Выродовой Г.И.
при секретаре Сидельниковой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Годуева И.С. к Коцареву В.Г. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, неустойки и судебных расходов, установил:
Годуев И.С. обратился в суд с иском к Коцареву В.Г. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, неустойки и судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.
На основании заключенного (дата) между сторонами договора займа, Годуев И.С. предоставил Коцареву В.Г. денежные средства в размере 1 620 269 руб. 00 коп., под 21 % годовых, сроком возврата до 01.07.2025 г., а заемщик обязался возвратить указанную сумму займа на условиях, предусмотренных договором.
Вместе с тем, заемщик свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил, задолженность до настоящего времени не погашена.
Досудебная претензия от 23.10.2025 г. в адрес ответчика о необходимости возврата задолженности в срок до 30.10.2025 г. осталась без исполнения, что послужило основанием для обращения истца за судебной защитой.
Ссылаясь на положения статей 309, 310, 809, 810, 811, 395 Гражданского кодекса РФ, истец просил взыскать с Коцарева В.Г. задолженность по договору займа от 06.12.2024 г. в размере 1 620 269 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 192 035 руб. 00 коп., неустойку за нарушение срока возврата займа в размере 262 483 руб. 00 коп., подлежащую начислению по день фактического исполнения обязательств, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 747 руб. 87 коп..
В судебные заседания, назначенные на 10-00 час. 04.02.2026 г. и 09-00 час. 10.02.2026 г. истец Годуев И.С., извещенный надлежащим образом, не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.
Ответчик Коцарев В.Г., уведомленный надлежащим образом, в судебные заседания 04.02.2026 г. и 10.02.2026 г. не явился, на рассмотрении дела по существу не настаивал.
В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрение дела по существу, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения.
При таких обстоятельствах суд не вправе рассмотреть дело по существу, заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
В силу пункта 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Таким образом, уплаченная Годуевым И.С. при подаче иска государственная пошлина в размере 35 747 руб. 87 коп., оплата которой подтверждается чеком по операции от (дата), подлежит возвращению истцу.
Руководствуясь статьей 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, определил:
Исковое заявление Годуева И.С. к Коцареву В.Г. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, неустойки и судебных расходов - оставить без рассмотрения.
Возвратить Годуеву И.С., (дата) года рождения (паспорт №) уплаченную в доход бюджета государственную пошлину в размере 35 747 руб. 87 коп.
Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству заявителя может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий судья Г.И. Выродова