ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 февраля 2026 г. г. Бирюч
Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Максимовой С.А.
при секретаре Смовжовой И.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрокредитной компании Белгородский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства к индивидуальному предпринимателю Королеву И.Н., Шишкиной Т.И., Сопову А.Г. о расторжении договора микрозайма, взыскании задолженности и обращении взыскания на залоговое имущество, установил:
МКК Белгородский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства обратилась в суд с исковым заявлением к ИП Королеву И.Н., Шишкиной Т.И., Сопову А.Г. о расторжении договора микрозайма, взыскании задолженности и обращении взыскания на залоговое имущество, сославшись на следующие обстоятельства дела.
26 ноября 2024 г. между Микрокредитной компанией Белгородский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства и ИП Королевым И.Н. был заключен договор микрозайма № № на сумму 3 000 000 руб. под 9,5 % годовых сроком по 25 ноября 2027 г. с целью «приобретения грузового транспорта, полуприцепа в рамках реализации проекта «Расширение деятельности автомобильного грузового транспорта»
ИП Королев И.Н. обязался погашать займ в соответствии с графиком платежей. В обеспечение обязательства по договору были заключены договора поручительства с Шишкиной Т.И. № № от 26 ноября 2024 г. и Соповым А.Г. № № от 26 ноября 2024 г., и договор залога транспортного средства № от 19 февраля 2025 г., принадлежащего Королеву И.Н.: грузовой самосвал <данные изъяты> и полуприцеп самосвал <данные изъяты> Фонд исполнил свои обязательства, перечислив заемщику денежные средства в сумме 3 000 000 руб.. В связи с ненадлежащим исполнением ИП Королевым И.Н. обязательств по договору займа образовалась задолженность.
На основании ст.ст. 450, 807-811 ГК РФ истец просил расторгнуть договор микрозайма от 26 ноября 2024 г. № № заключенный между Фондом и ИП Королевым И.Н.; взыскать солидарно с ИП Королева И.Н., Шишкиной Т.И., Сопова А.Г. задолженность по договору займа 2 634 830 руб. 52 коп.: основной долг – 2 336 000 руб., проценты за пользование займом – 76 036 руб. 50 коп., причитающиеся проценты – 194 122 руб. 47 коп., неустойку – 28 671 руб. 55 коп., а также судебные расходы - 41 348 руб. и 50 000 руб.; обратить взыскание на залоговое имущество: грузовой самосвал <данные изъяты> и полуприцеп самосвал <данные изъяты>
Судебные заседания были назначены на 17 февраля и 20 февраля 2026 г.. Представитель истца - МКК Белгородский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства дважды в суд не явился, о дне и времени слушания дела был извещен надлежащим образом электронным заказным письмом. Однако представитель истца не ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, о причинах неявки суду не сообщил.
Ответчики ИП Королев И.Н., Шишкина Т.И., Сопов А.Г. и их представитель Шишкина А.И., извещённые надлежащим образом, в суд не явились.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения. При таких обстоятельствах суд не вправе рассмотреть дело по существу, заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ апелляционному обжалованию не подлежат.
Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ суд, определил:
Исковое заявление Микрокредитной компании Белгородский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства (ИНН 3123095826) к индивидуальному предпринимателю Королеву И.Н. (паспорт №), Шишкиной Т.И. (паспорт №), Сопову А.Г. (паспорт №) о расторжении договора микрозайма, взыскании задолженности и обращении взыскания на залоговое имущество - оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчиков может отменить свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец или ответчики представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий судья Максимова С.А.