РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2026 года <адрес обезличен>
Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2026-002333-05 (производство № 2-2422/2026) по иску ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «Альта-Строй» о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, убытков, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратился ФИО с иском к ООО «Альта-Строй» о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, убытков, судебных расходов. В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> между истцом (подрядчик) и ООО «Альта-Строй» (заказчик) был заключён договор подряда <Номер обезличен> с дополнением к нему, по которому истец обязался выполнить ремонт фасада здания теплового пункта по адресу: <адрес обезличен>, Пассажирское вагонное депо (ЛВЧД-7). По состоянию на <Дата обезличена> истцом выполнены работы на сумму 589 000 рублей. Расчёт стоимости выполненных работ произведён на основании договорных расценок и фактически выполненных объёмов. По некоторым позициям сметы фактический объём по проекту меньше указанного в договоре. Процент выполнения по каждой позиции определён исходя из фактически смонтированных конструкций и подтверждён фото и видеоотчётом. Истцом был получен аванс по договору в размере 225 000 рублей. В соответствии с п. 5.4.1 договора оплата должна производиться в течение 3 рабочих дней после подписания акта приёмки. <Дата обезличена> истцом была направлена заказным письмом претензия о неисполнении обязательств заказчиком. <Дата обезличена> истцом была направлена на электронную почту заказчика вторая претензия о неисполнении обязательств. Претензией от <Дата обезличена> истец официально потребовал оплаты. В претензии истец отправил заказчику односторонне подписанные акты КС2 и КС3. Просрочка оплаты на дату подачи иска составляет 6 дней (начало начисления — <Дата обезличена>). Расчет неустойки согласно п. 6.2 и 6.3 Договора и Дополнения к нему. Убытки истца при самостоятельной покупке расходных материалов подтверждаются чеками. Истец систематически нарушал свои обязательства, не предоставлял материалы: не предоставил 137м2 керамогранитной плитки, не подготовил окна и дверь, которые необходимо поменять на новые по проекту, чтобы сделать монтаж фасада, не обеспечил расходными материалами, не обеспечивал беспрепятственное выполнение работ (п. 2.3 договора и дополнения). Так же, истец уклоняется от приема результатов работ и от подписания актов КС2 и КС3 и оплаты, (согласно п. 4.1 и п. 5.4.1 договора и дополнения). Ход работ, согласование дополнительных работ и технических вопросов так же как и уклонение от приема результатов и оплаты работ подтверждается перепиской в мессенджере Telegram с генеральным директором ФИО и менеджером Кириллом. Иск подается в настоящий суд по месту исполнения договора, установленная в иске арбитражная подсудность ничтожна, поскольку истце не является предпринимателем.
В связи с чем, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 21 840 рублей, неустойку по день фактической оплаты долга, убытки в сумме 5 031 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 272 рубля, почтовые расходы.
Истец ФИО в судебное заседание не явился, просив суд рассмотреть дело без своего участия. Представил в суд заявление, в котором указал, что основной долг ответчиком оплачен в размере 364 000 рублей и в этой части он иск не поддерживает путем уточнения требований. Окончательно просит суд в уточненном иске взыскать неустойку, предусмотренную дополнительным соглашением в размере 1% за каждый день просрочки, убытки в размере 5 031 рубль, судебные расходы. Просит не снижать неустойку, указав, что оснований не имеется.
Представитель ответчика ООО «Альта-Строй» ФИО в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ответчик исполнил обязательства по договору <Дата обезличена>, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен>. Против взыскания убытков в размере 5 031 рубль возражал, указав, что согласно пункту 5.3 договора <Номер обезличен>, в цену работы, указанную в договоре, включаются компенсация издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Следовательно, обычные расходы подрядчика, понесенные при выполнении работ, уже включены в договорную цену и не могут быть взысканы сверх нее как самостоятельные убытки. Истец не доказал наличие совокупности условий гражданско-правовой ответственности: противоправность поведения ответчика, причинно-следственную связь между действиями ответчика и заявленными расходами, а также то, что расходы не являются обычными издержками подрядчика, включенными в цену работ по пункту 5.3 договора. В подписанном сторонами варианте договора пункт 6.2 регулирует ответственность за нарушение сроков выполнения работ, в том числе промежуточных сроков, а также сроков устранения недостатков работ. По содержанию данного пункта заказчик вправе потребовать, а подрядчик обязан уплатить заказчику неустойку в размере 1% от стоимости просроченных обязательств за каждый день просрочки. Пункт 6.2 предусматривает неустойку подрядчика перед заказчиком, а не неустойку заказчика перед подрядчиком за просрочку оплаты. Условие о неустойке заказчика за просрочку оплаты в размере 1% в день в подписанном сторонами тексте договора отсутствует. В случае, если суд придет к выводу, что условие о неустойке заказчика за просрочку оплаты согласовано сторонами и подлежит применению, ответчик заявляет ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.
Третье лицо ЛВЧД-7 Иркутск АО «ФПК» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в силу следующего.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (ст. 702 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
В силу ст. 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.
Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).
В ходе судебного заседания установлено, что <Дата обезличена> между ФИО (подрядчик) и ООО «Альта-Строй» (заказчик) был заключён договор подряда <Номер обезличен>
В соответствии с договором, подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить собственными силами комплекс строительных монтажных работ по устройству фасада производственного объекта здание теплового пункта для приёма тепла от Ново-Иркутской ТЭЦ инв.<Номер обезличен> по адресу: РФ <адрес обезличен>. Капитальный ремонт фасада (далее - «работы») и сдать в полном объёме качественно выполненный результат работ заказчику надлежащего качества, а Заказчик - принять и оплатить выполненные работы. Подрядчик выполняет работу по следующему адресу: РФ, <адрес обезличен>, Пассажирское вагонное депо (ЛВЧД-7) (далее-объект). Приемка фасада должна осуществляться приемочным контролем качества в составе комиссии Главного инженера ЛВЧД-7, ответственным представителем заказчика и составлением актов на скрытые работы, с приложением фото и видео отчета. Исполнитель должен обеспечить качество всех выполняемых работ в соответствии с требованиями нормативных документов Российской Федерации в области строительства (а также, требованиями СниП), проекта и других нормативных документов. Подрядчик несет ответственность за недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока (п. 1 договора).
Подрядчик обязуется приступить к выполнению работы с <Дата обезличена> и завершить в срок не позднее <Дата обезличена>. Документы о приемке выполненных работ, подписываются Заказчиком на основании предоставленного полного комплекта документов и другие подтверждающие проведение хозяйственной операции документы в соответствии с условиями договора. Для целей настоящего Договора под отчетным месяцем понимается календарный месяц, за который производится сдача-приемка выполненных Работ и подписываются акт формы КС-2 и справка формы КС-3. По итогу завершения выполнения работ по производственному объекту Сторонами подписывается Акт о приеме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств унифицированной формы КС-2 (далее акт формы КС-2) (Приложение <Номер обезличен>.1. к договору) и при наличии полного комплекта документов и других подтверждающих документов, предусмотренных настоящим Договором, законом или другой правовой нормой Заказчик обязуется в срок не позднее 3-х рабочих дней с начала выполнения работ передать Подрядчику материалы для выполнения работ (п.п. 2.1, 2.2, 2.3 договора).
В соответствии с п. 5 договора цена работы составляет 865 000 рублей. Оплата работ производится поэтапно. В цену работ входят следующие «Виды работ»:
- монтаж подсистемы количество 300 м2 цена за м2 600 рублей;
- утепление 2 слоя х 50мм в количестве 300 м2, цена за м2 550 рублей;
- гидроветрозащитная мембрана в количестве 300 м2, цена за м2 65 рублей;
- монтаж фасада керамогранита 600x600мм в количестве 300 м2, цена за м2 550 рублей;
- отделка откосов, отливов окон и дверей в количестве 5 ед. по 8000 рублей;
- монтаж кровли козырька двери в количестве 1 ед. по 10 000 рублей;
- отделка и подшивка карнизных свесов и лобовой доски в количестве 24 м.п. по 2000 рублей;
- наращивание парапета крыши, отделка примыкания парапета к кровле и к фасаду в количестве 26 м.п. по 2000 рублей;
- сборка и разборка лесов на весь объём 40 000 рублей;
- монтаж короба 1шт. - 10000 рублей;
- демонтаж трубы - 15000 рублей;
- монтаж нижнего ряда плитки - 15000 рублей;
- сложный монтаж маяков - 20000 рублей;
- каркас обхода трубы - 60000 рублей.
Аванс 125 000 рублей.
В цену работы, указанную в Договоре, включаются компенсация издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.
Оплата работ осуществляется поэтапно согласно, настоящему договору, от стоимости фактически выполненных в отчетном периоде работ по объекту, в срок не более 3 рабочих дней с даты подписания заказчиком или главного инженера вагонного депо г. Иркутск Акта о приемке выполненных работ, с приложением подтвержденного фото и видео отчёта каждого этапа работ. Если в ходе работ будут выявлены дополнительные работы, они фиксируются актом скрытых работ за подписью главного инженера депо <адрес обезличен>, согласовываются сумма с заказчиком и оплачиваются согласно Дополнительному соглашению к договору.
Как указывает истец, и это не отрицалось ответчиком, при заключении договора истцом был получен аванс в размере 225 000 рублей.
<Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> истцом в адрес ответчика направлялись претензии в связи с неоплатой выполненных работ заказным письмом, посредством электронной почты. Отправка претензий подтверждается представленными суду скриншотами (почтовый идентификатор 80546418378677).
Оплата по договору в размере 364 000 рублей на дату подачи иска ответчиком не была произведена, фактически работа ответчиком в размере 364 000 рублей оплачена <Дата обезличена>, то есть в период нахождения спора в суде.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную оплату по договору подряда, суд исходит из следующего.
В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Проверяя доводы истца, делая анализ договора подряда от <Дата обезличена>, суд приходит к выводу, что сторонами не предусмотрена неустойка за нарушение срока оплаты договора со стороны заказчика.
Представленное истцом дополнительное соглашение от <Дата обезличена>, в котором урегулированы, в том числе, неустойка за нарушение срока оплаты, не подписаны со стороны ответчика. Об этом и поясняет ответчик в своем письменном возражении.
В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
Истец указывает, что ответчик сам подписал и направил подписанное дополнительное соглашение к договору, однако этого из представленного дополнительного соглашения не следует. Ссылки истца на представленные скриншоты суд находит необоснованным, поскольку они не заверены нотариально, и из данных скриншотов не следует о согласии либо иных условиях дополнительного соглашения и о том, что они были согласованы.
Довод стороны истца о том, что при наличии противоречий в условиях договора, суд должен токовать их в пользу кредитора, суд отклоняет, поскольку в силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Суд не может считать дополнительное соглашение к договору подряда заключенным, полагаясь на волеизъявление одной из сторон (в данном случае истца), в отсутствии иных доказательств, что ответчик акцептовал оферту истца, а стороны впоследствии согласовали остальные существенные условия договора подряда пусть и не в едином документе (договоре), а например, в переписке сторон.
Представленные истцом скриншоты из переписки в мессенджере не подтверждают условия договора о неустойке и не свидетельствуют об обязанности ответчика ее выплатить, в переписке ответчик указывает, что согласен оплатит основной долг и судебные расходы. Кроме того, переписка представлена от разных лиц, нотариально на заверена, ответчик условия договора о неустойки не подтверждает, ссылаясь на отсутствие данного условия в договоре, а согласование дополнительного соглашения отрицает.
Поскольку договором подряда неустойка за нарушение сроков оплаты работ не установлена, ответчик данное обстоятельство не подтверждает, а в силу ст. 331 ГК РФ, несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
В связи с чем, в удовлетворении искового требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты по договору подряда отказать.
Рассматривая требования истца о взыскании убытков, суд приходит к следующему выводу.
Статьей 12 ГК РФ (абзац 9) установлено, что защита гражданских прав осуществляется помимо прочего путем возмещения убытков.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В обоснование исковых требований о взыскании убытков истец указывает, что им в ходе исполнения договора подряда в целях его надлежащего исполнения приобретены расходные материалы и крепежи на сумму 5 031 рубль.
Несение данных расходов подтверждается кассовыми чеками <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена>.
Возражая против удовлетворения данных требований, ответчик указывает, что в соответствии с п. 5 договора в цену работы, включаются компенсация издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.
Данные затраты истца не являются издержками, а являются необходимыми материалами для исполнения договора, при этом, пунктом 2.3 договора установлено, что заказчик обязуется в срок не позднее 3-х рабочих дней с начала выполнения работ передать подрядчику материалы для выполнения работ. Таким образом, работы должны быть выполнены из материала заказчика.
Ответчиком суду не представлено доказательств того, что приобретенные расходные материалы и крепежи были приобретены истцом для иных нужд, не относящихся к исполнению спорного договора. Обстоятельства нуждаемости истца в данных материалах для исполнения договора подтверждается перепиской, не оспоренной ответчиком.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании стоимости крепежей и расходных материалов на сумму 5 031 рубль подлежат удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.
Из представленного чека по операции от <Дата обезличена> усматривается, что судебные расходы истца в части уплаты государственной пошлины составили 12 272 рублей.
Учитывая, что требования истца о взыскании задолженности по договору в размере 364 000 рублей исполнены ответчиком уже после подачи иска, то есть в период рассмотрения спора, суд приходит к выводу, что судебные расходы, понесенные истцом должны быть возмещены.
Исходя из размера обоснованных требований на дату подачи иска - 369 031 рублей, учитывая, что ответчик часть исковых требований исполнил в процессе рассмотрения спора, согласившись с иском; учитывая так же пропорциональность судебных расходов, суд приходит к выводу, взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 11 586 рублей 30 копеек, то есть, пропорционально размеру удовлетворенных требований. В остальном во взыскании госпошлины отказать.
Как разъяснено в пунктах 2, 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный статьей 94 ГПК РФ, не является исчерпывающим. Расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Истцом понесены расходы по отправлению ответчику копии искового заявления в сумме 848,95 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела кассовым чеком от <Дата обезличена>, по изготовлению копий документов в размере 2 100 рублей, несение которых подтверждается товарным чеком от <Дата обезличена>. При этом, в отношении цветных копий скриншотов ответчиком каких-либо ходатайство об исключении в качестве доказательств не заявлено, данные доказательства были приняты судом в отсутствие возражений ответчика.
Данные расходы суд признает необходимыми, понесенными в связи с защитой нарушенного права, в связи с чем, приходит к выводу, что в соответствии с требованиями ст. 94, 98 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию в общей сумме 2 948 рублей 95 копеек с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альта-Строй» (ИНН <Номер обезличен>) в пользу ФИО (<Дата обезличена> года рождения, паспорт <Номер обезличен> выдан <Дата обезличена> ОУФМС России по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>) убытки в размере 5 031 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 586 рублей 30 копеек, почтовые расходы, расходы на копирование в размере 2 948 рублей 95 копеек.
В удовлетворении исковых требований ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «Альта-Строй» о взыскании неустойки, остального размера госпошлины отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Смирнова Т.В.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 1 июня 2026 года.