ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 февраля 2026 г. г. Бирюч
Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Максимовой С.А.
при секретаре Смовжовой И.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк к наследственному имуществу Иконникова А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Иконникова А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, сославшись на следующие обстоятельства дела.
ПАО «Сбербанк России» и Иконников А.И. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путём оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение договора Иконников А.И. выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № № от 5 июля 2018 г.. Также ему был открыт счет № № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключённым договором. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Процентная ставка за пользование кредитом 23.9 % годовых. Тарифами банка определена неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков уплаты и сумм, обязательных к погашению, образовалась просроченная задолженность в сумме 50 825 руб.. Иконников А.И. умер.
ПАО Сбербанк просило взыскать с наследников умершего Иконникова А.И. задолженность по эмиссионному контракту № № от 5 июля 2018 г. в сумме 50 825 руб., в том числе: просроченные проценты – 7 746 руб. 67 коп., просроченный основной долг – 41 298 руб. 60 коп., неустойку за просроченный основной долг – 890 руб. 62 коп., неустойку за просроченные проценты – 889 руб. 11 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., а всего 54 825 руб..
Судебные заседания были назначены на 16 февраля и 19 февраля 2026 г.. Представитель истца - ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк дважды в суд не явился, о дне и времени слушания дела был извещен надлежащим образом по адресу электронной почты. Однако представитель истца не ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, о причинах неявки суду не сообщил.
Третье лицо: нотариус Красногвардейского нотариального округа Гузиева Н.Н. в суд не явилась.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрение дела по существу, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения. При таких обстоятельствах суд не вправе рассмотреть дело по существу, заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ апелляционному обжалованию не подлежат.
Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ суд, определил:
Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) к наследственному имуществу Иконникова А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца может отменить свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий судья Максимова С.А.