ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об утверждении мирового соглашения
13 февраля 2026 года г. Бирюч
Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Выродовой Г.И.
при секретаре Сидельниковой Ю.С., с участием истца <данные изъяты> В.П., представителя ответчика <данные изъяты> А.В., старшего помощника прокурора Красногвардейского района Яловенко Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Белгороддорстрой» о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, признании недействительной записи в трудовой книжке, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, разницы в заработной плате автоэлектриков, компенсации морального вреда, установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Белгороддорстрой» о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и доначислений на выплаченную заработную плату, взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.
С истец осуществлял трудовую деятельность в обособленном подразделении «Красногвардейское» ООО «Белгороддорстрой» в должности автоэлектрика. С был переведен в транспортно-технический участок обособленного подразделения «Красногвардейское» в той же должности. ФИО1 передал диспетчеру В.И. заявление на предоставление отпуска без сохранения заработной платы на период с по по семейным обстоятельствам, для ухода за находящимся на лечении в ОГБУЗ «Алексеевская ЦРБ» братом жены- А.В., после чего диспетчер распечатала приказ о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы, в котором он поставил свою подпись об ознакомлении с ним. Приступив к работе , истец получил уведомление о необходимости предоставления работодателю объяснений по факту отсутствия в течение 2-х дней на рабочем месте без уважительной причины. От дачи объяснений он отказался, полагая, что в указанный период находился в отпуске без сохранения заработной платы с разрешения самого работодателя. в соответствии с приказом №-к ФИО1 В.П. был уволен с работы на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, за прогул. Полагая увольнение незаконным, истец указал, что прогул не совершал. Непосредственный руководитель истца- механик А.Ю. был поставлен в известность об уважительной причине его отсутствия. Сам работодатель не сообщил об отказе в предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, и в эти дни не связывался с истцом по поводу отсутствия последнего на работе. Полагает, что его заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы уничтожено намеренно, с целью его увольнения. На истца систематически оказывалось давление в виде принуждения к увольнению по собственному желанию, заработная плата ему выплачивалась в меньшем размере, чем другим работникам, выполняющим те же трудовые функции. С января 2021 года ему не выплачивается премия, что истец связывает с неприязненными отношениями со стороны работодателя в связи с поданными жалобами в Государственную инспекцию труда. Увольнение вызвано дискриминацией со стороны работодателя, обусловленной подачей ФИО1 жалоб в различные структуры по факту нарушения его трудовых прав. Неправомерными действиями работодателя, длительностью нарушения прав истца, степенью причиненных страданий, вызванных незаконным увольнением и отсутствием оплаты труда, истцу причинен моральный вред, оцененный им в размере 50 000 руб. Ссылаясь на положения статей 22, 132, 192, 394, 237 Трудового кодекса Российской Федерации истец с учетом уточнений требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил признать незаконным и отменить приказ ООО «Белгороддорстрой» от №-к об увольнении ФИО1, признать недействительной запись № в трудовой книжке об увольнении за прогул, восстановить его на работе в должности автоэлектрика транспортно-технического участка ОП «Красногвардейское» ООО «Белгороддорстрой», взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула за период с по день восстановления на работе, исходя из среднедневного заработка 1091 руб. 66 коп., разницу в заработной плате автоэлектриков М.Н. и ФИО1 за период с по в размере 427 128 руб. 00 коп., и компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб..
Представитель ответчика ООО «Белгороддорстрой» А.В. в судебном заседании заявила ходатайств об утверждении мирового соглашения на следующих условиях:
1. Истец ФИО1 отказывается от исковых требований с учетом уточнений, в полном объёме ввиду заключения сторонами настоящего мирового соглашения, и обязуется предоставить трудовую книжку ответчику ООО «Белгороддорстрой» в течение 3-х рабочих дней с даты заключения мирового соглашения, для внесения необходимых записей.
2.Ответчик обязуется в течение 3-х рабочих дней после предоставления трудовой книжки истцом:
- отменить приказ об увольнении от №-к изданный на основании п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ;
- внести изменения в трудовую книжку ФИО1, исключить из трудовой книжки истца запись об увольнении по п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ;
- оформить увольнение истца ФИО1 по собственному желанию;
- выплатить истцу ФИО1 денежные средства в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей в счет заработной платы и компенсации морального вреда.
3. Стороны не имеют друг к другу никаких материальных и иных претензий.
4. Стороны ознакомлены с порядком и сроками исполнения обязательств по настоящему соглашению.
5. Судебные расходы возлагаются на каждую сторону и возмещению не подлежат.
6. Процессуальные последствия, предусмотренные ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.
7. Настоящее соглашение составлено в трёх экземплярах, имеющих равную юридическую силу: один экземпляр- суду и по одному экземпляру-для каждой из сторон.
8. Стороны гарантируют, что настоящее Соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.
Истец ФИО1 В.П. поддержал ходатайство, просил утвердить мировое соглашение на вышеизложенных условиях.
Стороны просили утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.
Представитель третьего лица - Государственной инспекции труда в <адрес>, извещенный своевременно, надлежащим образом, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.
Заявление об утверждении мирового соглашения приобщено к материалам гражданского дела. Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания в соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, изучив доводы ходатайства, выслушав участвующих в деле лиц, мнение старшего помощника прокурора Л.И., полагавшей возможным утвердить мировое соглашение по делу, суд приходит к следующему.
В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе окончить дело мировым соглашением. При этом суд принимает отказ истца от иска, утверждает мировое соглашение, если это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.
Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и иные условия, не противоречащие федеральному закону (часть 2 статьи 152.9 ГПК РФ).
Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований.
В соответствии со статьей 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части (части 2, 3 статьи 173, абзац 5 статьи 220 ГПК РФ).
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 ГПК РФ).
В данном случае стороны по делу достигли соглашения. Мировое соглашение заключено в письменной форме и подписано истцом и ответчиком, которым последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации известны и понятны.
Заключив мировое соглашение, стороны фактически разрешили спор в добровольном порядке, что не противоречит требованиям закона, не нарушает прав и законных интересов других лиц.
На основании изложенного, учитывая, что форма и содержание представленного сторонами мирового соглашения соответствуют требованиям, установленным статьей 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение подписано истцом и ответчиком, его условия не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц, последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные статьями 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны и понятны, суд полагает возможным утвердить мировое соглашение сторон и производство по делу прекратить.
Руководствуясь ст. ст. 39, 153.10, 173, 220, 221, 224 - 225 ГПК РФ, суд определил:
Утвердить мировое соглашение, заключенное по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Белгороддорстрой» о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, признании недействительной записи в трудовой книжке, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, разницы в заработной плате автоэлектриков, компенсации морального вреда, на следующих условиях:
Истец ФИО1 отказывается от исковых требований с учетом уточнений, в полном объёме ввиду заключения сторонами настоящего мирового соглашения, и обязуется предоставить трудовую книжку ответчику ООО «Белгороддорстрой» в течение 3-х рабочих дней с даты заключения мирового соглашения, для внесения необходимых записей.
Ответчик обязуется в течение 3-х рабочих дней после предоставления трудовой книжки истцом:
- отменить приказ об увольнении от №-к изданный на основании п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ;
- внести изменения в трудовую книжку ФИО1, исключить из трудовой книжки истца запись об увольнении по п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ;
- оформить увольнение истца ФИО1 по собственному желанию;
- выплатить истцу ФИО1 денежные средства в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей в счет заработной платы и компенсации морального вреда.
3. Стороны не имеют друг к другу никаких материальных и иных претензий.
4. Стороны ознакомлены с порядком и сроками исполнения обязательств по настоящему соглашению.
5. Судебные расходы возлагаются на каждую сторону и возмещению не подлежат.
6. Процессуальные последствия, предусмотренные ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.
7. Настоящее соглашение составлено в трёх экземплярах, имеющих равную юридическую силу: один экземпляр- суду и по одному экземпляру-для каждой из сторон.
8. Стороны гарантируют, что настоящее Соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Белгороддорстрой» о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, признании недействительной записи в трудовой книжке, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, разницы в заработной плате автоэлектриков, компенсации морального вреда - прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение об утверждении мирового соглашения обжалованию в апелляционном порядке не подлежит, вступает в законную силу немедленно.
Определение об утверждении мирового соглашения может быть обжаловано в Первый кассационный суд в течение одного месяца со дня вынесения такого определения, с подачей жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий судья Г.И. Выродова