ОПРЕДЕЛЕНИЕ
4 марта 2026 года г. Бирюч
Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Выродовой Г.И.
при секретаре Сидельниковой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Карташовой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.
ПАО Сбербанк России и Карташова Т.В. в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка, заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение договора заемщику выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от (дата) г., открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составила 23.9 % годовых. За несвоевременное погашение обязательного платежа предусмотрена неустойка в размере 36% годовых. С условиями договора, условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заемщик была ознакомлена. Поскольку платежи по карте производились с нарушениями в части сроков уплаты и сумм, обязательных к погашению, у Карташовой Т.В. образовалась задолженность в размере 35691 руб. 23 коп.
(дата) Карташова Т.В. умерла.
Истец с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просил взыскать с наследников умершей Карташовой Т.В. задолженность по эмиссионному контракту № от (дата) в размере 12995 руб. 29 коп., в том числе: просроченные проценты - 6915 руб. 30 коп., просроченный основной долг- 6079 руб. 99 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенных требований.
Определением Красногвардейского районного суда Белгородской области от 18 февраля 2026 г. по ходатайству стороны истца наследственное имущество Карташовой Т.В. заменено на надлежащего ответчика - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях.
Представитель истца, уведомленный путем предоставления доступа к делу в модуле «Электронное правосудие», и путем направления извещения по указанному в иске адресу электронной почты, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик - представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях, извещенный по адресу электронной почты <данные изъяты>, в судебное заседание не явился, позиции по иску не представил, об отложении дела не заявлял.
Третье лицо нотариус Красногвардейского нотариального округа Гузиева Н.Н., уведомленная по адресу электронной почты, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно относится законом.
В соответствии с общими правилами, установленными ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Подсудность заявленных ПАО Сбербанк требований определяется по правилам предъявления иска, установленным ст.28 ГПК РФ, и не может быть произвольно изменена судом или сторонами.
Местом нахождения ответчика является: <адрес>, что относится к территории юрисдикции Октябрьского районного суда г.Белгорода Белгородской области, и не подсудно Красногвардейскому районному суду.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что настоящее исковое заявление принято Красногвардейским районным судом с нарушением правил подсудности, и подлежит передаче в Октябрьский районный суд г.Белгорода в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ.
Указанное полномочие суда передать дело в другой суд не нарушает конституционные права граждан и юридических лиц, поскольку направлено на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, т.е. на реализацию прав, гарантированных ст.46 и ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 28, 29, 33, 224 - 225 ГПК РФ, суд определил:
гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала- Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес> по адресу: <адрес>
Определение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение 15 рабочих дней путем подачи частной жалобы через Красногвардейский районный суд.
Председательствующий судья Выродова Г.И.