ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 апреля 2026 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
Председательствующего судьи Палагуты Ю.Г., при секретаре судебного заседания Бочкарниковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №38RS0003-01-2026-000264-07 (№2-2349/2026) по иску акционерного общества "СОГАЗ" к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении страхового возмещения в порядке регресса, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование исковых требований указано, что <Дата обезличена> произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Марк 2 г/н <Номер обезличен>, под управлением ФИО1 и автомобиля Киа Спортейдж г/н <Номер обезличен>. Указанное ДТП произошло по вине ответчика. В результате ДТП автомобилю Киа Спортейдж г/н <Номер обезличен> были причинены механические повреждение. В момент ДТП ответственность ФИО1 по договору ОСАГО не была застрахована, в полисе ОСАГО указана только собственник ФИО2
По заявлению о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 87 400 рублей.
В связи с тем, что ответчик ФИО1 не был допущен в соответствии с полисом к управлению автомобиля Тойота Марк 2 г/н <Номер обезличен>, то истец имеет право регрессного требования.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика 87 400 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения имущества, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
Истец АО «СОГАЗ», представитель ООО "ПКО ЕСВ" извещенные о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, просили о рассмотрении дела без участия представителя истца.
Информация о месте и времени рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Свердловского районного суда <адрес обезличен> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Суд рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).
Ответчик ФИО1 не явился в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, ст. 20, 165.1 ГК РФ, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минцифры России от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в исковом заявлении, являющемуся адресом места регистрации, от получения которой ответчик уклонился, отказавшись ее получить, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие не просил.
Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Обсудив доводы иска, исследовав материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении <Номер обезличен>, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Судом установлено, что <Дата обезличена> в 10-00 часов по адресу: <адрес обезличен>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств:
- Тойота Марк 2 г/н <Номер обезличен>, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1, ответственность владельца застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО ТТТ <Номер обезличен> (с ограниченным списком лиц, допущенных к управлению транспортным средством – только ФИО2);
- Киа Спортейдж г/н <Номер обезличен>, под управлением собственника ФИО3 риск наступление гражданской ответственности которого застрахован в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО ТТТ <Номер обезличен>.
Вина водителя ФИО1 в ДТП <Дата обезличена> подтверждается сведениями о ДТП от <Дата обезличена>, постановлением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, из которых следует, что ФИО1, управляя транспортным средством Тойота Марк 2, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ не выполнил требования знака 2.4. ПДД РФ «Уступи дорогу», в результате чего допустил столкновение с транспортным средством Киа Спортейдж.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в ДТП <Дата обезличена> имеется, доказательств, опровергающих вину, ответчиком не представлено.
Согласно сведениям о ДТП от <Дата обезличена> транспортное средство Киа Спортейдж в результате ДТП получило следующие повреждения: дверь задняя левая, накладка на арку заднего левого колеса, накладка на порог левый, брызговик задний левый, крыло заднее левое, диск колеса задний левый с резиной (потертости), подкрылок задний левый, защитная наклейка на дверь заднюю левую, ВСП.
В соответствии со ст. 6 Федеральный закон от <Дата обезличена> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Пункт 1 ст. 14.1 ФЗ № 40-ФЗ от <Дата обезличена> предусматривает, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.
<Дата обезличена> ФИО3 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения.
<Дата обезличена> между АО «СОГАЗ» и ФИО3 заключено соглашение об урегулировании события по договору ОСАГО на сумму 87400 рублей.
Из платежного поручения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что АО «СОГАЗ» выплатило в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 87 400 рублей.
В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от <Дата обезличена> N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".
Положения данной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате ДТП, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст. 14.1 Закона об ОСАГО (пункт 4).
Согласно п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).
В силу п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
По смыслу приведенных норм права, страховое возмещение в счет вреда, причиненного по вине водителя, не включенного в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, осуществляется в порядке прямого возмещения убытков с последующей компенсацией страховщику, застраховавшему ответственность потерпевшего, понесенных расходов страховщиком, застраховавшим ответственность владельца транспортного средства, при эксплуатации которого причинен такой вред.
При этом страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, с момента удовлетворения требований страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 35-КГ23-2-К2).
Таким образом, лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса признается лицо, управлявшее в момент ДТП транспортным средством, не включенное в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.
Судом установлено, что АО «СОГАЗ» выплатило в пользу потерпевшего страховое возмещение, а также установлено, что в отношении транспортного средства Тойота Марк 2 г/н <Номер обезличен> установлен ограниченный круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в составе которого отсутствует ФИО1, который признан виновным в ДТП <Дата обезличена>.
Таким образом, лицом, ответственным за возмещение вреда, в силу прямого указания Закона об ОСАГО является ФИО1
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства своих доводов либо возражений. Учитывая, что надлежащим ответчиком не представлено доказательств, опровергающих сумму страховой выплаты, суд считает возможным, в своих выводах о сумме страховой выплаты, руководствоваться доказательствами, представленными истцом, оценивая их с учетом требований ст. 59, 60, 67 ГПК РФ.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца суммы страховой выплаты в порядке регресса в размере 87 400 рублей.
Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины, поскольку в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества "СОГАЗ» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<Дата обезличена> года рождения, <Номер обезличен>) в пользу акционерного общества "СОГАЗ" (ОГРН 1027739820921, ИНН 7736035485) в порядке регресса страховую выплату в размере 87 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Ю.<адрес обезличен>
В окончательной форме заочное решение изготовлено су<адрес обезличен>.05.2026