ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<Дата обезличена> <адрес обезличен>
Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе:
председательствующего судьи Сасина В.С., при ведении протокола помощником судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
<Номер обезличен> по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества ФИО1, установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в Свердловский районный суд <адрес обезличен> с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества ФИО1
В обосновании исковых требований указано, что <Дата обезличена> Банк ВТБ (ПАО) (далее – Банк или Истец) и ФИО1 (далее – Заемщик, Ответчик) заключили кредитный договор <Номер обезличен> (далее – Кредитный договор).
Согласно договору Истец обязался предоставить Заемщику денежные средства (далее – Кредит) в сумме 803 000,00 сроком на 62 месяца под 10,2% годовых (базовая ставка без учета дисконтов).
Кредит предоставлялся для целевого использования (п. 12 раздела II индивидуальных условий кредитного договора), а именно: полное погашение задолженности по рефинансируемому кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, целью которого являлось приобретение в собственность объекта недвижимости.
Расчет суммы, подлежащей уплате в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, производится на основании формулы, установленной Кредитным договором. На день заключения Кредитного договора размер ежемесячного платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом составлял 17140,51 рублей.
Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека (залог) вышеуказанной квартиры в силу закона, что подтверждается выпиской ЕГРН.
Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.
Заемщиком систематически нарушаются условия оплаты задолженности по кредитному договору, частично уплачены сумма основного долга, плановые проценты, пени.
Задолженность по кредитному договору по состоянию на <Дата обезличена> не погашена и составляет 74136,49 рубля, в том числе:
ссудная задолженность по кредиту – 64871,98 рубль;
проценты за пользование кредитом – 1327,87 рублей;
пени – 167,26 рублей;
пени по просроченному долгу – 7769,38 рублей.
Как стало известно, причиной отсутствия платежей по договору явилась смерть заемщика <Дата обезличена>
Согласно информации, размещенной на официальной сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело <Номер обезличен> открыто нотариусом ФИО5
Стоимость наследственного имущества (квартиры, предоставленной в залоге Банку в рамках кредитного договора) превышает цену иска, что подтверждается выпиской из ЕГРН (кадастровая стоимость составляет 2827802,47 рубля).
На основании изложенного, истец просил суд:
взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по состоянию на <Дата обезличена> в размере 74136,49 рублей, в том числе: ссудная задолженность по кредиту – 64871,98 рубль; пени по просроченному долгу – 7769,38 рублей; проценты за пользование кредитом – 1327,87 рублей; пени – 167,26 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.
Определением суда от <Дата обезличена> для участия в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО7, действующая в интересах ФИО3
Представитель истца Банка ВТБ (ПАО), извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело по существу в отсутствие представителя истца Банка ВТБ (ПАО).
Ответчики ФИО2, ФИО7, действующая в интересах ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. ст. 20, 165.1 ГК РФ, путём направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации ответчиков по месту жительства, от получения которой ответчик уклонились, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является их надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Поскольку ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, не сообщили суду об уважительных причинах своей неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений на иск не направили, суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда с отражением в протоколе судебного заседания в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ.
Обсудив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банк ВТБ (ПАО) по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что <Дата обезличена> между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 803000,00 рублей под 10,2 % годовых, на срок 62 месяцев, считая с даты предоставления кредита.
Согласно п. 4.1 договора, цель использования заемщиком кредита – на полное погашение рефинансируемого кредита, а также в части превышающей полную сумму обязательств по рафинируемому кредиту на дату его досрочного погашения, на иные цели потребительского характера, не связанные с извлечением прибыли.
Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитов в размере, сроки и на условиях договора.
Факт предоставления Банком ВТБ (ПАО) денежных средств по кредитному договору в размере 803 000,00 рублей не оспаривался ответчиком в ходе рассмотрения дела.
Таким образом, суд приходит к выводу, что банком, принятые на себя обязательства по кредитному договору, исполнены в полном объеме.
Суду предоставлен расчет задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, из которого усматривается, что заемщик в период действия кредитного договора неоднократно допустил просрочку уплаты суммы основного долга, процентов за пользование кредитом.
Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 74136,49 рублей подлежат удовлетворению, поскольку из представленных истцом доказательств следует, что ФИО1 в добровольном порядке приняла на себя обязательства по указанному кредитному договору, но доказательств исполнения обязательств своевременно и в предусмотренном договором размере в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представил.
Оценив представленные доказательства, проверив расчет задолженности, не оспоренный ответчиком, суд находит его арифметически правильным, выполненным в соответствии с условиями кредитного договора и с учетом произведенных по кредиту платежей.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что размер задолженности перед истцом по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> составляет 74136,49 рублей является обоснованным.
Каких-либо иных доказательств, опровергающих доводы иска, в силу ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика представлено не было.
Судом установлено, что <Дата обезличена> заемщик ФИО1 умерла, что подтверждается ответом на судебный запрос от нотариуса ФИО5 от <Дата обезличена>
Банк, предъявляя требования о взыскании задолженности, указал, что на стороне заёмщика образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 74136,49 рублей.
На основании п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
Для определения наследственной массы умершего по ходатайству истца в порядке требований ст. 57 ГПК РФ, судом оказано содействие в истребовании доказательств наличия наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика ФИО1
Как следует из ответа на судебный запрос нотариуса нотариальной палаты <адрес обезличен> Иркутского нотариального округа ФИО5 к имуществу умершей <Дата обезличена> ФИО1 открыто наследственное дело <Номер обезличен>.
Наследницами ФИО1, принявшей наследство по всем основаниям наследования, являются: её дочери – ФИО2, ФИО3
Распоряжением межрайонного управления Министерства социального развития, опеки и попечительства <адрес обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО7 назначена опекуном ФИО3
Как следует из наследственного дела <Номер обезличен> умершей ФИО1 на праве собственности принадлежало жилое помещение, с кадастровым номером <Номер обезличен> расположенного по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 47 кв.м. По состоянию на <Дата обезличена> кадастровая стоимость составляет – 2827802,47 рубля.
Кроме того, согласно сведениям о банковских счетах наследодателя у ФИО1 на банковском счете ПАО Сбербанк <Номер обезличен> имеется остаток денежных средств в размере 8069,28 рублей, на счете <Номер обезличен> в размере 1013,52 рублей.
Таким образом, общая стоимость наследственного имущества составляет 2836885,27 рублей.
Учитывая, что стоимость наследственного имущества составляет 2836885,27 рублей, а размер задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> наследодателя ФИО1 составляет 74136,49 рублей, суд приходит к выводу о взыскании в солидарном порядке с ответчиков в пользу Банк ВТБ (ПАО) суммы долга по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 74136,49 рублей.
Каких-либо иных доказательств, в силу требований ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, в материалы дела представлено не было.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> С учетом того, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000,00 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198, 233 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт: <Номер обезличен> <Номер обезличен>), ФИО3 (свидетельство о рождении <Номер обезличен> <Номер обезличен> выданное отделом по <адрес обезличен>/ в управлении государственной регистрации службы ЗАГС <адрес обезличен> <Дата обезличена>) в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <Номер обезличен>) задолженность по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 74136,49 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей за счет стоимости наследственного имущества ФИО1.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.С. Сасин
Решение в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>