РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 сентября 2026 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
Председательствующего судьи Палагуты Ю.Г., при секретаре судебного заседания Бочкарниковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2026-002392-22 (производство № 2-2516/2026) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратилось ООО ПКО «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в основание иска, что <Дата обезличена> ФИО1 заключил кредитный договор <Номер обезличен> с ПАО «Сбербанк России». Банк предоставил ответчику кредит в сумме 549 970 рублей 43 копейки сроком на 60 месяцев под 15,9 % годовых.
<Дата обезличена> мировым судьей судебного участка №<адрес обезличен> выдан судебный приказ <Номер обезличен> о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от <Дата обезличена> за период с 20<Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 487 513 рублей 52 копейки, из которых основной долг – 443 128 рублей 23 копейки, проценты – 37 290 рублей 52 копейки, неустойка на основной долг – 4539 рублей 29 копеек, неустойка на просроченные проценты – 2 555 рублей 48 копеек, а также 4037 рублей 57 копеек расходы по оплате государственной пошлины.
<Дата обезличена> согласно акту приема-передачи прав требований по договору № <Номер обезличен>2 от<Дата обезличена> к ООО «СпецСнаб71» перешли права (требования) к должнику ФИО1 по обязательствам, возникшим из кредитного договора от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, общая сумма уступаемых требований 712 664 рубля 61 копейка, из них: 443 128 рублей 23 копейки – основной долг, проценты – 258 404 рубля 04 копейки, неустойка – 7094 рубля 77 копеек, госпошлина – 4037 рублей 57 копеек. <Дата обезличена> должнику направлено уведомление о переуступке прав (требований).
Определением мирового судьи от <Дата обезличена> произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на его правопреемника ООО «СпецСнаб71» (с <Дата обезличена> в связи с изменениями в законодательстве переименовано на ООО «ПКО «СпецСнаб71»).
Судебный приказ <Номер обезличен> неоднократно предъявлялся к исполнению. Последнее исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП возбуждено <Дата обезличена> и прекращено <Дата обезличена>. Взыскано 65287 рублей 74 копейки. Поступившие денежные средства подлежат зачету в счет уплаты госпошлины – 4037 рублей 57 копеек, просроченных процентов – 37790 рубля 52 копейки, основного долга – 23 459 рублей 65 копеек.
Определением мирового судьи от <Дата обезличена> судебный приказ <Номер обезличен> отменен.
С учетом частичного погашения долга задолженность составляет 426 263 рубля 35 копеек, из которой 419 168 рублей 58 копеек – основной долг, 2 555 рублей 48 копеек – неустойка за просроченные проценты, 4 539 рублей 29 копеек – неустойка за просроченный основной долг.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в сумме 426 2633 рубля 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 13 157 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств не направил, об отложении судебного разбирательства не просил, причины неявки суду неизвестны.
Представитель ответчика по доверенности Шведова Т.А., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Направила в суд ходатайство об отложении судебного заседания в связи с рассмотрением <Дата обезличена> в Ленинском районном суде <адрес обезличен> частной жалобы по гражданскому делу <Номер обезличен> о выдаче в отношении ФИО1 судебного приказа в пользу ООО «СпецСнабю71». Разрешая указанное ходатайство об отложении судебного разбирательства, суд находит его необоснованным и подлежащим отклонению. Причины неявки представителя ответчика в судебное заседание <Дата обезличена> в связи с рассмотрением частной жалобы <Дата обезличена> уважительными не являются. Рассмотрение частной жалобы не является препятствием к явке представителя ответчика в суд по настоящему гражданскому делу и не являются препятствием к рассмотрению настоящего гражданского дела по существу.
Таким образом, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии с ч.ч.3,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).
Суд, огласив исковые требования, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации – далее ГК РФ).
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Согласно п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности, предусмотренному п. 3 ст. 1 (п. 3 ст. 432 ГК РФ).
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. При этом п. 2 ст. 819 ГК РФ предусматривает возможность применения к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренных параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующих отношения по договору займа.
Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).
Как указано в ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В силу ч. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.
Из индивидуальных условий потребительского кредита от <Дата обезличена>, копии паспорта ответчика, расчета задолженности, усматривается, что <Дата обезличена> между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен договор потребительского кредита <Номер обезличен>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 549 970 рублей 43 копейки га срок 60 месяцев, под 15,9 % годовых, погашение кредита осуществляется аннуитетными ежемесячными платежами в размере по 13 345, 01 рублей, платежная дата 18 число, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов установлена неустойка в размере 20 % годовых, кредитор вправе полностью или частично уступить свои права по договору любым третьим лицам (пункты 1,2,3,6, 12, 13 индивидуальных условий кредитования).
Установленные обстоятельства ответчиком не оспариваются.
В связи с несвоевременным погашением кредита у заемщика образовалась задолженность.
<Дата обезличена> мировым судьей судебного участка № <адрес обезличен> кредитору (взыскателю) ПАО Сбербанк выдан судебный приказ <Номер обезличен> о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме 487513 рублей 52 копейки, из которых основной долг – 443 128 рублей 23 копейки, проценты – 37 290 рублей 52 копейки, неустойка на основной долг – 4539 рублей 29 копеек, неустойка на просроченные проценты – 2 555 рублей 48 копеек, а также 4037 рублей 57 копеек расходы по оплате государственной пошлины (материалы приказного производства уничтожены по истечению срока хранения).
Судебный приказ <Номер обезличен> в установленный законом срок (до истечения трехлетнего срока для предъявления исполнительного документа в соответствии с ч.3 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве») предъявлен взыскателем ПАО Сбербанк к исполнению, <Дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП, в рамках которого согласно справке о движении денежных средств денежные средства не взыскивались с должника, <Дата обезличена> исполнительное производство окончено в связи с невозможностью взыскания, исполнительный лист возвращен взыскателю.
<Дата обезличена> между ПАО Сбербанк и ООО «СпецСнаб71» (переименовано в ООО ПКО «СпецСнаб71») заключен договор уступки прав (требований) № <Номер обезличен>
В адрес должника ФИО1 посредством заказной почты (трек <Номер обезличен>) на адрес регистрации, указанный в кредитном договоре, направлено уведомление о состоявшейся уступке прав (требований), в соответствии с которым на дату перехода прав <Дата обезличена> размер задолженности по кредитному договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен> составил 712 664 рубля 61 копейку, из которых
443 128 рублей 23 копейки – основной долг, проценты – 258 404 рубля 04 копейки, неустойка – 7094 рубля 77 копеек, госпошлина – 4037 рублей 57 копеек. <Дата обезличена> должнику направлено уведомление о переуступке прав (требований).
Как следует из расчета задолженности ПАО Сбербанк, движения основного долга, процентов и неустоек, на дату уступки размер задолженности по спорному кредитному договору по состоянию на <Дата обезличена> составил: 712 664 рубля 61 копейка из которых 443 128 рублей 23 копейки – основной долг, проценты – 258 404 рубля 04 копейки, неустойка – 7094 рубля 77 копеек, госпошлина – 4037 рублей 57 копеек. <Дата обезличена> должнику направлено уведомление о переуступке прав (требований). Просрочки заемщик начал допускать с <Дата обезличена>.
Определением мирового судьи от <Дата обезличена> произведена замена взыскателя с ПАО Сбербанк на его правопреемника ООО «СпецСнаб71» (с <Дата обезличена> в связи с изменениями в законодательстве переименовано на ООО «ПКО «СпецСнаб71»).
В соответствии с ч.4, 5 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона. В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 46 взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в ч. 1, 3, 4 и 7 ст.21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.
<Дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП, взыскатель ООО ПКО «СпецСнаб71». В рамках указанного исполнительного производства с должника согласно справке о движении денежных средств взысканы 31 638 рублей 37 копеек.
<Дата обезличена> исполнительное производство окончено в связи с невозможностью взыскания, исполнительный лист возвращен взыскателю.
<Дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП, взыскатель ООО ПКО «СпецСнаб71». В рамках указанного исполнительного производства согласно справке о движении денежных средств с ФИО1 взысканы 33 649 рублей 37 копеек.
Таким образом, всего в ходе исполнения судебного приказа с должника взысканы 65 287 рублей 74 копейки.
Определением мирового судьи от <Дата обезличена> судебный приказ <Номер обезличен> отменен, в связи с поступлением возражений относительно его исполнения от должника.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от <Дата обезличена> исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП прекращено в связи с отменой судебного приказа.
С настоящим иском в суд истец обратился посредством ГАС «Правосудие» в электронной форме <Дата обезличена>.
В силу требований ст.ст. 12, 56 ГПК РФ ответчику предлагалось представить в суд доказательства исполнения обязательств в полном объеме. Однако доказательства, соответствующие требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ и свидетельствующие о погашении ФИО1 задолженности по кредитному договору в полном объеме, суду не представлено.
Собственный расчёт задолженности и какие-либо доказательства, свидетельствующие о неисполнения обязательств по обстоятельствам, не зависящим от воли ответчика, суду не представлены.
Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что до настоящего времени сумма долга, указанная в исковом заявлении, ФИО1 не возвращена, в связи с чем правопреемник взыскателя вправе требовать с ответчика взыскания задолженности.
Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
По общему правилу, установленному ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).
В соответствии с п.п. 17, 18 указанного постановления Пленума Верховного суда РФ в силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до 6 месяцев.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ <Дата обезличена>, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства: дату образования первой просрочки по кредиту, период образования задолженности с марта 2019 года, дату первоначального обращения за выдачей судебного приказа в июле 2020 года, дату предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах установленного срока, период судебной защиты (5 лет 3 месяца 1 день) и принудительного исполнения судебного приказа, невозможность его исполнения с возвращением исполнительного документа взыскателю, дату отмены судебного приказа <Дата обезличена>, обращение в суд в порядке искового производства до истечения шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа <Дата обезличена>, суд приходит к выводу, что как при обращении к мировому судье за выдачей судебного приказа, так и при обращении с настоящим иском в суд, учитывая приведенное правовое регулирование и разъяснения Верховного суда РФ, срок исковой давности истцом не пропущен.
В связи с чем последствия пропуска срока исковой давности применению не подлежат.
Принимая во внимание сумму принудительно взысканных денежных средств в пользу взыскателя 65 287 рублей 74 копейки, остаток долга составляет 422 225 рублей 78 копеек (487513,52 – 65287,74). При этом сумма взысканной ранее по судебному приказу госпошлины в размере 4 037 рублей 57 копеек, не может учитываться при определении размера задолженности, поскольку судебный акт, которым она взыскана, отменен, в связи с этим расчет истца в виде разницы суммы, взысканной по судебному приказу и принудительно взысканных денежных средств (491 551, 09 – 65 287, 74) неверен.
В связи с чем суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию 422 225 рублей 78 копеек, из которых: основной долг 415 131 рубль 01 копейка, 7 094 рубля 77 копеек – неустойка (очередность гашения согласно (ч. 20 ст. 5 Закона о потребительском кредите).
Не влияет на данный вывод суда довод ответчика относительно того, что истец дважды взыскивает задолженность с ФИО1, в том числе на основании судебного приказа, выданного мировым судьей 24 судебного участка <адрес обезличен>. Поскольку как установлено судом, при выдаче судебного приказа <Номер обезличен> с ФИО1 в пользу ООО «СпецСнаб71» взысканы проценты за иной период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, который к предмету настоящего спора не относится. Кроме того, в настоящем иске истец не просит о взыскании процентов.
В связи с обращением в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 13 157 рублей в соответствии с платежным поручением от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с чем в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 032 рубля пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «СпецСнаб71» удовлетворить частично.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «СпецСнаб71» (ИНН 6230085345, КПП 623401001) с ФИО1 (<Дата обезличена> года рождения, <Номер обезличен>) задолженность по кредитному договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в сумме 422 225 рублей 78 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 032 рубля.
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «СпецСнаб71» в большем размере отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Председательствующий судья Ю.<адрес обезличен>
Мотивированный текст решения изготовлен 07.09.2026