ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<Дата обезличена> <адрес обезличен>
Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе:
председательствующего судьи Сасина В.С., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен> по исковому заявлению ООО АКО «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, установил:
ООО ПКО «АйДиКоллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.
В обоснование иска указано, <Дата обезличена> между ФИО1 и ООО МКК «Универсального Финансирования» заключен договор потребительского займа № <Номер обезличен> (далее - Договор).
Договор займа <Номер обезличен> заключенный между должником и ООО МКК «Универсального Финансирования», включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей общие условия, правила предоставления и индивидуальные условия потребительского займа. Общие условия и правила предоставления находятся в общем доступе.
В соответствии с условиями договора займ считается заключенным со дня передачи Клиенту денежных средств, которым признается день получения Клиентом денежного перевода в отделении платежной системы или день зачисления суммы Займа на счет/банковскую карту,
В соответствии с индивидуальных условий Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным Должником на банковскую карту заемщика.
<Дата обезличена> ООО МКК «Универсального Финансирования» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по договору займа № УФ-908/2644060, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и выпиской из Приложения <Номер обезличен> к Договору уступки прав (требований) № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (Реестр уступаемых прав).
Заявитель просит взыскать с Должника задолженность, образовавшуюся с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (дата уступки права (требования) в сумме 75000,00 рублей, в том числе:
сумма задолженности по основному долгу – 30000,00 рублей;
сумма задолженности по процентам – 45000,00 рублей.
При расчете задолженности Заявитель исходил из согласованных с Должником условий договора, процентной ставки по договору кредита, а также произведенных Должником платежей в погашении задолженности.
Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего (идентификационный № отправления: <Номер обезличен>
На основании изложенного просило взыскать задолженность с должника ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДиКоллект» по договору № <Номер обезличен> образовавшуюся в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 75000,00 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000,00 рублей.
Представитель истца ООО ПКО «АйДиКоллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, предусматривающей право стороны просить о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. ст.113, 117 ГПК РФ, ст. ст. 20, 165.1 ГК РФ, путём направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации ответчика по месту жительства, от получения которой ответчик уклонился, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений на иск не направил, суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда с отражением в протоколе судебного заседания в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ.
Обсудив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что первоначально ООО «ПКО «АйДиКоллект» в порядке ч. 1 ст. 121 ГПК РФ обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <Дата обезличена> судебный приказ от <Дата обезличена> отменен.
Судом установлено, что <Дата обезличена> между ООО МКК «Универсального Финансирования» и ФИО1 заключен договор потребительского займа <Номер обезличен> по условиям которого банк предоставил кредит в сумме 30000,00 рублей сроком 60 дней под 365,00 % годовых.
Судом установлено, что Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору в полном объеме.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
В силу требований статьи 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
На основании типовых условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов кредитор вправе осуществить уступку прав (требований) по настоящему договору.
<Дата обезличена> между ООО МКК «Универсального Финансирования» (цедент) и ООО «ПКО «АйДиКоллект» заключен договор уступки прав требования (цессии) <Номер обезличен> предметом которого является передача прав требования цедента к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед цедентом.
Как следует из выписки из приложения к договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> к ООО «ПКО «АйДиКоллект» перешли, в том числе, права требования по кредитному договору <Номер обезличен> с ФИО1 в размере 30000,00 рублей.
Условия договора об уступке прав требования <Номер обезличен> не противоречат положениям статьи 384 ГК РФ, данный договор никем не оспорен и недействительным не признан, в связи с чем, истец вправе заявлять требования о взыскании с ответчика обязательств по договору потребительского займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на основании договора об уступке прав требования от <Дата обезличена> <Номер обезличен>
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец представил доказательства обстоятельств, имеющих юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, наличия факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредита заемщику ФИО1 в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также своего права на взыскание задолженности.
Суду предоставлен расчет задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> из которого следует, что задолженность по договору составляет 75000,00 рублей из которых: 30 000,00 рублей – задолженность по основному долгу, 45000,00 рублей – задолженность по процентам.
Размер задолженности ответчиком не оспорен.
Суд, проверив расчет, находит его арифметически верным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора, в связи с чем, принимает в качестве доказательства по делу размера задолженности ответчика.
Доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела в нарушение положений ст. 56,57 ГПК РФ не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования ООО ПКО «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными в размере 75000,00 рублей.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДиКоллект» задолженности по договору займа № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 75000,00 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4000,00 рублей, что подтверждается платёжными поручениями <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>
С учетом того, что исковые требования ООО ПКО «АйДиКоллект» удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000,00 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ООО ПКО «АйДиКоллект» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН <Номер обезличен> в пользу ООО ПКО «АйДиКоллект» (ИНН <Номер обезличен> задолженность по договору займа № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 75000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.С. Сасин
Решение в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>