РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 августа 2026 года <адрес обезличен>
Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2026-002396-10 (производство № 2-2419/2026) по исковому заявлению ФИО к публично-правовой компании «Фонд развития территорий», обществу с ограниченной ответственностью «Домострой Профи» о взыскании компенсации в качестве возмещения по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратилась ФИО к публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (далее – ППК «Фонд развития территорий»), обществу с ограниченной ответственностью «Домострой Профи» (далее – ООО «Домострой Профи») о взыскании компенсации в качестве возмещения по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований, с учетом их уточнения, в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), указано, что решением Арбитражного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> по делу № <Номер обезличен> ООО «Домострой Профи» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, с применением правил, предусмотренных параграфом 7 главы 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) № 127-ФЗ от <Дата обезличена>, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО Процедура банкротства была введена по заявлению ППК «Фонд развития территорий». ФИО является участником долевого строительства ООО «Домострой Профи» по договору <Номер обезличен> участия в долевом строительстве многоквартирного дома от <Дата обезличена> по передаче <адрес обезличен>, общей площадью 35,26 кв.м., расположенной на 18 этаже, входящей в состав <адрес обезличен>, 2-1 этап капитального строительства «Многоквартирные жилые дома с автостоянками по пер. Советский в <адрес обезличен> 1-2 этап строительства», расположенный на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> Право требования на квартиру от первоначального дольщика ООО «Фабрика Бетонов» было уступлено ООО «Политпласт-УралСиб» по договору уступки права требования (цессии) от <Дата обезличена> и далее уступлено ФИО по договору уступки права требования (цессии) от <Дата обезличена>. Конкурсным управляющим ООО «Домострой Профи» ФИО в реестр кредиторов участников долевого строительства ООО «Домострой Профи» включено требование дольщика ФИО по передаче жилого помещения, что подтверждается выпиской конкурсного управляющего ООО «Домострой Профи» из реестра требований кредиторов от <Дата обезличена>. <Дата обезличена> Наблюдательным советом Фонда было принято решение о финансировании мероприятий, предусмотренных п. 5 ч. 2 ст. 13.1 Федерального закона № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан – участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в отношении объекта незавершенного строительства застройщиков ООО «Домострой Профи». Соответственно Фонд принял на себя обязательство по реализации прав и законных интересов граждан – участников долевого строительства, а также по урегулированию неисполненных обязательств застройщика перед участниками долевого строительства. ФИО ППК «Фонд развития территорий» выплачена компенсация за жилое помещение - <Номер обезличен>, общей площадью 35,26 кв.м., расположенной на 18 этаже, входящей в состав <адрес обезличен>, в размере 3 178 901 рубль, из расчета 90 156 рублей за кв.м. Истец полагает, что отчет оценщика, привлеченного Фондом, на основании которого была произведена выплата возмещения, является недостоверным, содержащим заниженную стоимость оценки. Истец считает, что с учетом ранее компенсационной выплаты в размере 3 178 901 рубль, и заключения проведенной по делу судебной оценочной экспертизы, разница между произведенной компенсацией и рыночной стоимостью составляет 1 121 099 рублей. Кроме того, истец также полагает, что с ответчиков подлежит взысканию солидарно в пользу истца компенсация морального вреда.
На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, истец просил суд:
- взыскать с ППК «Фонд развития территорий» в пользу ФИО компенсацию в качестве возмещения по договору участия в долевом строительстве <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 1 121 099 рублей;
- взыскать в солидарном порядке с ППК «Фонд развития территорий» и ООО «Домострой Профи» в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей;
- взыскать с ППК «Фонд развития территорий» в пользу ФИО расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 211 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 20 000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО, ее представитель ФИО не явились, о дате, времени и месте которого извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 113 ГПК РФ, в адрес суда поступило заявление о проведении судебного заседания в отсутствие представителя истца.
Ответчик ППК «Фонд развития территорий», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки суду не сообщил. Представитель ответчика ФИО, действующая на основании доверенности <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданная сроком на два года, направила в суд письменные возражение на исковое заявление, в обоснование которых указала следующее. Наблюдательным советом Фонда <Дата обезличена> принято решение о выплате возмещения гражданам – участникам долевого строительства объекта, расположенного по адресу: многоквартирный дома с автостоянками по <адрес обезличен>, строительство которого осуществляло ООО «Домострой Профи». Императивной нормой закона установлено, что рыночная стоимость одного квадратного метра учитываемого при расчете компенсационной выплаты определяется в соответствие с отчетом оценщика, привлеченного Фондом, размер рыночной стоимости квадратного метра, определяемой в целях выплаты возмещения в соответствие с частью 2 статьи 13 Федерального закона от <Дата обезличена> N 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ «Фонд развития территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»), носит обязательный характер. Фонд при принятии решения о выплате возмещения гражданам – участникам долевого строительства застройщика ООО «Домострой Профи» привлек для определения рыночной стоимости имущественных прав на объекты незавершенного строительства ООО «Центр независимой экспертизы собственности», которым был составлен соответствующий отчет об оценки № ФЗП-02/177-19/69. Указанный отчет соответствует требованиям Федерального закона от <Дата обезличена> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона № 218-ФЗ «Фонд развития территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также методике, утвержденной Правилами. В судебном порядке не оспорен. Фонд полагает, что только оспаривание отчета оценщика в судебном порядке (путем подачи самостоятельного иска) может послужить основанием для перерасчета размера выплаты возмещения. В связи с чем, ответчик полагает, что заключение эксперта не является допустимым доказательством. Более того, Фонд считает, что взыскание с Фонда в пользу истца денежных средств на основании иных данных ставит в неравное положение истца с другими участниками долевого строительства, получающих возмещение в порядке, предусмотренной ст. 13 Закона № 218-ФЗ, а формирование судебной практики приведет к получению различных сумм возмещения участникам долевого строительства, изначально имеющими права на одинаковую сумму возмещения, а также не позволит определить общий размер финансирования федерального бюджета и бюджета субъектов. Действующим законодательством не предусмотрена возможность дополнительного взыскания возмещения Фонда в пользу граждан – участников долевого строительства. Расчет суммы возмещения истцу произведен в соответствии с требованиями, установленными действующим законодательством. Истцу Фондом осуществлена выплата возмещения, факт выплаты истцом не оспаривается, оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, возможно только до момента заключения договора. Истец, получив сумму возмещения, выплаченную Фондом, согласился с ее размером и утратил право на оспаривание достоверности величины стоимости имущественного права на 1 кв.м. равнозначного жилого помещения, определенного привлеченным Фондом оценщиком для расчета суммы возмещения, подлежащего выплате. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО к ППК «Фонд развития территорий» отказать в полном объеме.
Ответчик ООО «Домострой Профи», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки суду не сообщил. Представитель ответчика ФИО, действующий на основании доверенности от <Дата обезличена>, выданной сроком до <Дата обезличена>, направил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в обоснование которого указал следующее. Рассмотрение заявленного требования о взыскании с ППК «Фонд развития территорий» в порядке перерасчета дополнительной компенсации, определенной заключением эксперта ООО «Русская провинция» ФИО оставил на усмотрение суда. Заявленные истцом требования к ППК «Фонд развития территорий» о взыскании компенсации морального вреда, поскольку к спорным правоотношениям законодательства о защите прав потребителей, не применяется, так как между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, в связи с чем, Закон РФ от <Дата обезличена> N 2300-1 "О защите прав потребителей" в данном случае не применим, и правоотношения между сторонами регулируются другими законодательными актами РФ. В отношении взыскания в солидарно порядке с ООО «Домострой Профи» компенсации морального вреда, ответчик полагает, что истцом не доказано, что застройщик ООО «Домострой Профи» каким-либо образом способствовал занижению стоимости компенсации, определенной отчетом Фонда, а в случае взыскания дополнительной компенсации истцу будет полностью восстановлено его нарушенное право на выплату справедливой компенсации. Доказательств того, что истцу действиями ответчиков причинены физические или нравственные страдания, в материалы дела не представлено. Соответственно, с учетом заявленного требования о взыскании с ППК «Фонд развития территорий» судебных расходов, материальный интерес заявителя будет восстановлен в полном объеме.
Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии с частями 3, 5 статьи 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 13 Федерального закона от <Дата обезличена> № 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" выплата возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, осуществляется на основании принятого Фондом решения о финансировании указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 настоящего Федерального закона мероприятий за счет его имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство. Такая выплата осуществляется до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.
Выплата возмещения гражданину - участнику строительства, имеющему требование о передаче жилого помещения (жилых помещений), осуществляется в размере стоимости указанного помещения (указанных помещений), определяемой как произведение общей площади жилого помещения в многоквартирном доме и (или) доме блокированной застройки (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) домах блокированной застройки (в случае, если количество таких домов составляет три и более), подлежащего передаче гражданину - участнику строительства, но не более ста двадцати квадратных метров, и рыночной стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения (равнозначных жилых помещений) на первичном рынке, но не менее уплаченной цены договора либо размера уплаченных паевых взносов, рассчитываемых исходя из общей площади такого жилого помещения (таких жилых помещений), не превышающей ста двадцати квадратных метров. Предусмотренная настоящей частью рыночная стоимость определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом, на дату, которая не может быть более чем на шесть месяцев ранее даты принятия Фондом решения в соответствии с частью 1 настоящей статьи. Порядок расчета размера выплаты возмещения устанавливается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> утверждены Правила выплаты публично-правовой компанией "Фонд развития территорий" возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений" (далее по тексту – Правила).
В приложении к Правилам приведена методика расчета размера возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков), подлежащих передаче гражданам - участникам строительства (далее - Методика).
Статья 1 Закона N 218-ФЗ под участником строительства определяет физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и (или) нежилого помещения или денежное требование в соответствии с Федеральным законом от <Дата обезличена> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
В соответствии со статьей 201.1 Закона о банкротстве понятие участник строительства включает в себя термин "участник долевого строительства" и определяется как физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование.
Требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме.
Денежное требование - требование участника строительства о возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения; возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение; возврате денежных средств, уплаченных по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, которые признаны судом или арбитражным судом недействительными; возврате денежных средств, уплаченных по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 201.15-2-2 Закона о банкротстве, в качестве встречного представления за передаваемое имущество Фонд осуществляет выплату возмещения участникам строительства в соответствии со статьей 13 Федерального закона от <Дата обезличена> N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
По смыслу указанных норм, выплата возмещения возможна участнику строительства, чьи требования основаны на любом возмездном договоре, включая требования об исполнении обязательства в натуре (передача объекта) или о возмещении убытков.
Судом установлено, что <Дата обезличена> между ООО «Домострой Профи» (застройщик) и ООО «Фабрика Бетонов» (дольщик) заключен договор <Номер обезличен> участия в долевом строительстве, предметом которого является участие застройщика и дольщика в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, и передача дольщику объекта долевого строительства, а именно – <адрес обезличен>, общей площадью с балконом 35,26 кв.м., расположенной на 18 этаже, входящей в состав <адрес обезличен>, 2-й этап строительства «Многоквартирные жилые дома с автостоянками по <адрес обезличен> 1-2 этапы строительства», расположенного на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> (п. 1.1. Договора).
На основании договора уступки прав требования (цессии) от <Дата обезличена>, заключенного между ООО «Фабрика Бетонов» (цедент) и ООО «Полипласт-УралСиб» (цессионарий), которому перешло право требование, принадлежащее цеденту на основании договора <Номер обезличен> участия в долевом строительстве многоквартирного дома от <Дата обезличена> на жилое помещение: <адрес обезличен>, общей площадью с балконом 35,26 кв.м., расположенной на 18 этаже, входящей в состав <адрес обезличен>, 2-й этап строительства «Многоквартирные жилые дома с автостоянками по пер. Советский в <адрес обезличен> 1-2 этапы строительства», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 38:36:00002:11045 (п. 1.1. Договора).
В соответствие с п. 2.1. договора уступки права требований (цессии) от <Дата обезличена> стоимость жилого помещения составляет 1 557 330 рублей.
<Дата обезличена> ООО «Домострой Профи» выдал справку, согласно которой претензий по оплате ООО «Фабрика Бетонов» застройщик не имеет, а также дает ему согласие уступить свои права по договору уступки прав требования на указанный выше объект недвижимости.
На основании договора уступки прав требования (цессии) от <Дата обезличена>, заключенного между ООО «Полипласт-УралСиб» (цедент) и ФИО (цессионарий), которому перешло право требование, принадлежащее цеденту на основании договора <Номер обезличен> участия в долевом строительстве многоквартирного дома от <Дата обезличена> на жилое помещение: <адрес обезличен>, общей площадью с балконом 35,26 кв.м., расположенной на 18 этаже, входящей в состав <адрес обезличен>, 2-й этап строительства «Многоквартирные жилые дома с автостоянками по <адрес обезличен> 1-2 этапы строительства», расположенного на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> (п. 1.1. Договора).
В соответствие с п. 2.1. договора уступки права требований (цессии) от <Дата обезличена> стороны согласовали цену уступаемых прав и обязанностей в размере 1 340 000 рублей.
Решением Арбитражного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> ООО «Домострой Профи» признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО
<Дата обезличена> конкурсный управляющий ООО «Домострой Профи» ФИО направил в адрес ФИО уведомление об удовлетворении требования о включение в реестр кредиторов участников долевого строительства ООО «Домострой Профи» по передачи жилого помещения. Цена договора 1 557 330 рублей, оплаченная стоимость включена в реестр передачи жилых помещений.
<Дата обезличена> Наблюдательным советом Фонда принято решение о выплате возмещения гражданам – участникам долевого строительства объекта, расположенного по адресу: многоквартирный дома с автостоянками по пер. Советский в <адрес обезличен>, строительство которого осуществляло ООО «Домострой Профи».
Согласно отчету № ФЗП-02/177-19/69 об оценке рыночной стоимости имущественных прав на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес обезличен> (площадь помещений – 23 592,93 кв.м.), выполненного ООО «Центр независимой экспертизы собственности» <Дата обезличена>, привлеченного Фондом, стоимость имущественных прав на дату оценки в отношении спорной квартиры, составила 3 178 901 рубль, из расчета стоимости 1 кв.м. – 90 156 рублей.
ППК «Фонд развития территорий» произвел выплату ФИО денежных средств в установленном на основании отчета об оценке № ФЗП-02/177-19/69 в размере - 3 178 901 рубль, что подтверждается платежными поручениями <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.
Истец, оспаривая размер произведенной выплаты, представила суду справку о рыночной стоимости спорного объекта <Номер обезличен>-С/26 от <Дата обезличена>, выполненную независимым оценщиком - ООО «Регион-Оценка», согласно которому рыночная стоимость 1 кв.м. на дату <Дата обезличена> составляет 121 000 рублей.
Определением суда от <Дата обезличена> на основании ходатайства стороны истца судом назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Русская Провинция» ФИО
Согласно заключению экспертизы <Номер обезличен> от <Дата обезличена> эксперт ООО «Русская Провинция» ФИО при ответе на вопрос суда о рыночной стоимости пришел к следующему выводу:
- рыночная стоимость права требования к ООО «Домострой Профи» на двухкомнатную <адрес обезличен>, общей площадью 25,26 кв.м., расположенную на 18-м этаже в составе <адрес обезличен>, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 38:36:00000:11045 в объекте строительства «Многоквартирные жилые дома с автостоянками по <адрес обезличен> 1-2 этапы строительства», по состоянию на дату принятия Фондом решения о финансировании мероприятий по выплате возмещений гражданам – участникам строительства – <Дата обезличена>, исходя из размера рыночной стоимости 1 кв.м. общей площади жилого помещения равнозначного жилого помещения на первичном рынке, определяемая в соответствие с Методикой расчета размера возмещения, утвержденной Постановлением правительства РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> составляет – 121 971 рубль за 1 кв.м. или 4 300 000 рублей.
Оценив вышеуказанное заключение судебной экспертизы, суд принимает его в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку заключение соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, то есть содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы; экспертиза проведена путем изучения всех представленных в материалы дела документов. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждается подпиской, приобщенной к экспертному заключению. Оснований не доверять выполненной экспертизе у суда не имеется, поэтому заключение эксперта может быть принято судом в качестве допустимого доказательства по делу в совокупности с иными собранными по делу доказательствами. Квалификация эксперта подтверждена документами, соответствующими установленным требованиям законодательства для производства судебной оценочной экспертизы. Заключение согласуется с совокупностью иных доказательств по делу, следовательно, может быть принято судом в порядке статьи 60 ГПК РФ как допустимое доказательство.
Доводы ответчика относительно того, что расчет суммы возмещения в силу положений Федерального закона N 218-ФЗ может быть произведен исключительно на основании отчета оценщика, привлеченного ППК «Фонд развития территорий», судом отклоняются, на основании следующего.
Так, положения части 2 статьи 13 Федерального закона от N 218-ФЗ и Методики расчета предусматривают, что рыночная стоимость определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом.
Однако данные положения законодательства представляют собой правила, которыми надлежит руководствоваться ППК «Фонд развития территорий» в рамках инициируемой им процедуры приобретения имущественных прав обанкротившегося застройщика, в связи, с чем не могут рассматриваться в качестве императивного запрета на проведение оценки рыночной стоимости квадратного метра приобретаемого ППК «Фонд развития территорий» жилья кем-либо, кроме ППК «Фонд развития территорий», в том числе, и судом посредством назначения судебной экспертизы.
Определяя размер возмещения, суд исходит из заключения судебной оценочной экспертизы, поскольку доводы ППК «Фонд развития территорий» о необходимости исходить для определении размера возмещения только из отчета оценщика, привлеченного Фондом, фактически исключают возможность оспаривания достоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, что прямо противоречит положениям части 3 статьи 6 и части 1 статьи 13 Федерального закона от <Дата обезличена> N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
При этом, истец, предъявив настоящий иск, по сути, оспорила достоверность величины рыночной стоимости объекта оценки, право на оспаривание которой, ей предоставлено в силу процессуального законодательства Российской Федерации и законодательства об оценочной деятельности.
Ссылка Фонда на судебную практику не влияют на правильность выносимого решения, поскольку указанные решения суда не имеет преюдициальное значения для рассматриваемого спора по иску ФИО, поскольку не отвечает требованиям статьи 61 ГПК РФ, касается иных правоотношений с иным кругом участвующих лиц.
Доводы Фонда о неравном положении истца с другими участниками долевого строительства, получающими возмещение в порядке, предусмотренном статьей 13 ФЗ N 218-ФЗ, в случае взыскания денежных средств на основании результатов судебной экспертизы не влияют на принятое решение.
Поскольку истцу возмещение выплачено в меньшем размере (3 178 901 рубль), истцом заявлено о взыскании разницы между выплаченной суммой денежной компенсации и определенным заключением судебной экспертизы размером возмещения по состоянию на <Дата обезличена> в размере 1 121 099 рублей (4 300 000 рублей – 3 178 901 рубль).
Оценив в соответствии со статьей 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец, являющийся участником долевого строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений в многоквартирном доме, имеет право на возмещение в размере, определенном заключением эксперта ООО «Русская Провинция» ФИО, поскольку выплата возмещения произведена Фондом истцу по заниженной стоимости.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ППК «Фонд развития территорий» компенсационной выплаты в размере 1 121 099 рублей.
Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в солидарном порядке, суд исходит из следующего.
В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
При этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы Закона является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.
По смыслу Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (абзац б статьи 2) Фонд специальных проектов может выступать в качестве застройщика для целей урегулирования обязательств застройщика-банкрота перед участниками строительства в соответствии с положениями статьи 201.15.1 Федерального закона N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»
В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона N 218-ФЗ, в целях урегулирования обязательств застройщика перед участниками долевого строительства, в том числе финансирования и осуществления мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства и объектов инфраструктуры, для строительства которых привлекались денежные средства участников долевого строительства, Фонд создает унитарную некоммерческую организацию в организационно-правовой форме фонда (далее - некоммерческая организация Фонда), которой переходят имущество застройщика, в том числе права на земельные участки с находящимися на них неотделимыми улучшениями, объекты инфраструктуры, земельные участки (права на земельные участки), предназначенные для размещения объектов инфраструктуры, указанных в пункте 5.1 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, и обязательства перед участниками строительства в порядке, определенном статьями 201.15-1, 201.15-2 и 201.15-2-1 Федерального закона от N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Указанные в настоящей части мероприятия осуществляются некоммерческой организацией Фонда за счет своего имущества, а также за счет денежных средств, предоставляемых Фондом, и денежных средств, предоставляемых Фондом в соответствии с частью 4 статьи 12 настоящего Федерального закона. Деятельность некоммерческой организации Фонда и указанные в настоящей части мероприятия могут осуществляться за счет денежных средств, предоставляемых Фондом, полученных в качестве имущественного взноса Российской Федерации и иных публично-правовых образований в соответствии со статьей 13.1 настоящего Федерального закона, в соответствии с решением Правительства Российской Федерации, решением иного публично-правового образования о передаче Фонду в качестве имущественного взноса имущества.
В случае применения правовых механизмов Фонда в целях восстановления прав граждан-участников долевого строительства, соответствующие функции по отношению к таким гражданам осуществляются Фондом в силу закона безвозмездно.
Таким образом, на правоотношения между истцом и ответчиком ППК «Фонд развития территорий» требования Закона «О защите прав потребителей» не распространяются, поскольку мероприятия по финансированию завершения строительства объекта незавершенного строительства, выплаты возмещения гражданам осуществлялись Фондом за счет бюджетного финансирования, то есть безвозмездно по отношению к истцу, с целью защиты его прав и прав других участников строительства, пострадавших в результате банкротства застройщика.
Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика ООО «Домострой Профи», поскольку нарушения прав истца ФИО со стороны указанного ответчика при определении и выплате компенсационной выплаты судом не установлено.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.
Статья 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в соответствии со статьей 94 ГПК РФ, в том числе, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Определением Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> по ходатайству стороны истца назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Русская Провинция» ФИО Расходы по оплате стоимости проведения по делу судебной экспертизы возложены на истца ФИО
Как следует из чека по операции Банк ВТБ (ПАО) от <Дата обезличена> истцом на депозитный счет суда в счет проведения экспертизы внесены денежные средства в размере 20 000 рублей.
Согласно счету <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выставленному ООО «Русская Провинция», стоимость проведения экспертизы составляет 20 000 рублей.
Заключение эксперта ООО «Русская Провинция» ФИО принято в качестве доказательства по делу.
Исходя из требований статьи 94 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что поскольку решением суда исковые требования ФИО удовлетворены в полном объеме, расходы на проведение экспертизы в размере 20 000 рублей подлежат взысканию с ППК «Фонд развития территорий» в пользу ФИО
Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 26 211 рублей, что подтверждается квитанцией Банка ВТБ (ПАО) от <Дата обезличена> в размере 25 876 рублей, квитанцией Банка ВТБ (ПАО) от <Дата обезличена> в размере 335 рублей.
Поскольку исковые требования ФИО к ППК «Фонд развития территорий» удовлетворены в размере 1 121 099 рублей, с ППК «Фонд развития территорий» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 211 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО удовлетворить частично.
Взыскать с публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (ИНН <Номер обезличен>, ОГРН <Номер обезличен>) в пользу ФИО (<Дата обезличена> г.р., уроженка <адрес обезличен>, паспорт серия <Номер обезличен>, выдан ОУФМС России по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> и <адрес обезличен> <Дата обезличена>, ИНН <Номер обезличен>) компенсацию в качестве возмещения по договору долевого участия в долевом строительстве <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 1 121 099 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 211 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО к публично-правовой компании «Фонд развития территорий», обществу с ограниченной ответственностью «Домострой Профи» о взыскании солидарно компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.В. Смирнова
Решение в окончательной форме принято судом 27 августа 2026 года.