ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 мая 2026 года <адрес обезличен>
Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен>RS0<Номер обезличен>-50 (2-2501/2026) по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование иска указав, что между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № <Номер обезличен>0561018 от <Дата обезличена>. В соответствие с кредитным договором истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 674 369 рублей на срок по <Дата обезличена> с взиманием за пользования кредитом 33,5 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Договор заключен с использованием системы дистанционного обслуживания «Цифровое подписание» путем подписания заемщиком кредитного договора электронной подписью. Факт заключения договора заемщиком не оспаривается, частичное погашение задолженности по договору свидетельствуют о признании должником наличия обязательств по договору. Истец исполнил все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику предоставлены денежные средства в размере 674 369 рублей, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Таким образом, по состоянию на <Дата обезличена> включительно общая сумма задолженности по кредитному договору не погашена и составила 762 007 рублей 20 копеек, из которых: 636 104 рубля 28 копеек – основной долг, 124 229 рублей 62 копейки – проценты за пользование кредитом, 1 347 рублей 37 копеек – пени за несвоевременную уплату процентов, 325 рублей 93 копейки – пени по просроченному долгу.
В связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО в свою пользу задолженность по кредитному договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 762 007 рублей 20 копеек, из которых: 636 104 рубля 28 копеек – основной долг, 124 229 рублей 62 копейки – проценты за пользование кредитом, 1 347 рублей 37 копеек – пени за несвоевременную уплату процентов, 325 рублей 93 копейки – пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 240 рублей.
Истец ПАО Банк ВТБ в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в соответствии со статьей 113 ГПК РФ, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений относительно заявленных требований не представила.
В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут заключаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, в соответствии с которыми письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе уплата соответствующей суммы).
Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме 674 369 рублей, на срок 60 месяцев по <Дата обезличена>, под 33,5 % годовых, размер ежемесячного платежа по кредиту 23 289 рублей 80 копеек.
Банк исполнил взятые на себя обязательства по договору перечислив ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету от <Дата обезличена>, из которой усматривается, что на счет <Номер обезличен>, принадлежащий ФИО <Дата обезличена> поступили денежные средства в размере 674 369 рублей, в связи с чем, у ответчика возникло обязательство оплачивать банку кредитную задолженность. Вместе с тем, ответчик после получения денежных средств не исполнил взятые в соответствии с кредитным договором на себя обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность.
Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
ФИО неоднократно допускала просрочку платежей, в связи с чем, Банк расторг договор в одностороннем порядке, и направил в адрес должника <Дата обезличена> уведомление о досрочном истребовании задолженности.
Из доводов искового заявления следует, что ответчик свои обязательства по договору выполняет ненадлежащим образом, задолженность ответчика составила 762 007 рублей 20 копеек, из которых: 636 104 рубля 28 копеек – основной долг, 124 229 рублей 62 копейки – проценты за пользование кредитом, 1 347 рублей 37 копеек – пени за несвоевременную уплату процентов, 325 рублей 93 копейки – пени по просроченному долгу.
Ответчиком до настоящего времени задолженность не погашена.
В соответствии со статьями 56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами.
Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме ответчиком суду не представлено.
Согласно пункту 12 договора неустойка за просрочку возврата кредита и уплаты процентов составляет 0,10% на сумму неисполненного обязательства за каждый день просрочки.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору истцом начислена неустойка в размере 325 рублей 93 копейки по просроченному долгу, 1 347 рублей 37 копеек за несвоевременную уплату процентов.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
В силу положений статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.
Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).
Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <Дата обезличена>, при оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суды исходят из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В связи с этим уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.
В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлены в силу статей 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по возврату суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки в силу каких-либо уважительных причин, при этом, суд считает, что подлежащая уплате неустойка в размере 325 рублей 93 копейки по просроченному долгу, 1 347 рублей 37 копеек за несвоевременную уплату процентов, не подлежит уменьшению в соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, поскольку отвечает принципам разумности, справедливости.
Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, оценивая представленные доказательства, проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору № <Номер обезличен> в размере 762 007 рублей 20 копеек, из которых: 636 104 рубля 28 копеек – основной долг, 124 229 рублей 62 копейки – проценты за пользование кредитом, 1 347 рублей 37 копеек – пени за несвоевременную уплату процентов, 325 рублей 93 копейки – пени по просроченному долгу.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 762 007 рублей 20 копеек.
Иных доказательств сторонами в порядке статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.
Суд, рассмотрев требования о взыскании судебных расходов, приходит к выводу, что в соответствии со статьей 98 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.
На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 240 рублей, оплаченных истцом при подаче иска, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ удовлетворить.
Взыскать с ФИО (<Дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес обезличен>, паспорт <Номер обезличен> выдан ГУ МВД России по <адрес обезличен>, <Дата обезличена>, ИНН <Номер обезличен>, СНИЛС <Номер обезличен> в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ (ИНН <Номер обезличен>, ОГРН <Номер обезличен>) задолженность по кредитному договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 762 007 рублей 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 240 рублей.
Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд <адрес обезличен> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения Свердловским районным судом <адрес обезличен> об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Смирнова Т.В.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 1 июня 2026 года.