РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 августа 2026 года <адрес обезличен>
Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2026-002423-26 (производство № 2-2421/2026) по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратилось ПАО Банк ВТБ с исковым заявлением к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> Банк ВТБ (ПАО) и ФИО заключили кредитный договор №<Номер обезличен> в соответствии с которым, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 169 97 рублей 16 копеек на срок по <Дата обезличена>, с взиманием за пользование кредитом 22,44 процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Договор заключен с использованием системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн» путем подписания заемщиком кредитного договора электронной подписью. Факт заключения договора заемщиком не оспаривается, погашение задолженности по договору без просрочек в первый месяц действия кредитного договора свидетельствует о признании должником наличия обязательств по договору. Истец исполнил свои обязательства по договору. Ответчику предоставлены денежные средства. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. При этом, по состоянию на <Дата обезличена> включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 489 215 рублей 55 копеек. Истец снижает сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций. Таким образом по состоянию на <Дата обезличена> включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 1 456 160 рублей 78 копеек, из которых: 1 139 030 рублей 76 копеек – основной долг, 313 457 рублей 27 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 297 рублей 20 копеек – пени по просроченному долгу, 3 375 рублей 55 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 1 456 160 рублей 78 копеек, из которых: 1 139 030 рублей 76 копеек – основной долг, 313 457 рублей 27 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 297 рублей 20 копеек – пени по просроченному долгу, 3 375 рублей 55 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 562 рубля.
Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
Ответчик ФИО в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражений не представила. Суду пояснила, что кредит брался ею для другого человека, который его не оплачивал. Кредит ею около года не погашается в связи с имущественным положением.
Заслушав ответчика ФИО, изучив материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами сделки согласованы все существенные условия договора.
Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено пунктом 2 статьи 819 ГК РФ.
Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 2 статьи 811, пунктом 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> Банк ВТБ (ПАО) и ФИО заключили кредитный договор №<Номер обезличен> в соответствии с которым, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 169 97 рублей 16 копеек на срок по <Дата обезличена>, с взиманием за пользование кредитом 22,44 процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.
Согласно индивидуальным условиям договора, сумма кредита составила 1 169 397 рублей 16 копеек. Срок возврата кредита <Дата обезличена> год (п. 2 Договора).
Согласно п. 11 цели использование заемщиком кредита – на покупку транспортного средства и иные сопутствующие расходы.
Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) - за просрочку по уплате ежемесячных платежей: 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 12).
Из выписки по счету <Номер обезличен> следует, что <Дата обезличена> Банком ВТБ (ПАО) ответчику перечислены кредитные денежные средства, в связи с чем, судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в полном объеме.
Таким образом, суд, оценив представленные документы, приходит к выводу о том, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы и соблюдены, договор соответствует нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о займе и кредите, является заключенным, вследствие чего порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.
Факт заключения кредитного договора подтверждаются представленным суду названным договором о предоставлении кредита на приобретение автотранспортного средства № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (индивидуальные условия договора потребительского кредита). С приведенными положениями договора заёмщик ознакомлен и выразил свою волю на заключение кредитного договора на указанных условиях, о чем свидетельствуют подписи ФИО в кредитном договоре.
Кроме того в период со <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ответчик производила гашение кредита, что подтверждается историей операций по договору и так же свидетельствует о заключенности кредитного договора № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Факт заключения договора ответчиком не оспаривался.
В связи с чем, суд, оценивая фактически обстоятельства, факт частичного исполнения ответчиком условий договора, приходит к выводу, что кредитный договор был заключен ФИО
Получение ответчиком денежных средств подтверждается выпиской по счету <Номер обезличен>, из которой следует, что <Дата обезличена> Банк ВТБ (ПАО) ответчику перечислены кредитные денежные средства в размере 1 169 397 рублей 16 копеек.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).
В соответствии с положениями статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, имеется задолженность по ежемесячным платежа, просрочка в их оплате. Данное обстоятельство не отрицалось ответчиком, подтверждается выпиской по счету.
По причине неисполнения ответчиком условий договора истцом направлено в адрес ответчика уведомление о полном досрочном погашении задолженности от <Дата обезличена>, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.
Как усматривается из расчета задолженности, представленного истцом, задолженность по кредитному договору по состоянию на <Дата обезличена> составляет 1 456 160 рублей 78 копеек, из которых основной долг – 1 139 030,76 рублей, процент – 313 457,27 рублей, пени за просрочку уплаты основного долга – 297,20 рублей, пени за просрочку уплаты процентов - 3 375,55 рублей.
При оценке представленных истцом доказательств, оценивая основание иска, а также то, что ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, суд полагает установленным, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, а именно, допущено нарушение сроков внесения денежных средств в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им. Вследствие этого образовалась задолженность.
Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с условиями кредитного договора, приведенными нормами закона у Банка возникло право требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся по нему процентов.
В соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами.
Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме либо в ином размере, чем указано в исковом заявлении, ответчиком суду не представлено, что является основанием для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору в полном объеме.
Учитывая, что ответчик нарушил обязательства, принятые при заключении им договора, то с него надлежит взыскать в пользу истца задолженность по основному долгу в размере 1 139 030 рублей 76 копеек, проценты за пользование денежными средствами в сумме 313 457 рублей 27 копеек рублей.
Ответчиком иного суду не представлено; не представлено иного расчета задолженности; представленный истцом расчет задолженности не оспорен.
Условиями кредитного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) - за просрочку по уплате ежемесячных платежей: 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 12).
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору истцом начислена неустойка за просроченный основной долг – 297 рублей 20 копеек, неустойка за просроченные проценты – 3 375 рублей 55 копеек.
В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
В силу положений статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.
Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).
Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <Дата обезличена>, при оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суды исходят из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В связи с этим уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.
В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлены в силу статей 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ доказательства, подтверждающие своевременное исполнение обязательств по возврату суммы основного долга, процентов за пользование кредитом в силу каких-либо уважительных причин, при этом, суд считает, что подлежащая уплате неустойка за просроченный основной долг – 297 рублей 20 копеек, неустойка за просроченные проценты – 3 375 рублей 55 копеек, не подлежит уменьшению в соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, поскольку отвечает принципам разумности, справедливости.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просроченный основной долг в размере 297 рублей 20 копеек, неустойка за просроченные проценты в размере 3 375 рублей 55 копеек.
В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлены в силу статей 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору.
Таким образом, оценивая представленные доказательства, проверив расчет задолженности по договору, который ответчиком не оспаривается, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №<Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме 1 456 160 рублей 78 копеек, из которых: 1 139 030 рублей 76 копеек – основной долг, 313 457 рублей 27 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 297 рублей 20 копеек – пени по просроченному долгу, 3 375 рублей 55 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу статьи 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 29 562 рубля, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 29 562 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ удовлетворить.
Взыскать с ФИО (<Дата обезличена> года рождения, уроженка <адрес обезличен>, паспорт <Номер обезличен> СНИЛС <Номер обезличен>, ИНН <Номер обезличен>) в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ (ИНН <Номер обезличен>, ОГРН <Номер обезличен>) задолженность по кредитному договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 1 456 160 рублей 78 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 562 рубля.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Смирнова Т.В.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 августа 2026 года.