РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 мая 2026 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Ильиной В.А., при секретаре Жалсановой Д.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД №38RS0036-01-2026-002429-08 (производство №2-2440/2026) по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Белову ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества Соколовой Марии Петровны,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО "Совкомбанк", в лице представителя ФИО5, обратилось в Свердловский районный суд <адрес обезличен> с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 51 941,17 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В обоснование иска истец указал, что <Дата обезличена> между Банком и ФИО2 был заключен договор кредитования <Номер обезличен> по условиям которого истец предоставил заемщику кредит на сумму 45000 рублей с возможностью увеличения лимита на срок 120 месяцев.
Общая задолженность по кредитному договору перед банком составляет 51 941,17 руб.
ФИО2 умерла <Дата обезличена>
Представитель истца ПАО "Совкомбанк" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителей Банка.
Протокольным определением суда от <Дата обезличена> в качестве ответчика привлечен ФИО3
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее указывал, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, на следующих условиях: сумма кредита – 45 000 рублей, процентная ставка – 10 % годовых, срок возврата кредита – на 120 мес., до <Дата обезличена>.
Заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитору, полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, произвести иные платежи по договору, в размере, в сроки и на условиях договора.
Банк в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства, предоставил заемщику сумму кредита в размере 44 968,56 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
Обязанность по кредитному договору в полном объеме заемщиком не исполнена.
Согласно свидетельству о смерти СТ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, умерла <Дата обезличена>
Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.
Нотариусом Иркутского нотариального округа <адрес обезличен> ФИО6 открыто наследственное дело <Номер обезличен> после смерти ФИО2
Согласно наследственному делу <Номер обезличен> к наследственному имуществу умершей ФИО2 установлено, что наследником первой очереди к имуществу умершего в силу ст. 1142 ГК РФ является сын ФИО3 которым подано заявление нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, представив документы, подтверждающие родственные отношения.
В состав наследственного имущества входит квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен> (кадастровая стоимость 1 303 180,34 руб.)
На имя ФИО3 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому он является собственником вышеуказанного наследственного имущества. Таким образом, общая стоимость перешедшего к ответчику имущества составляет 1 303 180,34 рублей.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О судебной практике по делам о наследовании»).
Из разъяснений, содержащихся в п. 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Как разъяснено в абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Принимая во внимание, что обязанность ФИО2 по договору с Банком носила имущественный характер, со смертью наследодателя не прекратилась, суд приходит к выводу о том, что наследник ответчик ФИО3 принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя ФИО2, и с него в пользу Банка подлежит взыскание задолженность по кредитному договору.
Ответчиком в материалы дела представлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
Суд учитывает, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Истцом на наличие обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, суду не указано, соответствующие доказательства в материалы гражданского дела не представлены.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Ст. 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).
Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена>, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Так, согласно выписки из лицевого счета и расчета задолженности ФИО2, а также условиям кредитного договора установлено, что количество платежей по кредиту составляет 120, платеж по кредиту рассчитывается банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора. Дата заключения договора <Дата обезличена>, то есть следующий обязательный платеж <Дата обезличена> Однако заемщиком не вносились платежи в связи со смертью с <Дата обезличена>
Учитывая, что после <Дата обезличена> ответчик прекратил исполнение обязательств по уплате сумм в счет погашения долга по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, то есть банк знал и должен был знать о нарушении его прав с <Дата обезличена>, следующего дня за датой очередного платежа по кредитному договору согласно условиям договора (<Дата обезличена>).
Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением <Дата обезличена>.
Истец доказательств, объективно препятствующих обращению в суд, в установленных законом срок не представил. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что последним днем трехлетнего срока для обращения в суд с настоящим иском явилась дата – <Дата обезличена>.
Кредитные правоотношения по правовой природе предусматривают именно срочность предоставленного кредита, в связи с чем, начало течения срока исковой давности по кредитным обязательствам на основании ст. 200 ГК РФ по общему правилу с учетом фактических взаимоотношений сторон определяется не моментом востребования, а днем, когда банк узнал или должен был узнать о нарушении своего права по истечении установленного договором срока погашения кредита (его соответствующей части).
Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Заявлений о восстановлении срока исковой давности со стороны истца суду не поступало, обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для восстановления данного срока судом также не установлено.
Таким образом, учитывая, что крайний срок для предъявления требований о взыскании долга по договору потребительского кредита <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, является <Дата обезличена>, однако заявитель обратился в суд <Дата обезличена>, то есть после истечения срока исковой давности, что в соответствии со ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Учитывая изложенное, исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с ФИО3 за счет стоимости наследственного имущества ФИО2 признаются судом необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В связи с отказом в удовлетворении основных исковых требований ПАО «Совкомбанк», требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, также удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Белову ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества Соколовой ФИО10, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья В.А. Ильина
В окончательной форме решение изготовлено 05.06.2026 года.