РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2026 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Захаренко В.В.
при секретаре Ершовой О.П., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2025-005004-27 (2-2424/2026) по иску Обществе с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось ООО «ПКО «ЭОС» с исковым заявлением к ФИО1 (Шиндяпиной) В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование исковых требований указано, что между ПАО Банк ВТБ и ФИО2 заключен договор о предоставлении кредита <Номер обезличен> от 08.04.2014, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 430 000 рублей, на 60 месяцев. Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 10 122,79 рублей, день погашения – 12 число каждого месяца, процентная ставка – 14 % годовых. Банк свои обязательства по указанному кредитному договору выполнил в полном объеме, вместе с тем, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 435 073,34 рублей.
26.08.2019 между ПАО Банк ВТБ и ООО «ПКО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования <Номер обезличен>/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от 08.04.2014 было уступлено ООО «ПКО «ЭОС».
В связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО1 (Шиндяпиной) В.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от 08.04.2014 в сумме 435 073,34 рублей, из которых 372 982,44 рублей – основной долг, 62 090,90 рублей - пени, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 376,83 рублей.
Заочным решением суда от 28.07.2025 г. исковые требования ООО «ПКО «ЭОС» удовлетворены.
Определением суда от 24.02.2026 г. ФИО1 восстановлен срок для подачи заявления об отмене заочного решения Свердловского районного суда г. Иркутска от 28.07.2025 г.
Определением суда от 02.04.2026 г. заочное решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 28.07.2025 г. отменено.
Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие не явившегося представителя истца, участвующих в деле, в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, заявила о пропуске истцом сроков исковой давности.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Пунктом 3 статьи 421 ГК РФ установлено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со статьёй 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании статей 808,810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.
В силу требований статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Так судом установлено и из материалов дела следует, что 08.04.2014 между ВТБ 24 (зАО) (в настоящее время Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор <Номер обезличен>, согласно условиям которого, банк предоставляет ответчику кредит на сумму 430 000 рубля сроком на 60 месяцев под 14% годовых. Количество платежей по кредиту - 60, размер платежей (кроме последнего) составляет 10122,79 рубля, дата ежемесячного платежа – 12 число каждого календарного месяца.
Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В силу части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно пункту 13 кредитного договора <Номер обезличен>от 08.04.2014заемщик не запрещает (выражает согласие) банку уступить права (требования), принадлежащие банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.
26.08.2019 Банк ВТБ (ПАО) уступило ООО «ЭОС» (с учетом дополнительного соглашения №1 от 26.08.2019 к договору уступки прав (требований) от 26.08.2019 №138/209/ДРВ) права требования по договору от 08.04.2014 <Номер обезличен>, заключенного с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) <Номер обезличен>/ДРВ от 26.08.2019, дополнительным соглашением №1 от 26.08.2019 к договору уступки прав (требований), приложением № 1 к Дополнительному соглашению <Номер обезличен>.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец вправе обратиться с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности по договору от 08.04.2014 <Номер обезличен> с ответчика.
По условия кредитного договора №08.04.2014 <Номер обезличен>размер платежей (кроме последнего) составляет 10122,79 рубля, дата ежемесячного платежа – 12 число каждого календарного месяца, дата возврата кредита 08.04.2019.
Из расчета задолженности, выписки по счету, усматривается, что ответчик не в полном объеме исполняла условия кредитного договора в части погашения задолженности по основному долгу и уплате процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем, образовалась сумма задолженности по кредитному договору.
Из представленных доказательств следует, что ответчик в добровольном порядке приняла на себя обязательство по кредитному договору, получив денежные средства, но доказательств исполнения обязательств в полном объеме в силу статей 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ суду не представил.
Рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии со статьей 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).
При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки. При этом в период судебной защиты срок исковой давности не течет.
Как установлено судом, 24.06.2016 на основании заявления ВТБ 24 (ПАО) мировой судья судебного участка №7 Кировского района г. Иркутска области взыскал с ФИО2 задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от 08.04.2014 по состоянию на 17.05.2016 включительно в размере 448864,12, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3844,32 рублей.
Поскольку ранее истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору к мировому судье, то период времени, предшествовавший обращению истца за защитой своего нарушенного права, подлежит исключению при исчислении срока исковой давности.
Судебный приказ <Номер обезличен> от 24.06.2016 в отношении ответчика мировым судьей отменен по заявлению ответчика определением мирового судьи от 17.12.2024.
Исковое заявление ООО «ЭОС» подано в Свердловский районный суд г. Иркутска 04.06.2025 путем заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается квитанцией об отправке.
С учетом изложенного, срок исковой давности приостанавливался на период судебной защиты, то есть на период с 24.06.2016 по 17.12.2024 (со дня обращения банка в суд с заявлением о вынесении судебного приказа и до дня отмены мировым судьей вынесенного судебного приказа).
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены в пределах установленного трехлетнего срока исковой давности, в связи чем, ходатайство представителя ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности удовлетворению не подлежит. С ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от 08.04.2014 в размере 435073,33 рублей.
Кроме того, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 13376,83 рубля, рассчитанная в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (ИНН 77140478327) к ФИО1 (....) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от 08.04.2014 в размере 435 073,33 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 376,83 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.В. Захаренко
Мотивированный текст решения изготовлен 5 мая 2026 года.