РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2026 года <адрес обезличен>
Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре судебного ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2026-002433-93 (производство № 2-2498/2026) по исковому администрации <адрес обезличен> к ФИО, ФИО, ФИО об освобождении самовольно занятой части земельного участка, путем демонтажа ограждения, взыскании судебной неустойки,
УСТАНОВИЛ:
В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратилась администрация <адрес обезличен> с иском к ФИО, ФИО, ФИО об освобождении самовольно занятой части земельного участка, путем демонтажа ограждения, взыскании судебной неустойки. В обоснование искового заявления указано, что земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> площадью 1 176 кв. м., относится к категории земель – земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования под эксплуатацию существующего индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными строениями, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО, ФИО, ФИО По результатам выездного обследования составлен акт <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в котором установлено, что ответчики фактически дополнительно используют часть земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 207 кв. м., часть земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> площадью 57 кв. м. Земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> имеет площадь 11 220 кв. м, относится к категориям земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: под автомобильную дорогу, временные сооружения и сети инженерно- технического обеспечения, принадлежит на праве собственности публично - правовому образованию. Земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> имеет площадь 28 037 кв. м, относится к категориям земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: под автомобильную дорогу, временные сооружения и сети инженерно- технического обеспечения, принадлежит на праве собственности публично - правовому образованию. Самовольное занятие происходит путем огораживания его забором, ограничения на него доступ третьих лиц, частичного размещения капитального строения. Согласно заключению МУП «БТИ <адрес обезличен>» от <Дата обезличена> <Номер обезличен>э по данным визуального осмотра <Дата обезличена> земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> расположенного по адресу: <адрес обезличен>, выявлены следующие объекты: объект <Номер обезличен> - одноэтажное капитальное строение: фундамент бетонный, стены кирпичные, окна пластиковые, ворота подъемные, крыша профлист, оборудовано электроснабжением. <адрес обезличен> застройки - 170 кв. м. Согласно письму Комитета по градостроительной политике администрации <адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, на основании сведений, содержащихся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности: земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> расположен в границах зоны планируемого размещения объектов капитального строительства местного значения с условным номером ЗР-8, объект - общеобразовательная организация, параметры - вместимость не менее 1 275 мест, местоположение/площадь - <адрес обезличен> /30 111 кв. м. На указанном земельном участке установлена красная линия. Согласно реестру отдела выдачи разрешительной документации департамента реализации градостроительной политике комитета по градостроительной политике администрации <адрес обезличен> разрешения на строительство, разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>, не выдавались, также в отдел не поступали уведомления о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на вышеуказанном земельном участке. Письмом от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес обезличен> согласовал межевой план по исправлению реестровой ошибки в местоположении границ муниципальных земельных участков с кадастровыми номерами <Номер обезличен> с одновременным исправлением границ земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> площадью 1 362 кв. м. Администрация <адрес обезличен>, в рамках межведомственного взаимодействия, направила служебное письмо о составлении актуальной схемы земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> с каталогом координат. Согласно схеме земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> расположенного по адресу: <адрес обезличен>, площадь самовольного занятия земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> составляет 44 кв. м. (вместо 207 кв. м.), площадь самовольного занятия земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> составляет 32 кв. м. (вместо 57 кв. м.) Таким образом, усматривается нарушение требований статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), выразившееся в использовании части земельных участков без оформленных в установленном законодательством порядке правоустанавливающих документов.
В связи с чем, в процессе рассмотрения спора ответчиками согласовано перераспределение их участка путем внесения изменений в схему расположения участка ответчиков в отношении представленной площади и конфигурации, в связи с чем, спорное строение не занимает земли, принадлежащие истцу, окончательно с учетом уточнения просит суд обязать ФИО, ФИО, ФИО в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером 38:36:000033:37413, площадью 44 кв. м., часть земельного участка с кадастровым номером 38:36:000033:37431, площадью 32 кв. м., путем демонтажа ограждения, согласно каталогам координат:
Наложение на земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
Наложение на земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен> взыскать с ФИО, ФИО, ФИО в пользу администрации <адрес обезличен> судебную неустойку за неисполнение судебного акта по настоящему делу в размере 500 рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня по истечении трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения обязательства.
Истец администрация <адрес обезличен> своего представителя в судебное заседание не направила, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без участия представителя.
Ответчики ФИО В.Л., ФИО, ФИО в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили в адрес суда заявление о признании исковых требований в полном объеме, в котором просили установить срок для переноса ограждения шесть месяцев. Последствия признания иска, им известны и понятны, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд полагает возможным провести судебное заседание без участия лиц, участвующих в деле в соответствие с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
Согласно статье 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
При изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела, предусмотренного настоящим Кодексом, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия.
В соответствие со статьей 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд принимает признание иска ответчиками ФИО, ФИО, ФИО, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.
Последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, ответчикам разъяснены и поняты.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования администрации <адрес обезличен> обоснованы и подлежат удовлетворению к данному выводу суд пришел на основании следующего.
Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. В соответствии с пунктом 2 статьи 260 ГК РФ эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как разъяснено в пунктах 45, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своём или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определённые действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
В соответствии со статьей 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 ЗК РФ.
В силу пунктов 1-3 статьи 71 ЗК РФ под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели), гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.
Государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (далее также - органы государственного земельного надзора).
Предметом проверок при осуществлении государственного земельного надзора является соблюдение в отношении объектов земельных отношений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований земельного законодательства, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность.
В соответствие со статьей <адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления отдельных муниципальных образований <адрес обезличен> и <адрес обезличен>» с <Дата обезличена> администрация <адрес обезличен> является органом, уполномоченным на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, фактически осуществляет распоряжение такими земельными участками на территории <адрес обезличен>.
Судом установлено, что право собственности в отношении земельного участка, расположенного по адресу <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>, площадь составляет 1 176 кв. м., зарегистрировано за ФИО (1/4 в праве общей долевой собственности, дата государственной регистрации права <Дата обезличена>), ФИО (1/2 в праве общей долевой собственности, дата государственной регистрации права <Дата обезличена>), ФИО (1/4 в праве общей долевой собственности, дата государственной регистрации права <Дата обезличена>). Земельный участок относится к категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под эксплуатацию существующего индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными строениями, сведения об ограничениях (обременениях) прав в ЕГРН отсутствуют.
Проверяя обстоятельства признания иска ответчиками, судом исследованы следующие документы.
Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес обезличен>, в рамках муниципального земельного контроля, проведено выездное обследование в отношении земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> расположенного по адресу: <адрес обезличен>, с целью соблюдения земельного законодательства, по результатам которого составлен акт выездного обследования <Номер обезличен>.
Согласно протоколу осмотра от <Дата обезличена>, по результатам выездного обследования установлено, что земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, огорожен забором, доступ третьих лиц ограничен. В пределах земельного участка расположен жилой дом, гараж, хозяйственные постройки.
Как следует из протокола от <Дата обезличена> по результатам инструментального обследования геодезической съемкой фактических границ земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> с помощью геодезического оборудования GPS-приемник спутниковый Spectra Precision SP80 GNSS методом спутниковых геодезических измерений с дальнейшей обработкой полученных сведений аналитическим методом в программе ГИС «Панорама» и данных, содержащихся в ЕГРН, произведен обмер земельного участка. По результатам обмеров установлено, что дополнительно используется часть земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 207 кв.м., и часть земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 57 кв. м., посредством размещения ограждения (забора), части строения. Фактически ФИО, ФИО, ФИО дополнительно занят (используется_ земельный участок площадью 264 кв.м.
Письмом от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес обезличен> согласовал межевой план по исправлению реестровой ошибки в местоположении границ муниципальных земельных участков с кадастровыми номерами <Номер обезличен> с одновременным исправлением границ земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 1 362 кв. м.
Администрация <адрес обезличен>, в рамках межведомственного взаимодействия, направила служебное письмо о составлении актуальной схемы земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> с каталогом координат.
Согласно схеме земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> расположенного по адресу: <адрес обезличен>, площадь самовольного занятия земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> составляет 44 кв. м. (вместо 207 кв. м.), площадь самовольного занятия земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> составляет 32 кв. м. (вместо 57 кв. м.)
Ответчиками суду не представлено доказательств того, что использование земельного участка и размещение объекта ответчики производят на каких-либо законных основаниях.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО В.Л., ФИО, ФИО занимают части земельных участков, принадлежащих на праве собственности публично – правовому образованию, без оформленных в установленном законодательством порядке правоустанавливающих документов, путем размещения ограждения (забора).
Доказательств того, что спорные земельные участки переданы ответчикам в пользовании, или находится в их владении на каком-либо ином праве, ответчиками суду не представлено.
В силу пунктов 1, 2 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно пункту 2 статьи 62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, другом виде порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Статьей 12 ГК РФ закреплены способы защиты гражданских прав, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Учитывая, что у ответчиков отсутствуют основания для владения земельными участками, принадлежащих на праве собственности публично – правовому образованию, а значит – отсутствует и право осуществлять действия по использованию указанных земельных участков, в том числе и по размещению ограждения, ответчики иск признали, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обязании ФИО, ФИО, ФИО освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> площадью 44 кв. м., часть земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 32 кв. м., путем демонтажа ограждения, согласно следующим каталогам координат:
Наложение на земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
Площадь 32 м2
Согласно частям 1, 2 статьи 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Истец просит установить ответчику срок в три месяца для исполнения решения суда. Однако учитывая заявление ответчика, а так же учитывая, что для демонтажа забора необходимы существенные строительные работы, в том числе вызов геодезиста для определения границ постановки нового забора, приходит к выводу, что срок заявленный ответчиками в шесть месяцев достаточно разумный и обоснованный.
В связи с чем, полагает возможным установить ответчикам срок для освобождения участка в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
В соответствии с частью 3 статьи 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Пунктами 1 и 2 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).
Таким образом, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Судебная неустойка, в отличие от обычной неустойки, несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта об исполнении обязательства в натуре, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника.
Как разъяснено в пунктах 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом по заявлению взыскателя могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).
Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.
Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).
Если истец не требовал присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта и, следовательно, суд их не присудил, а судебное решение по существу спора не исполняется, взыскатель вправе обратиться с заявлением в суд, принявший упомянутое решение, о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта.
Из изложенного следует вывод, что истец вправе заявить требование о присуждении ему неустойки на момент предъявления иска, в случае неисполнения судебного решения в установленный срок.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).
Учитывая наличие оснований для возложения на ответчика исполнения обязательства в натуре, характер данного обязательства, руководствуясь принципами соразмерности и справедливости, суд, руководствуясь статьей 308.3 ГК РФ, статьей 206 ГПК РФ, полагает необходимым взыскать с ответчиков судебную неустойку в размере 50 рублей с каждого из ответчиков за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня по истечении шести месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения обязательства. Суд полагает, что данный размер неустойки является достаточным и соответствует материалам дела.
Учитывая, что истец в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд, приходит к выводу, что в соответствии с требованиями части 1 статьи 103 ГПК РФ, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, статьями 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчиков в бюджет муниципального образования <адрес обезличен> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей в равных долях по 1 000 рублей с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление администрации <адрес обезличен> удовлетворить.
Обязать ФИО (<Дата обезличена> г.р., уроженца <адрес обезличен>, паспорт серия <Номер обезличен> <Номер обезличен>, выдан отделением <Номер обезличен> отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское», <Дата обезличена>, СНИЛС <Номер обезличен>), ФИО (<Дата обезличена> г.р., уроженца <адрес обезличен>, паспорт серия <Номер обезличен> <Номер обезличен>, выдан ОУФМС России по <адрес обезличен> в свердловском р-не <адрес обезличен>, <Дата обезличена>, СНИЛС <Номер обезличен>), ФИО (<Дата обезличена> г.р., уроженку <адрес обезличен>, паспорт серия <Номер обезличен> <Номер обезличен>, выдан Свердловским РУВД <адрес обезличен>, <Дата обезличена>, СНИЛС <Номер обезличен> в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 44 кв. м., часть земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 32 кв. м., путем демонтажа ограждения, согласно следующим каталогам координат:
Наложение на земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
Наложение на земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
Взыскать с ФИО (<Дата обезличена> г.р., уроженца <адрес обезличен>, паспорт серия <Номер обезличен> <Номер обезличен>, выдан отделением <Номер обезличен> отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское», <Дата обезличена>, СНИЛС <Номер обезличен>) в пользу администрации <адрес обезличен> судебную неустойку за неисполнение судебного акта по настоящему делу в размере 50 рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня по истечении шести месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения обязательства.
Взыскать с ФИО (<Дата обезличена> г.р., уроженца <адрес обезличен>, паспорт серия <Номер обезличен> <Номер обезличен>, выдан ОУФМС России по <адрес обезличен> в свердловском р-не <адрес обезличен>, <Дата обезличена>, СНИЛС <Номер обезличен>) в пользу администрации <адрес обезличен> судебную неустойку за неисполнение судебного акта по настоящему делу в размере 50 рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня по истечении шести месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения обязательства.
Взыскать с ФИО (<Дата обезличена> г.р., уроженку <адрес обезличен>, паспорт серия <Номер обезличен> <Номер обезличен>, выдан Свердловским РУВД <адрес обезличен>, <Дата обезличена>, СНИЛС <Номер обезличен>) в пользу администрации <адрес обезличен> судебную неустойку за неисполнение судебного акта по настоящему делу в размере 50 рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня по истечении шести месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения обязательства.
Взыскать с ФИО (<Дата обезличена> г.р., уроженца <адрес обезличен>, паспорт серия <Номер обезличен> <Номер обезличен>, выдан отделением <Номер обезличен> отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское», <Дата обезличена>, СНИЛС <Номер обезличен>) государственную пошлину в муниципальный бюджет <адрес обезличен> в размере 1 000 рублей.
Взыскать с ФИО (<Дата обезличена> г.р., уроженца <адрес обезличен>, паспорт серия <Номер обезличен> <Номер обезличен>, выдан ОУФМС России по <адрес обезличен> в свердловском р-не <адрес обезличен>, <Дата обезличена>, СНИЛС <Номер обезличен>) государственную пошлину в муниципальный бюджет <адрес обезличен> в размере 1 000 рублей.
Взыскать с ФИО (<Дата обезличена> г.р., уроженку <адрес обезличен>, паспорт серия <Номер обезличен> <Номер обезличен>, выдан Свердловским РУВД <адрес обезличен>, <Дата обезличена>, СНИЛС <Номер обезличен> государственную пошлину в муниципальный бюджет <адрес обезличен> в размере 1 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Смирнова Т.В.
Решение в окончательной форме изготовлено 18 сентября 2026 года.