РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2026 г. г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Лянной О.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен> по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Домострой Профи», публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о возложении обязанности произвести дополнительную выплату, взыскании компенсации морального вреда, расходов по уплате государственной пошлины, установил:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, указав в обоснование, что решением Арбитражного суда Иркутской области от <Дата обезличена> по делу № <Номер обезличен> ООО «Домострой Профи» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, арбитражным управляющим утвержден ФИО8 Процедура банкротства была введена по заявлению ППК «Фонд развития территорий». ФИО1 является участником долевого строительства ООО «Домострой Профи» по договору <Номер обезличен> участия в долевом строительстве от <Дата обезличена> по передаче <адрес обезличен>, общей площадью 57,31 кв.м., расположенной на 11 этаже, входящей в состав <адрес обезличен>, 2 этап капитального строительства «Многоквартирные жилые дома с автостоянками по пер. Советский в <адрес обезличен> 1-2 этап строительства», расположенный на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>. Право требования на квартиру от первоначального дольщика ООО «Фабрика Бетонов» было уступлено ООО «Полипласт-УралСиб» по договору уступки права требования (цессии) от <Дата обезличена> и далее уступлено ФИО1 по договору уступки права требования (цессии) от <Дата обезличена> Конкурсным управляющим ООО «Домострой Профи» ФИО8 было включено в реестр кредиторов участников долевого строительства ООО «Домстрой Профи» требование дольщика ФИО1
ФИО1 ППК «Фонд развития территорий» выплачена компенсация за указанную квартиру в размере 5 121 565 руб., из расчета 89 366 руб. за кв.м. Истец полагает, что отчет оценщика, привлеченного ППК «Фонд развития территорий», на основании которого была произведена выплата возмещений за объекты, является недостоверным, содержащим заниженную стоимость оценки.
ППК «Фонд развития территорий» занижен размер компенсационной выплаты за <адрес обезличен>, общей площадью 57,31 кв.м. на сумму 1 469 085 руб. (6 590 650 руб. – 5 121 565 руб.), которая должна быть взыскана с ППК «Фонд развития территорий» из расчета действительной рыночной стоимости.
На основании изложенного, истец ФИО1, с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ в редакции от <Дата обезличена> просит суд:
- взыскать с ППК «Фонд развития территорий» в свою пользу компенсацию в качестве возмещения по договору участия в долевом строительстве в размере 1478434,54 руб.;
- взыскать в солидарном порядке с ППК «Фонд развития территорий»и ООО «Домострой Профи» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.;
- взыскать с ППК «Фонд развития территорий» в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 784 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 20000 руб.
В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца ФИО7 действующий на основании нотариальной доверенности от <Дата обезличена>, не явились, о времени и месте которого извещены надлежащим образом в соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), просят о проведении судебного заседания в свое отсутствие.
Представитель ответчика публично-правовая компания «Фонд развития территорий», ФИО4, действующая на основании доверенности от <Дата обезличена>, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотреть в свое отсутствие не просила, о причинах неявки суду не сообщила, направила возражение на исковое заявление.
Представитель ответчика ООО «Домострой Профи» ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, представлен отзыв на исковое заявление
Суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" выплата возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, осуществляется на основании принятого Фондом решения о финансировании указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 настоящего Федерального закона мероприятий за счет его имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство. Такая выплата осуществляется до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.
Выплата возмещения гражданину - участнику строительства, имеющему требование о передаче жилого помещения (жилых помещений), осуществляется в размере стоимости указанного помещения (указанных помещений), определяемой как произведение общей площади жилого помещения в многоквартирном доме и (или) доме блокированной застройки (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) домах блокированной застройки (в случае, если количество таких домов составляет три и более), подлежащего передаче гражданину - участнику строительства, но не более ста двадцати квадратных метров, и рыночной стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения (равнозначных жилых помещений) на первичном рынке, но не менее уплаченной цены договора либо размера уплаченных паевых взносов, рассчитываемых исходя из общей площади такого жилого помещения (таких жилых помещений), не превышающей ста двадцати квадратных метров. Предусмотренная настоящей частью рыночная стоимость определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом, на дату, которая не может быть более чем на шесть месяцев ранее даты принятия Фондом решения в соответствии с частью 1 настоящей статьи. Порядок расчета размера выплаты возмещения устанавливается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 7 октября 2017 г. № 1233 утверждены Правила выплаты публично-правовой компанией "Фонд развития территорий" возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений" (далее по тексту – Правила).
В приложении к Правилам приведена методика расчета размера возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков), подлежащих передаче гражданам - участникам строительства (далее - Методика).
Статья 1 Закона N 218-ФЗ под участником строительства определяет физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и (или) нежилого помещения или денежное требование в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).
В соответствии со ст. 201.1 Закона о банкротстве понятие участник строительства включает в себя термин «участник долевого строительства» и определяется как физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование.
Требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме.
Денежное требование - требование участника строительства о возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения; возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение; возврате денежных средств, уплаченных по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, которые признаны судом или арбитражным судом недействительными; возврате денежных средств, уплаченных по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.
В соответствии с п. 3 ст. 201.15-2-2 Закона о банкротстве, в качестве встречного представления за передаваемое имущество Фонд осуществляет выплату возмещения участникам строительства в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 10 апреля 2021 г. N 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
По смыслу указанных норм, выплата возмещения возможна участнику строительства, чьи требования основаны на любом возмездном договоре, включая требования об исполнении обязательства в натуре (передача объекта) или о возмещении убытков.
Судом установлено, что <Дата обезличена> между ООО «Домострой Профи» (Застройщик) и ООО «Фабрика Бетонов» (Дольщик) заключен договор <Номер обезличен> участия в долевом строительстве, предметом которого является участие Застройщика и Дольщика в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, и передача Дольщику объекта долевого строительства, а именно – <адрес обезличен>, общей площадью с балконом 57,31 кв.м., расположенной на 11 этаже, входящей в состав <адрес обезличен>, 2-й этап капитального строительства «Многоквартирные жилые дома с автостоянками по пер. Советский в <адрес обезличен> 1-2 этапы строительства», расположенной на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> (п. 1.1. Договора).
На основании договора уступки прав требования от <Дата обезличена>, заключенного между ООО «Фабрика Бетонов» (Цедент) и ООО «Полипласт-УралСби» (Цессионарий), цессионарию перешло право требование, принадлежащее Цеденту на основании договора <Номер обезличен> участия в долевом строительстве многоквартирного дома от <Дата обезличена> на двухкомнатную квартиру, общей площадью с балконом 57,31 кв.м., строительный <Номер обезличен>, расположенной на 11 этаже многоквартирного 20-ти этажного дома, <адрес обезличен>, 2 этап строительства, расположенной по адресу: <адрес обезличен> на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> (п. 1.1. Договора).
В соответствие с п. 2.1. договора уступки права требований стоимость жилого помещения составляет 2461 225 руб.
Как следует из договора уступки прав требования от <Дата обезличена> ООО «Полипласт-УралСби» переуступает, а ФИО1 принимает право требования по договору <Номер обезличен> участия в долевом строительстве многоквартирного дома от <Дата обезличена>, двухкомнатной квартиры, общей площадью с балконом 57,31 кв.м., строительный <Номер обезличен>, расположенной на 11 этаже многоквартирного 20-ти этажного дома, <адрес обезличен>, 2 этап строительства, расположенной по адресу: <адрес обезличен> на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> (п. 1.1. Договора).
В соответствие с п. 2.1. договора уступки права требований стоимость жилого помещения составляет 2000000 руб.
Согласно чек-ордеру от <Дата обезличена> ФИО1 в адрес ООО «Полипласт-УралСби» перечислены денежные средства в размере 2000000 руб.
<Дата обезличена> ООО «Домострой Профи» выдал справку, согласно которой претензий по оплате ФИО1 застройщик не имеет.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от <Дата обезличена> ООО «Домострой Профи» признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО8
<Дата обезличена> конкурсный управляющий ООО «Домострой Профи» ФИО8 направил в адрес ФИО1 уведомление об удовлетворении требования о включение в реестр кредиторов участников долевого строительства ООО «Домострой Профи» по передачи жилого помещения. Цена договора 2 511 225 руб., оплаченная стоимость включена в реестр передачи жилых помещений.
<Дата обезличена> Наблюдательным советом Фонда принято решение о выплате возмещения гражданам – участникам долевого строительства объекта, расположенного по адресу: многоквартирный дома с автостоянками по пер. Советский в <адрес обезличен>, строительство которого осуществляло ООО «Домострой Профи».
Согласно Отчету № <Номер обезличен> об оценке рыночной стоимости имущественных прав на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес обезличен> (площадь помещений – 23 592,93 кв.м.), выполненному ООО «Центр независимой экспертизы собственности» <Дата обезличена>, привлеченного Фондом, стоимость имущественных прав на дату оценки в отношении спорной квартиры составила 5 121 565 руб., из расчета стоимости 1 кв.м. – 89366 руб.
Фонд произвел выплату ФИО1 денежных средств в установленном на основании отчета об оценке № <Номер обезличен> размере - 5 121565 руб., что подтверждается платежными поручениями <Номер обезличен>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>
Истец, оспаривая размер произведенной выплаты, представил суду справку о рыночной стоимости спорного объекта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выполненную независимым оценщиком - ООО «Регион-Оценка», согласно которому рыночная стоимость 1 кв.м. на дату <Дата обезличена> составляет 115000 руб.
Проверяя доводы искового заявления, суд приходит к следующему.
В ходе судебного разбирательства судом по ходатайству стороны ФИО1 определением от <Дата обезличена> назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Русская Провинция» ФИО6
Согласно заключению эксперта ООО «Русская Провинция» ФИО6 <Номер обезличен> от <Дата обезличена>:
- рыночная стоимость права требования к ООО «Домострой Профи» на двухкомнатную <адрес обезличен>, общей площадью 57,31 кв.м., расположенную на 11-м., входящую в состав <адрес обезличен>, 2-й этап капитального строительства, находящегося на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> в объекте строительства «Многоквартирные жилые дома с автостоянками по пер. Советский в <адрес обезличен> 1-2 этапы строительства», по состоянию на дату принятия Фондом решения о финансировании мероприятий по выплате возмещений гражданам – участникам строительства – <Дата обезличена>, исходя из размера рыночной стоимости 1 кв.м. общей площади жилого помещения равнозначного жилого помещения на первичном рынке, определяемая в соответствие с Методикой расчета размера возмещения, утвержденной Постановлением правительства РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> составляет – 155 151 руб. за 1 кв.м. или 6600000 руб.
Заключение судебной экспертизы сторонами не оспаривается.
Оценив вышеуказанное заключение судебной экспертизы, суд принимает его в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, то есть содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы; экспертиза проведена путем изучения всех представленных в материалы дела документов. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждается подпиской, приобщенной к экспертному заключению. Оснований не доверять выполненной экспертизе у суда не имеется, поэтому заключение эксперта может быть принято судом в качестве допустимого доказательства по делу в совокупности с иными собранными по делу доказательствами. Квалификация эксперта подтверждена документами, соответствующими установленным требованиям законодательства для производства судебной оценочной экспертизы. Заключение согласуется с совокупностью иных доказательств по делу, следовательно, может быть принято судом в порядке ст. 60 ГПК РФ как допустимое доказательство.
Доводы ответчика относительно того, что расчет суммы возмещения в силу положений Федерального закона N 218-ФЗ может быть произведен исключительно на основании отчета оценщика, привлеченного ППК «Фонд развития территорий», судом отклоняются, на основании следующего.
Так, положения части 2 статьи 13 Федерального закона от N 218-ФЗ и Методики расчета предусматривают, что рыночная стоимость определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом.
Однако данные положения законодательства представляют собой правила, которыми надлежит руководствоваться ППК «Фонд развития территорий» в рамках инициируемой им процедуры приобретения имущественных прав обанкротившегося застройщика, в связи, с чем не могут рассматриваться в качестве императивного запрета на проведение оценки рыночной стоимости квадратного метра приобретаемого ППК «Фонд развития территорий» жилья кем-либо, кроме ППК «Фонд развития территорий», в том числе, и судом посредством назначения судебной экспертизы.
Определяя размер возмещения, суд исходит из заключения судебной оценочной экспертизы, поскольку доводы ППК «Фонд развития территорий» о необходимости исходить для определении размера возмещения только из отчета оценщика, привлеченного Фондом, фактически исключают возможность оспаривания достоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, что прямо противоречит положениям части 3 статьи 6 и части 1 статьи 13 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
При этом, истец, предъявив настоящий иск, по сути, оспорила достоверность величины рыночной стоимости объекта оценки, право на оспаривание которой, ей предоставлено в силу процессуального законодательства Российской Федерации и законодательства об оценочной деятельности.
Ссылка Фонда на судебную практику не влияют на правильность выносимого решения, поскольку указанные решения суда не имеет преюдициальное значения для рассматриваемого спора, поскольку не отвечает требованиям ст. 61 ГПК РФ, касается иных правоотношений с иным кругом участвующих лиц.
Доводы Фонда о неравном положении истца с другими участниками долевого строительства, получающими возмещение в порядке, предусмотренном статьей 13 ФЗ N 218-ФЗ, в случае взыскания денежных средств на основании результатов судебной экспертизы не влияют на принятое решение.
Оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец, являющийся участником долевого строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений в многоквартирном доме, имеет право на возмещение в размере, определенном заключением эксперта ООО «Русская Провинция» ФИО6, поскольку выплата возмещения произведена Фондом истцу по заниженной стоимости.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ППК «Фонд развития территорий» компенсационной выплаты в размере 1 478 434,54 руб.
Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в солидарном порядке, суд исходит из следующего.
В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
При этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы Закона является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.
По смыслу Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (абзац б статьи 2) Фонд специальных проектов может выступать в качестве застройщика для целей урегулирования обязательств застройщика-банкрота перед участниками строительства в соответствии с положениями статьи 201.15.1 Федерального закона N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»
В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона N 218-ФЗ, в целях урегулирования обязательств застройщика перед участниками долевого строительства, в том числе финансирования и осуществления мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства и объектов инфраструктуры, для строительства которых привлекались денежные средства участников долевого строительства, Фонд создает унитарную некоммерческую организацию в организационно-правовой форме фонда (далее - некоммерческая организация Фонда), которой переходят имущество застройщика, в том числе права на земельные участки с находящимися на них неотделимыми улучшениями, объекты инфраструктуры, земельные участки (права на земельные участки), предназначенные для размещения объектов инфраструктуры, указанных в пункте 5.1 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, и обязательства перед участниками строительства в порядке, определенном статьями 201.15-1, 201.15-2 и 201.15-2-1 Федерального закона от N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Указанные в настоящей части мероприятия осуществляются некоммерческой организацией Фонда за счет своего имущества, а также за счет денежных средств, предоставляемых Фондом, и денежных средств, предоставляемых Фондом в соответствии с частью 4 статьи 12 настоящего Федерального закона. Деятельность некоммерческой организации Фонда и указанные в настоящей части мероприятия могут осуществляться за счет денежных средств, предоставляемых Фондом, полученных в качестве имущественного взноса Российской Федерации и иных публично-правовых образований в соответствии со статьей 13.1 настоящего Федерального закона, в соответствии с решением Правительства Российской Федерации, решением иного публично-правового образования о передаче Фонду в качестве имущественного взноса имущества.
В случае применения правовых механизмов Фонда в целях восстановления прав граждан-участников долевого строительства, соответствующие функции по отношению к таким гражданам осуществляются Фондом в силу закона безвозмездно.
Таким образом, на правоотношения между истцом и ответчиком ППК «Фонд развития территорий» требования Закона «О защите прав потребителей» не распространяются, поскольку мероприятия по финансированию завершения строительства объекта незавершенного строительства, выплаты возмещения гражданам осуществлялись Фондом за счет бюджетного финансирования, то есть безвозмездно по отношению к истцу, с целью защиты его прав и прав других участников строительства, пострадавших в результате банкротства застройщика.
Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика ООО «Домстрой Профи», поскольку нарушения прав истца ФИО1 со стороны указанного ответчика при определении и выплате компенсационной выплаты судом не установлено.
Требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.
Статья 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, в том числе, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Определением Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> по ходатайству стороны истца назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Русская Провинция» ФИО6 Расходы по оплате стоимости проведения по делу судебной экспертизы возложены на истца ФИО1
Как следует из чека по операции Банка ВТБ (ПАО) от <Дата обезличена> истцом на депозит УСД по Иркутской области в счет проведения экспертизы внесены денежные средства в размере 20000 руб.
Согласно счету <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выставленному ООО «Русская Провинция», стоимость проведения экспертизы составляет 20000 руб.
Заключение эксперта ООО «Русская Провинция» ФИО6 принято в качестве доказательства по делу.
Исходя из требований ст.94 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что поскольку решением суда исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, расходы на проведение экспертизы в размере 20000 руб. подлежат взысканию с ППК «Фонд развития территорий» в пользу ФИО1
Также истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 29 784 руб., что подтверждается чеками от <Дата обезличена>, <Дата обезличена>
Поскольку исковые требования ФИО1 к ППК «Фонд развития территорий» удовлетворены в размере 1478434,54 руб., с ППК «Фонд развития территорий» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 29784 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (ИНН <Номер обезличен>) в пользу ФИО1 (паспорт: <Номер обезличен> <Номер обезличен>) компенсацию в качестве возмещения по договору долевого участия в долевом строительстве <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 1478434,54 рубля, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 20000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 784 рубля.
Исковые требования ФИО1 к публично-правовой компании «Фонд развития территорий», обществу с ограниченной ответственностью «Домострой Профи» о взыскании солидарно компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий О.С. Лянная
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 28 июля 2026 г.