ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июня 2026 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Захаренко В.В., при секретаре Ершовой О.П., с участием истца Сотниковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2026-002452-36 (2-2427/2026) по исковому заявлению Сотниковой ФИО12 к Сотникову ФИО13 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ФИО3, в обоснование исковых требований истец указала, что зарегистрирована и постоянно проживает в жилом помещении по адресу: <адрес обезличен>. Указанное жилое помещение представлено по ордеру бабушке истца ФИО2. После ее смерти истец продолжает проживать в указанной квартире как член семьи нанимателя. Кроме того в жилом помещении зарегистрированы ФИО10, ФИО7
Ответчик ФИО3 вписан в ордер, однако фактически не проживает в ней с 2005 г., добровольно выехал из жилого помещения на другое место жительства, личных вещей в квартире не имеет, в пользовании жилым помещением участия не принимает. Все расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несет истец, квартира используется истцом и ее сестрой. Место нахождения ответчика истцу неизвестно.
В настоящее время истцу необходимо заключить договор социального найма по вышеуказанному жилью, в связи с чем, ответчик должен быть признан утратившим право пользования жилым помещением.
Таким образом, ответчик добровольно выехал из жилого помещения на другое постоянное место жительства, длительное время не пользуется жилым помещением и фактически утратил связь с данным жилым помещением.
На основании вышеизложенного, истец просит суд признать ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>.
Истец ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, повторив доводы иска.
Третье лицо Администрация <адрес обезличен> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.
Суд рассматривает дело в отсутствие третьего лица на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.
Суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст.35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.
Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с чем, с учетом мнения сторон о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и на вынесение заочного решения, учитывая, что ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, в материалах дела отсутствуют сведения об уважительных причинах неявки ответчика в судебное заседание, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Выслушав стороны, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, допросив свидетелей, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанные обязанности в солидарном порядке с нанимателем согласно ст. 69 ЖК РФ несут дееспособные члены семьи нанимателя.
В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст.71 ЖК РФ).
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.
Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от <Дата обезличена> "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ).Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтныеотношенияв семье, расторжение брака) или добровольный; временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.); не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, согласно представленному ордеру <Номер обезличен> серия АБ от <Дата обезличена> установлено, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, является ФИО2.
В качестве членов семьи нанимателя в ордер вписаны: ФИО8 (муж) (умер <Дата обезличена> что подтверждается свидетельством о смерти I-CT <Номер обезличен> от <Дата обезличена>), ФИО3 (дочь) (умерла <Дата обезличена>, что подтверждается свидетельством о смерти III-СТ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, ФИО3 (сын).
Согласно свидетельству о смерти III-CT <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, установлено, что наниматель ФИО2, <Дата обезличена> г.р., умерла <Дата обезличена>
Таким образом, судом установлено, что истец ФИО10 является дочерью ФИО3 и соответственно внучкой нанимателя ФИО2.
Из доводов иска следует, что ответчик ФИО3 является сыном ФИО2
Согласно поквартирной карточке от <Дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен>, зарегистрированы следующие лица: ФИО7 с <Дата обезличена>, ФИО10 с <Дата обезличена>, ФИО3 с <Дата обезличена> Ранее были зарегистрированы ФИО8 с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и ФИО2 с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>
Из справки <Номер обезличен> выданной ООО «Западное управление жилищно-коммунальными системами» от <Дата обезличена> следует, что по адресу: <адрес обезличен>, зарегистрированы следующие лица: ФИО7 с <Дата обезличена>, ФИО10 с <Дата обезличена>.
Согласно адресной справки <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что ФИО3 сведения о регистрации отсутствуют.
Из ответа на запрос представленный отделом по <адрес обезличен> службы ЗАГС по <адрес обезличен> от <Дата обезличена> в отношении ФИО3 установлено, что в ЕГР ЗАГС не возможно произвести поиск из-за отсутствия установочных данных на ФИО3
В судебном заседании по ходатайству стороны истца, были допрошены свидетели ФИО9, ФИО7
Свидетели ФИО7, ФИО9 суду показали, что ФИО3 в квартире не проживал, выезд его носил не вынужденный характер, личных вещей его в квартире нет и никогда не было, препятствий в пользовании жилым помещением ему не чиниться. Свидетелям известно, что более 20 лет назад ФИО3 переехал с семьей заграницу.
Допрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили доводы искового заявления о том, что ФИО3 в жилом помещении не проживает, сведений о месте его проживания неизвестно, добровольно выехал из жилого помещения, расходы по содержанию жилого помещения не несет.
Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО3 добровольно выехал из спорного жилого помещения, не проживает более 20 лет, место проживания ответчика неизвестно, правопритязаний относительно спорного жилого помещения от ответчика не заявлено, с момента выезда попыток вселения в спорное жилое помещение ФИО3 не предпринимал, в суд или правоохранительные органы для устранения препятствий к вселению в случае, если таковые имелись не заявлял.
Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о добровольном избрании ответчиком другого места жительства, где он постоянно проживает и, исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ свидетельствует об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.
Указанный вывод суда согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".
С учетом указанных разъяснений, при рассмотрении данного дела судом установлены юридически значимые обстоятельства, ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, в другое постоянное место жительства, правопритязаний в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма им не заявлялись, намерений вселиться в спорное жилое помещение не заявлялось, доказательств обратного в силу ст.56 ГПК РФ, не имеется.
Кроме того, доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий в пользовании ответчиком спорным жилым помещением, исполнения ответчиком обязанностей члена семьи нанимателя, судом не установлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО3 добровольно выехал из спорного жилого помещения, отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит длительный и добровольный характер, в связи с чем в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, что является основанием для признания его утратившим права пользования спорным жилым помещением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-236 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сотниковой ФИО14 (<Номер обезличен>) к Сотникову ФИО15 удовлетворить.
Признать Сотникова ФИО16 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Номер обезличен>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.В. Захаренко
В окончательной форме заочное решение изготовлено 18.06.2026 года.