РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июня 2026 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Захаренко В.В., при секретаре Ершовой О.П., с участием представителя истца Министерства здравоохранения Иркутской области Фроловой П.Н., ответчика Гаян С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2026-002471-76 (2-2428/2026) по иску Министерства здравоохранения Иркутской области к Гаян ФИО6 о взыскании единовременной компенсационной выплаты, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец Министерства здравоохранения <адрес обезличен> обратилось в суд с указанным исковым заявлением к ФИО2 указав в обоснование иска, что согласно пп. 1 п. 4 договора от <Дата обезличена> <Номер обезличен> ФИО2 приняла на себя обязательства исполнять трудовые обязанности в течение пяти лет со дня заключения договора на должности врача-стоматолога стоматологического отделения ОГБУЗ «<адрес обезличен> больница в соответствии с трудовым договором <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. На основании п. 1 договора от <Дата обезличена> <Номер обезличен> министерством на лицевой счет ФИО2 была перечислена единовременная компенсационная выплата в размере 1 000 000 рублей. Данную выплату ФИО2 получила своевременно и в полном объеме.
В соответствии с приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-л/с, действие трудового договора прекращено <Дата обезличена> на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Согласно пп. 2 п. 4 договора от <Дата обезличена> <Номер обезличен> ФИО2 была обязан- в течение 30 рабочих дней со дня прекращения трудового договора возвратить в областной бюджет часть единовременной компенсационной выплаты рассчитанной пропорционально неотработанному периоду в размере 846 111,72 рубля.
Ответчиком обязательства не исполнены.
<Дата обезличена> в адрес ответчика была направлена претензия от <Дата обезличена> <Номер обезличен> по адресу постоянной регистрации.
В соответствии с пп. 2 п. 2 договора от <Дата обезличена> <Номер обезличен> ответчику было необходимо в течение 10 календарных дней с момента получения претензии, возвратить в областной бюджет единовременную компенсационную выплату в размере 846 111 руб. 72 коп., а также неустойку за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 20 687 рублей.
Ответчиком требования не исполнены, в связи с чем истец просит взыскать с ФИО2 в пользу министерства здравоохранения <адрес обезличен> единовременную компенсационную выплату в размере 846 111,72 рублей, неустойку в размере 73 188,66 рублей.
Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковое требования признала в полном объеме, представив суду заявление в письменном виде.
Представитель третьего лица ОГБУЗ «<адрес обезличен> больница» направил в суд отзыв, в котором указал, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон с учетом ч. 5, ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно части 2 статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
В соответствии со статьями 39, 68, 173 ГПК РФ суд полагает возможным принять признание иска ответчиком в полном объеме, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Суд, выслушав представителя ответчика, признавшего иск, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что на основании части 3 статьи 173 ГПК РФ в связи с признанием ответчиком иска и принятием его судом, имеются основания для вынесения решения об удовлетворении заявленных истцами требований.
Учитывая, что в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, суд, рассмотрев исковые требования о признании доли незначительной, прекращении права собственности, выплате денежной компенсации, полагает правильным не излагать мотивировочную часть решения и принять решение в соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Учитывая, что истец в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд, приходит к выводу, что в соответствии с требованиями части 1 статьи 103 ГПК РФ, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, статьями 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования <адрес обезличен> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23 386 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Министерства здравоохранения Иркутской области (<Номер обезличен>) к Гаян ФИО7 (<Номер обезличен>) удовлетворить.
Взыскать с Гаян ФИО8 в пользу Министерства здравоохранения Иркутской области единовременную компенсационную выплату в размере 846 111 рублей 72 копейки, неустойку в размере 73 188 рублей 66 копеек.
Взыскать с Гаян ФИО9 в доход государства государственную пошлину в размере 23 386 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.В. Захаренко
Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 июня 2026 года.