РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 мая 2026 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Ильиной В.А., при секретаре Жалсановой Д.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД №38RS0036-01-2026-002526-08 (производство №2-2688/2026) по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Аделаида» к Бережной ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Аделаида» (далее ООО МКК «Аделаида»), в лице представителя ФИО4, обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 70 457 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что между ООО МКК «Аделаида» и ФИО2 заключен договор потребительского займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, по условиям которого кредитная организация предоставила денежные средства в размере 43 000 рублей, под 287,426 % годовых, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Сумма займа и процентов подлежала возврату сроком до <Дата обезличена>, размер пени 20 %. В настоящее время заемщиком не оплачены сумма займа и процентов по договору.
Ко взысканию предъявляется сумма задолженности по договору за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, сумма основного долга 40 777,83 руб., сумма процентов на сумму займа 29 560,57 руб., пени 118,6 руб.
Ранее был вынесен судебный приказ, который впоследствии был отменен по заявлению ответчика.
Представитель истца ООО МКК «Аделаида» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в исковом заявлении просил о проведении судебного разбирательства в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрение дела без ее участия. Ранее представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что оплату по договору займа произвела тремя платежами <Дата обезличена> в размере 45 000 руб., <Дата обезличена> в размере 19 000 руб. и 6 457 руб. После проведения последнего платежа <Дата обезличена>, договор займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> был закрыт, о чем имеется справка об отсутствии задолженности. Ввиду полного погашения задолженности по договору, считает что исковые требования заявлены необоснованно и подлежат оставлению без удовлетворения.
Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему.
В силу ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп.1, 4).
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу п. 1 ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено, что <Дата обезличена> между ООО МКК «Аделаида» и ФИО2 заключен договор потребительского займа <Номер обезличен>, сумма кредитования – 43 000 руб., срок возврата 180 календарных дней до <Дата обезличена>, процентная ставка 287,426 % годовых. Погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей. 26 ежемесячных платежей, с размером ежемесячного платежа 2549 руб., кроме 26 дня сумма платежа 35 175 руб., в соответствии с графиком платежей.
Ответчик с условиями договора займа был ознакомлен, согласился с ними и обязался их исполнять, о чем свидетельствует ее электронная подпись на индивидуальных условиях кредитного договора, графике платежей.
Обязательства банка исполнены, сумма кредита зачислена на счет ответчика, при этом ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату сумм займа, в связи с чем, образовалась задолженность.
Оценивая представленный договор потребительского займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> его условия сторонами были согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.
Согласно расчету задолженности, задолженность ответчика по договору за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, составила: сумма основного долга 40 777,83 руб., сумма процентов на сумму займа 29 560,57 руб., пени 118,6 руб.
В соответствии со ст. ст. 56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами.
Ответчик, возражая против заявленных требований истца, представила суду в качестве доказательств о возвращении суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом кредитору чеки по операциям: чек по операции от <Дата обезличена> на сумму 45 000 руб., <Дата обезличена> на сумму 19 000 руб., справки по операции <Дата обезличена> на сумму 7037,48 руб. (из которых комиссия на перевод 492,51 руб. и комиссия за перевод Сбербанка 87,97 руб.) из которых следует, что ФИО2 перечислены денежные средства на общую сумму 70 457 руб. истцу ООО МКК «Аделаида» на расчетный счет 40<Номер обезличен> с указанием назначение платежа оплата по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>
Согласно справки, выданной ООО МКК «Аделаида» установлено, что между обществом и ФИО2 был заключен договор потребительского займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Обязательства по договору со стороны ФИО2 исполнены в полном объеме <Дата обезличена>
Из доводов отзыва ответчика, установлено что ответчиком на электронный адрес истца было направлено письмо о разъяснении спорной ситуации, в части оплаты суммы займа по договору потребительского займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в полном объеме. Ответа от кредитной организации не поступило.
Судом установлено, что мировым судьей судебного участка № <адрес обезличен> от <Дата обезличена> вынесен судебный приказ <Номер обезличен> по заявлению ООО МКК «Аделаида» о взыскании с ФИО2 задолженности по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 70 457 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <Дата обезличена> судебный приказ отменен.
Таким образом, учитывая, что в материалы дела ответчиком представлены доказательства погашения задолженности по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 70 457 руб., суд приходит к выводу о том, что ответчиком обязательства перед истцом исполнены в полном объеме, тем самым у истца оснований для требования уплаты заемщиком задолженности в заявленном размере по договору потребительского займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> не имеется.
В связи с чем, установив, факт исполнения обязательств по договору потребительского займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ответчиком ФИО2 в обусловленном договором порядке, суд с учетом вышеуказанных фактических обстоятельств дела, норм права, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требования ООО МКК «Аделаида» о взыскании с ФИО2 задолженности по договору потребительского займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.
На основании изложенного и руководствуясь требованиями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Аделаида» к Бережной ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья В.А. Ильина
В окончательной форме решение изготовлено 29.05.2026 года.