УИД № № Дело № 2-96/2026
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 февраля 2026 года г. Бирюч
Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Максимовой С.А.
при секретаре Смовжовой И.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Белгородского отделения №8592 к индивидуальному предпринимателю Зацепину С.В., Зацепиной Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Белгородского отделения №8592 обратилось в суд к ИП Зацепину С.В., Зацепиной Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, сославшись на следующие обстоятельства дела.
ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ИП Зацепина С.В. о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № № от 14 ноября 2023 г. выдало заемщику кредит в размере 5 000 000 руб. на срок 36 месяцев под переменную процентную ставку годовых с даты заключения договора для целей развития бизнеса. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № № от 14 ноября 2023 г. с Зацепиной Ю.В.. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в сумме 5 366 169 руб. 79 коп..
ПАО Сбербанк с учетом уточнений просило взыскать солидарно с ИП Зацепина С.В. и Зацепиной Ю.В. задолженность по кредитному договору № № от 14 ноября 2023 г. в сумме 5 256 105 руб. 79 коп., в том числе: просроченные проценты – 1 073 424 руб. 49 коп., просроченный основной долг – 4 062 757 руб. 80 коп., неустойку за период с 16 июля 2025 г. по 13 февраля 2026 г. – 119 923 руб. 50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 61 563 руб. 19 коп., а всего 5 317 668 руб. 98 коп..
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Иск поддерживает в полном объеме.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца.
Ответчики Зацепин С.В., его представитель Наймушин М.А., и Зацепина Ю.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом электронными заказными письмами, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений об отложении рассмотрения дела в суд не поступало. Возражений на иск или ходатайств в суд не представили.
На основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.
На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В отношении кредитного договора применяются нормы права, относящиеся к договору займа.
Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимся на момент его возврата.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с п.2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
На основании п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).
Как следует из материалов дела (заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № № от 14 ноября 2023 г., протоколов операции, дополнительных соглашений №1, предложения (оферты) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями, сведений об индивидуальном предпринимателе Зацепине С.В., паспорта, общих условий кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, общих условий договора поручительства №1) и установлено судом, между ПАО «Сбербанк России» и ИП Зацепиным С.В. был заключен кредитный договор № № от 14 ноября 2023 г., по которому заемщику был выдан кредит в размере 5 000 000 руб. на срок 36 месяцев под переменную процентную ставку годовых с даты заключения договора для целей развития бизнеса.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с Зацепиной Ю.В. был заключен договор поручительства № № от 14 ноября 2023 г..
За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом пунктом 8 заявления о присоединении к общим условиям кредитования предусмотрена неустойка в размере 0,1 % годовых от суммы просроченного платежа с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Копией протокола проверки электронной подписи подтверждается факт подписания заявлений ответчиками.
Банк выполнил условия кредитного договора, выдав ИП Зацепину С.В. денежные средства. Однако заемщиком неоднократно нарушались сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету, расчётом задолженности.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору № № от 14 ноября 2023 г. за период с 14 ноября 2023 г. по 13 февраля 2026 г. составляет 5 256 105 руб. 79 коп., в том числе: просроченные проценты – 1 073 424 руб. 49 коп., просроченный основной долг – 4 062 757 руб. 80 коп., неустойка за период с 16 июля 2025 г. по 13 февраля 2026 г. – 119 923 руб. 50 коп..
Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиками не оспорен, соответствует условиям кредитного договора. Доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности или внесения иных платежей в погашение долга, ответчиками ИП Зацепиным С.В. и Зацепиной Ю.В. не представлено.
Требованием от 3 октября 2025 г. подтверждается, что ответчики были уведомлены о наличии просроченной задолженности по кредитному договору, и о досрочном возврате задолженности с обязательством оплаты в срок не позднее 5 ноября 2025 г.. Однако требование ответчиками до настоящего времени не исполнено.
В соответствии со ст.ст. 309, 323, 809- 811 ГК РФ указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно.
По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца солидарно с ответчиков ИП Зацепина С.В., Зацепиной Ю.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 61 563 руб. 19 коп..
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Белгородского отделения №8592 к индивидуальному предпринимателю Зацепину С.В., Зацепиной Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Зацепина С.В. (ИНН № и Зацепиной Ю.В. (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Белгородского отделения №8592 (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № № от 14 ноября 2023 г. в сумме 5 256 105 руб. 79 коп., в том числе: просроченные проценты – 1 073 424 руб. 49 коп., просроченный основной долг – 4 062 757 руб. 80 коп., неустойку за период с 16 июля 2025 г. по 13 февраля 2026 г. – 119 923 руб. 50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 61 563 руб. 19 коп., а всего 5 317 668 руб. 98 коп..
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено 3 марта 2026 г.
Председательствующий судья Максимова С.А.