ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 февраля 2026 года г. Бирюч
Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Никулиной Т.В.
рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску Гутовой В.А. к Тохировой Е.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, и компенсации морального вреда, установил:
Гутова В.А. обратилась в суд с иском к Тохировой В.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, и компенсации морального вреда.
Сослалась на то, что в результате ДТП, происшедшего 30.09.2025 г. <адрес>, было повреждено принадлежащее ей транспортное средство <данные изъяты> Сумма ущерба составила 60497.16 руб. Неправомерными действиями Тохировой Е.А. ей также был причинен моральный вред, который просила взыскать с ответчика.
Исковое заявление было принято к производству Красногвардейского районного суда Белгородской области, поскольку местом жительства ответчика указано <адрес>.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно относится законом.
В ст. 28 ГПК РФ закреплено общее правило подсудности, согласно которому иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Подсудность заявленных истцом требований определяется по общим правилам предъявления иска, установленным ст. 28 ГПК РФ.
В процессе подготовки дела к судебному разбирательству было установлено, что на территории Красногвардейского района Белгородской области ответчик не зарегистрирована и не проживает, имеет регистрацию по месту жительства на территории Московской области.
Данная информация подтверждается сведениями, поступившими из ОВМ ОМВД России по Красногвардейскому району 05.02.2026, согласно которым Тохирова Е.А., года рождения, зарегистрирована по месту жительства с по настоящее время по адресу: <данные изъяты>
Учитывая, что ответчик проживает на территории юрисдикции, относящейся к подсудности Мытищинского городского суда Московской области, суд приходит к выводу, что рассматриваемое исковое заявление принято Красногвардейским районным судом с нарушением правил подсудности.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации право каждого на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.
По смыслу названных положений право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом. Поэтому ч. 1 ст. 47 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Под местом жительства в Законе РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25.06.1993 г. N 5242-1 понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Установленное пунктом 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ полномочие суда передать дело в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, не нарушает конституционные права, поскольку направлено на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, т.е. на реализацию права граждан, гарантированного ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что дело неподсудно Красногвардейскому районному суду, поскольку место жительства ответчика не относится к юрисдикции настоящего суда.
Поскольку исковое заявление Гутовой В.А. было принято к производству Красногвардейского районного суда с нарушением правил территориальной подсудности, дело подлежит передаче в Мытищинский городской суд Московской области по месту жительства ответчика.
Рассмотрение дела Красногвардейским районным судом может повлечь принятие неправосудного решения.
Руководствуясь ст. ст. 28, 29, 33, 224 - 225, 232.4 ГПК РФ, определил:
Передать по подсудности гражданское дело по иску Гутовой В.А. (паспорт <данные изъяты>) к Тохировой Е.А. (паспорт <данные изъяты>) о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, и компенсации морального вреда в Мытищинский городской суд Московской области по адресу: <адрес>
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 15 дней с подачей жалобы через Красногвардейский районный суд.
Судья Никулина Т.В.