РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 сентября 2026 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Захаренко В.В., при секретаре Ершовой О.П., с участием прокурора Четвериковой Ю.С., истца ФИО2, представителя истца Масленниковой О.М., представителя ответчика Прокопьевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2026-002536-75 (2-2444/2026) по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Кумир» о компенсации морального вреда, расходов на лечение, судебных расходов, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась ФИО2 с иском к ООО УК «Кумир» о компенсации морального вреда, расходов на лечение, судебных расходов, штрафа.
В обоснование доводов иска ФИО2 указала, что 25.01.2026, проходя по тротуару возле дома по адресу: <адрес обезличен>, поскользнулась и упала, т.к. участок находился в неудовлетворительном состоянии, покрыт слоем льда и снега, не очищался ответчиком своевременно и надлежащим образом, что привело к падению истца и получению тяжелой травмы.
В результате падения ФИО2 получила закрытую травму малой берцовой кости правой ноги от 25.01.2026. Полученная травма потребовала длительного лечения и восстановительного периода, что существенно повлияло на качество жизни истца и ее работоспособность. Дополнительно в связи с полученной травмой истцом были понесены расходы на лечение.
Также ФИО2, указывает, что ранее обращалась к ответчику с претензией, однако данная претензия была оставлена без удовлетворения.
На основании изложенного, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО2 просит суд взыскать с ООО УК «Кумир» в свою пользу расходы на лечение в размере 5 201,58 рубль, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 38 000 рублей, почтовые расходы в размере 893,45 рубля.
В судебном заселении истец ФИО2, ее представитель Масленниковой О.М., заявленные требования поддержали в полном объёме, настаивали на удовлетворении требований, повторив доводы, изложенные в иске.
Дополнительно ФИО2 пояснила, что в результате падения на обледеневшем тротуаре она получила перелом правой ноги, не требующим оперативного вмешательства, что повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести. В период с конца января до начала марта она находилась на листке нетрудоспособности, в течение примерно шести недель (с конца января до начала марта), была обездвижена в гипсовой повязке, после чего продолжала передвигаться на костылях, а затем с тростью. Истец указала на значительные физические и психологические страдания, испытываемые ею в связи с полученной травмой. В первую неделю после происшествия она не могла самостоятельно вставать, переворачиваться в кровати, дойти до туалета, принимать пищу, мыться или выходить на улицу, находясь в режиме полной изоляции в домашних условиях. ФИО2 отметила, что болевой синдром сохраняется на протяжении восьми месяцев с момента травмы: она до сих пор испытывает боль при ходьбе, не может надеть обувь на каблуке или платформе без хромоты, имеет отек и опухоль в области перелома. Из-за ограничений в физической активности ей пришлось отказаться от занятий спортом (карта в фитнес-клубе была заморожена, а затем потребовалась справка об ограничениях), а также от ведения дачного хозяйства (огорода) в текущем году.
Представитель ответчика Прокопьева Ю.А., действующая на основании доверенности, заявленные требования пне признала, просила в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях. Настаивала на том, что вина ответчика в причинении вреда ФИО2 отсутствует.
Суд, изучив доводы искового заявления, выслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав собранные по делу доказательства, учитывая заключение прокурора Четвериковой Ю.С., полагавшей исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, приходит к следующему выводу.
Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела установлено, что 26.01.2026 в ОП№ .... поступило обращение ФИО2, согласно которому 25.01.2026 в интервале с 12-40 часов до 13-40 часов по адресу: <адрес обезличен>, в результате падения ею получена травма – перелом кости. По данному факту ФИО2 просила провести проверку и обеспечить сохранение видеозаписей с камер видеонаблюдения.
Указанное обращение зарегистрировано в КУСП <Номер обезличен> от 26.01.2026.
По результатам рассмотрения заявления ФИО2, старшим .... майором полиции ФИО7 составлен рапорт, согласно которому, проведенной проверкой установлено, что <Дата обезличена> Иркутск, <адрес обезличен>, напротив <адрес обезличен>, ФИО2, поскользнулась и упала, в результате падения причинила себе телесное повреждение в области правой ноги. Последняя обратилась в полицию, для получения видеозаписи с камер видео-наблюдения, для дальнейшего использования видео-записи в судебном процессе, так как ФИО2 хочет подать иск на управляющую компанию, обслуживающую территорию дома, где она в результате падения причинила себе телесное повреждение. В последующем запись с камер видео-наблюдения, была истребована сотрудниками полиции и предоставлена ФИО2
Преступления правонарушения не совершалось, указанный спор решается в гражданском порядке, в связи с отсутствием в происшествии признаков преступления и административного правонарушения, в соответствии с пунктом 63.3 Инструкции регистрации и разрешению в территориальных органах МВД РФ заявлений, сообщений и иной информации о преступлениях и административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденного приказом МВД РФ от 29.08.2014 № 736, материал проверки приобщен к материалам номенклатурного дела.
Также из материалов дела установлено, что 25.01.2026 ФИО2, обратилась в ОГБУЗ «....» с жалобами на боли в проекции голеностопного сустава справа. Травма получена в результате падения на улице. ФИО2 установлен диагноз: закрытый перелом нижней трети малоберцовой правой голени без смещения отломков справа.
В период с 25.01.2026 по 06.02.2026 ФИО2 проходила амбулаторное лечение в ОГБУЗ «....» что подтверждается медицинской картой <Номер обезличен> и с 21.02.2026 по 14.03.2026, что подтверждается листком нетрудоспособности, выданным ОГБУЗ «....3».
У суда не имеется сомнений относительно места падения истца, а именно, не вызывает сомнения тот факт, что истец упала на тротуаре возле дома по адресу: <адрес обезличен>.
Не оспаривал факт падения ФИО2 по адресу: <адрес обезличен> представитель ответчика.
Также из материалов дела установлено, что управление многоквартирным домом <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен> осуществляет ООО УК «Кумир», что подтверждается протоколом <Номер обезличен> общего собрания собственников помещение многоквартирного дома.
Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Истец пояснила, что 25.01.2026 тротуар по которому она двигалась, был занесен скопившимся снежным покровом, истец поскользнулась и упала. При падении получила травму.
Возражая против исковых требований, представитель ответчика ФИО6 указала, что истцом не доказана причинно-следственная связи между действиями (бездействиями) ответчика и причинением вреда здоровью истца. Настаивала на том, что управляющей компанией надлежащим образом оказаны услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома.
В судебном заседании по ходатайству стороны истца были допрошены в качестве свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10
Свидетель ФИО11 (соседка истца), показала, что она не видела самого момента падения, но подтвердила, что территория вдоль подъезда и тротуар в день происшествия были покрыты плотным, неустойчивым снегом, который был достаточно скользким. ФИО12 указала, что посыпки песком или солью на данном участке не было, дети могли на нем скользить «как на коньках» или «лыжах». Дополнительно свидетель показала, что на следующий день после падения она заходила к истцу, так как ФИО2 лежала и жаловалась на сильные боли и отек. ФИО12 отметила, что истец испытывала неприятные ощущения и боль. Свидетель, имеющая фармацевтическое образование, рекомендовала истцу витамины и коллаген для более быстрого заживления.
Свидетель ФИО9, (супруг истца) подтвердил, что они с супругой шли на рынок, когда она поскользнулась. Покрытие в месте падения было очень скользким, на нем присутствовал лед. Свидетель отметил, что посыпки практически не было, лишь немного снега. ФИО9 пояснил, что к месту падения подбежали прохожие (мужчины), которые помогли поднять истца с двух сторон, так как она не могла встать сама. Дополнительно пояснил, что сразу после падения супруга стонала от боли. В машине, по пути в скорую или домой, она держалась при наезде на каждую кочку. Дома ФИО2 была в постельном режиме: она не могла вставать без помощи, даже перевернуться было больно. Супруг помогал ей ходить в туалет и кушать. Свидетель отметил, что нога до сих пор дает о себе знать: при длительной ходьбе возникает боль, из-за чего истец не может кататься на велосипеде и вести огород.
Свидетель ФИО10 (сын ФИО2) при допросе показал, что в момент падения матери отсутствовал (был в Хомутово), узнал о травме ближе к вечеру, когда у матери уже был наложен гипс. Свидетель подробно описал состояние матери в первую неделю после травмы. Так, из пояснений свидетеля установлено, что ФИО2 не могла повернуть ногу без боли и стонов. Самостоятельный уход за собой был практически исключен, сын отводил мать в туалет, помогал ей мыться. Мать не варила еду, не убиралась и не гладила вещи. Все бытовые обязанности легли на плечи сына, так как мать была в состоянии, не позволяющем ей двигаться самостоятельно. Болевой синдром был постоянным.
Суд принимает во внимание показания вышеназванных свидетелей, поскольку их показания последовательны, не противоречивы, свидетели предупреждены судом об ответственности по статье 307 - 308 УК РФ. Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, поскольку они согласуются с иными доказательствами, собранными по делу.
В соответствии со статьей 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
Пунктом 2 статьи 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).
Судом достоверно установлено, что на основании договора управления многоквартирным домом ОО УК «Кумир» осуществляет управление многоквартирным домом <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен> обстоятельства подтверждает и сам ответчик.
При обращении в суд с настоящим иском, истец ФИО2 ссылалась на ненадлежащее исполнение управляющей организацией обязательств по договору управления, в частности, на то, придомовая территория от наледи и снега не очищалась, что явилось причиной ее падения и получения повреждений.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Как следует из пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме от 13 августа 2006 года № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42).
Согласно условиям договора <Номер обезличен> от 19.08.2023 управления многоквартирным домом, ответчик ООО УК» Кумир» приняло на себя обязательства оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по <адрес обезличен>, в соответствии с перечнем услуг и работ по содержанию общего имущества.
Согласно перечню работ и услуг, являющимся приложением <Номер обезличен> к договору управления многоквартирным домом, в обязанности управляющей компании в том числе, входит уборка придомовой территории и в зимний период времени.
Согласно пункту 2.1 договора, целью договора является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания собственников, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, предоставление коммунальных и иных услуг собственнику, а также членам семьи собственника.
Настаивая на том, что ООО УК «Кумир» на 25.01.2026 выполнены все необходимые работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, ответчиком представлен акт на списание материалов <Номер обезличен> от 24.01.2026, в частности такого материала как соль.
Однако с достоверностью говорить о том, что указанный акт подтверждает факт производства работ по отчистке территории от наледи, снега, отсыпку территории солью, не представляется возможным, поскольку данный акт фиксирует лишь списание материалов с баланса организации в виду их израсходования, но не подтверждает дату и место использования материалов, а также фактический объем проведенных работ.
Кроме указанного из представленных в материалы дела видеозаписей исследованных судом в судебном заседании, явственно видно, что тротуар, по которому передвигалась истец, не очищен от снега, не посыпан противогололедными средствами. Также указанные обстоятельства подтвердили свидетели ФИО8 и ФИО9
Доказательств надлежащего содержания придомовой территории, обеспечивающего безопасность для жизни и здоровья граждан, отсутствие наледи и снега на тротуаре вдоль <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, которые, по утверждению истца, послужили причиной получения ею травмы, не имеется, суд считает возможным возложить ответственность за причиненный ФИО2 вред на управляющую компанию. Относимые и допустимые доказательства, подтверждающие получение травмы при иных обстоятельствах и на территории, не относящейся к обслуживанию ответчика ООО УК» Кумир», последним не предоставлены.
Проанализировав представленные сторонами доказательства, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о том, что лицом, ответственным за причиненный здоровью истца вред, является ООО УК «Кумир».
Кроме того, в действиях истца не установлено наличия грубой неосторожности, либо, что вред здоровью был причинен в результате умысла потерпевшей.
Суд приходит к выводу о том, что в результате падения и получения ФИО2 травмы, а также проводимого лечения, истец испытала физические и нравственные страдания, а потому у нее имеются правовые основания для компенсации морального вреда на основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В рассматриваемом случае при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства причинения вреда; характер причиненных истцу физических страданий, вызванных причиненными телесными повреждениями (закрытый перелом нижней малоберцовой кости правой голени), длительность нахождения истца на лечении, отсутствие у истца возможности вести активный образ жизни, что вызывала определенные физические и нравственные страдания, а также суд принимает во внимание отсутствие в действиях истца грубой неосторожности.
Согласно принципу разумности и справедливости, а также степени тяжести причиненного вреда, степени вины и характера виновных действий ответчика, физических и нравственных страданий ФИО2, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда в сумме 80 000 рублей.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на приобретение лекарственных средств в размере 5 201,58 рубль.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов (пункт 27).
С учетом уточненных требований ФИО2 просила суд взыскать расходы, связанные с приобретением таких лекарственных средств как трентал, троксерутин (чек от 27.01.2026 на сумму 1 153,58 рубля, разо (чек от 27.01.2026 на сумму 598 рублей), а также набор полимерных бинтов (чек от 05.02.206 на сумму 3450 рублей).
Как усматривается из амбулаторной карты <Номер обезличен>, представленной ОГБУЗ «....» врачом была назначена иммобилизацция эластичным бинтованием, троксерутин и трентал.
Вместе с тем, медицинские документы не содержат в себе сведения о назначении врачом такого лекарственного препарата, как разо, в виду чего расходы на приобретение указанного препарата суд находит необоснованными.
Поскольку, вина ответчика в получении истцом травмы установлена, названные расходы понесены истцом в связи с прохождением лечения после получения травмы при падении 25.01.2026 суд приходит к выводу, что расходы по покупке медикаментов стоимостью 1 153,58 рубля и расходы на приобретение полимерных бинтов в размере 3 450 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу пункта 6 статьи 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с преамбулой Федерального закона «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
При этом, как следует из положения пункта 2 статьи 14 Федерального закона «О защите прав потребителей», право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается не только за самим потребителем, но и за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.
Таким образом, Федеральным законом «О защите прав потребителей» признается право на возмещение вреда вследствие недостатков товара (работы, услуги) и за потерпевшим, не состоявшим в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) (пункт 2 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.10.2023).
При рассмотрении дела установлено нарушение требований потребителя о возмещении ущерба, причиненного в связи с ненадлежащим исполнением управляющею компанией обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 42 301,79 рубль (80 000 рублей компенсация морального вреда + 4 603,58 рубля расходы на лечение) х 50%).
Рассматривая требования ФИО2 о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителя и иные признанные судом необходимые расходы.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 26.01.2026 между ФИО2 и ФИО13 (доверенное лицо) заключен договора на оказание юридических услуг, в соответствии с условиями которого, доверенное лицо обязуется оказать доверителю услуги: подготовить все необходимые документы для подачи иска, составить ходатайства, представлять интересы в суде по иску о взыскании убытков, компенсации морального вреда, совершить иные действия в интересах доверителя. Стоимость оказываемых услуг, в соответствии с пунктом 3.1 договора составляет 38 000 рублей.
В соответствии с распиской от 26.01.2026, ФИО13 получила от ФИО2 денежные средства в размере 38 000 рублей по договору на оказание юридических услуг.
Доказательств того, что договор об оказании юридических услуг от 26.01.2026 заключен между истцом и ФИО14 в связи с наличием иного судебного спора, ответчиком не представлено.
Как следует из материалов дела, интересы истца ФИО2 в суде первой инстанции представляла ФИО13 на основании доверенности, которая оказала следующие юридические услуги - составление и подача в суд искового заявления, участие в подготовке дела к судебном разбирательству 30.04.2026, в предварительных и судебных заседаниях 26.05.2026, 17.06.2026, 24.08.2026, 14-17.09.2026.
Исходя из объема оказанных представителем услуг, категории и сложности спорных правоотношений, принципа возмещения расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, призванного исключить возможность завышения размера оплаты услуг представителя, необходимости обеспечения баланса прав лиц, участвующих в деле, суд приходить к выводу определить размер расходов на оплату услуг представителя в размере 38 000 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, исходя из размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в доход бюджета г. Иркутска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 рублей (по требованиям имущественного характера – 4 000 рублей + по требованиям неимущественного характера 3 000 рублей).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Кумир» удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Кумир» (ИНН 3801092383, ОГРН 1187746542180) в пользу ФИО2 (ИНН ....) компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей, расходы на лечение в размере 4 603 рубля 58 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 42 301 рубля 79 копеек, расходы на услуги представителя в размере 38 000 рублей, почтовые расходы в размере 893 рубля 45 копеек.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Кумир» в большем размере отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Кумир» (ИНН 3801092383, ОГРН 1187746542180) в доход бюджета муниципального образования города Иркутска государственную пошлину в размере 7 000 рублей.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.В. Захаренко
Мотивированный текст решения суда изготовлен 1 октября 2026 года.